Welcome to TiddlyWiki created by Jeremy Ruston, Copyright © 2007 UnaMesa Association
参见wikipedia辞条[[Abjection|http://en.wikipedia.org/wiki/Abjection]]
参见[[Cultural Studies Cheat Sheet]]
参见wikipedia相关辞条[[Centre for Contemporary Cultural Studies|http://en.wikipedia.org/wiki/Centre_for_Contemporary_Cultural_Studies]]
参见[[伯明翰大学当代文化研究中心]]
参见wikipedia相关辞条[[Cultural Hegemony|http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony]]
参见[[文化霸权]]、[[霸权]]
参见wikipedia相关辞条[[Cultural Studies|http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_studies]]
参见[[文化研究]]
[[Cultural Studies Cheat Sheet]]就是您正在打开的这个页面。是一个非赢利的学术研究项目，虽然本项目采用tiddlywiki技术，但它并不是严格意义上的辞典或是百科全书，甚至也不是文化研究中流行的关键词。恰恰相反，这里或许会包含相当多的非关键词或是不关键词。将它命名为Cultural Studies Cheat Sheet倒不是说真的在某个关于文化研究的考场上起到小抄作用，只是希望能为文化研究者们提供一个顺手的工具。当然有心人会发现，它的缩写CSCS无疑是向CCCS先辈们的致敬。
CULTURE
Culture is one of the two or three most complicated words in the English language. This is so partly because of its intricate historical development, in several European languages, but mainly because it has now come to be used for important concepts in several distinct intellectual disciplines and in several distinct and incompatible systems of thought.
The fw is cultura, L, from rw colere, L. Colere had a range of meanings: inhabit, cultivate, protect, honor with worship. Some of these meanings eventually separated, though still with occasional overlapping, in the derived nouns. Thus 'inhabit developed through colonus, L to colony. 'Honor with worship developed through cultus, L to cult. Cultura took on the main meaning of cultivation or tending, including, as in Cicero, cultura animi, though with subsidiary medieval meanings of honor and worship (cf. in English culture as 'worship in Caxton (1483)). The French forms of cultura were couture, OF, which has since developed its own specialized meaning, and later culture, which by eC15 had passed into English. The primary meaning was then in husbandry, the tending of natural growth.
Culture in all its early uses was a noun of process: the tending of something, basically crops or animals. The subsidiary coulter -- ploughshare, had travelled by a different linguistic route, from culter, L -- ploughshare, culter, OE, to the variant English spellings culter, colter, coulter and as late as eCl7 culture (Webster, Duchess of Malfi, III, ii: 'hot burning cultures). This provided a further basis for the important next stage of meaning, by metaphor. From eCl6 the tending of natural growth was extended to process of human development, and this, alongside the original meaning in husbandry, was the main sense until lC18 and eC19. Thus More: 'to the culture and profit of their minds; Bacon: 'the culture and manurance of minds (1605); Hobbes: 'a culture of their minds (1651); Johnson: 'she neglected the culture of her understanding (1759). At various points in this development two crucial changes occurred: first, a degree of habituation to the metaphor, which made the sense of human tending direct; second, an extension of particular processes to a general process, which the word could abstractly carry. It is of course from the latter development that the independent noun culture began its complicated modern history, but the process of change is so intricate, and the latencies of meaning are at times so close, that it is not possible to give any definite date. Culture as an independent noun, an abstract process or the product of such a process, is not important before 1C18 and is not common before mCl9. But the early stages of this development were not sudden. There is an interesting use in Milton, in the second (revised) edition of The Readie and Easie Way to Establish a Free Commonwealth (1660): 'spread much more Knowledg and Civility, yea, Religion, through all parts of the Land, by communicating the natural heat of Government and Culture more distributively to all extreme parts, which now lie num and neglected. Here the metaphorical sense ('natural heat) still appears to be present, and civility (cf. CIVILIZATION)is still written where in C19 we would normally expect culture. Yet we can also read 'government and culture in a quite modern sense. Milton, from the tenor of his whole argument, is writing about a general social process, and this is a definite stage of development. In C15 England this general process acquired definite class associations though cultivation and cultivated were more commonly used for this. But there is a letter of 1730 (Bishop of Killala, to Mrs Clayton; cit. Plumb, England in the Eighteenth Century)which has this clear sense: 'it has not been customary for persons of either birth or culture to breed up their children to the Church. Akenside (Pleasures of Imagination, 1744) wrote: '... nor purple state nor culture can bestow. Wordsworth wrote 'where grace of culture hath been utterly unknown (1805), and Jane Austen (Emma, 1816) 'every advantage of discipline and culture.
It is thus clear that culture was developing in English towards some of its modern senses before the decisive effects of a new social and intellectual movement. But to follow the development through this movement, in lC18 and eC19, we have to look also at developments in other languages and especially in German.
In French, until C18, culture was always accompanied by a grammatical form indicating the matter being cultivated, as in the English usage already noted. Its occasional use as an independent noun dates from mC18, rather later than similar occasional uses in English. The independent noun civilization also emerged in mC18; its relationship to culture has since been very complicated (cf. CIVILIZATION and discussion below). There was at this point an important development in German: the word was borrowed from French, spelled first (lC18) Cultur and from C19 Kultur. Its main use was still as a synonym for civilization: first in the abstract sense of a general process of becoming 'civilized or 'cultivated; second, in the sense which had already been established for civilization by the historians of the Enlightenment, in the popular C18 form of the universal histories, as a description of the secular process of human development. There was then a decisive change of use in Herder. In his unfinished Ideas on the Philosophy of the History of Mankind (1784--9 1) he wrote of Cultur: 'nothing is more indeterminate than this word, and nothing more deceptive than its application to all nations and periods. He attacked the assumption of the universal histories that 'civilization or culture -- the historical self-development of humanity -- was what we would now call a unilinear process, leading to the high and dominant point of C18 European culture. Indeed he attacked what be called European subjugation and domination of the four quarters of the globe, and wrote:
Men of all the quarters of the globe, who have perished over the ages, you have not lived solely to manure the earth with your ashes, so that at the end of time your posterity should be made happy by European culture. The very thought of a superior European culture is a blatant insult to the majesty of Nature.
It is then necessary, he argued, in a decisive innovation, to speak of 'cultures in the plural: the specific and variable cultures of different nations and periods, but also the specific and variable cultures of social and economic groups within a nation. This sense was widely developed, in the Romantic movement, as an alternative to the orthodox and dominant 'civilization. It was first used to emphasize national and traditional cultures, including the new concept of folk-culture (cf. FOLK). It was later used to attack what was seen as the MECHANICAL (q.v.) character of the new civilization then emerging: both for its abstract rationalism and for the 'inhumanity of current Industrial development. It was used to distinguish between 'human and 'material development. Politically, as so often in this period, it veered between radicalism and reaction and very often, in the confusion of major social change, fused elements of both. (It should also be noted, though it adds to the real complication, that the same kind of distinction, especially between 'material and 'spiritual development, was made by von Humboldt and others, until as late as 1900, with a reversal of the terms, culture being material and civilization spiritual. In general, however, the opposite distinction was dominant.)
On the other hand, from the 1840s in Germany, Kultur was being used in very much the sense in which civilization had been used in C18 universal histories. The decisive innovation is G. F. Klemms Allgemeine Kulturgeschichte der Menschheit -- 'General Cultural History of Mankind (1843-52)-- which traced human development from savagery through domestication to freedom. Although the American anthropologist Morgan, tracing comparable stages, used 'Ancient Society, with a culmination in Civilization, Klemms sense was sustained, and was directly followed in English by Tylor in Primitive Culture (1870). It is along this line of reference that the dominant sense in modern social sciences has to be traced.
The complexity of the modern development of the word, and of its modern usage, can then be appreciated. We can easily distinguish the sense which depends on a literal continuity of physical process as now in 'sugar-beet culture or, in the specialized physical application in bacteriology since the 1880s, 'germ culture. But once we go beyond the physical reference, we have to recognize three broad active categories of usage. The sources of two of these we have already discussed: (i) the independent and abstract noun which describes a general process of intellectual, spiritual and aesthetic development, from C18; (ii) the independent noun, whether used generally or specifically, which indicates a particular way of life, whether of a people, a period, a group, or humanity in general, from Herder and Klemm. But we have also to recognize (iii) the independent and abstract noun which describes the works and practices of intellectual and especially artistic activity. This seems often now the most widespread use: culture is music, literature, painting and sculpture, theater and film. A Ministry of Culture refers to these specific activities, sometimes with the addition of philosophy, scholarship, history. This use, (iii), is in fact relatively late. It is difficult to date precisely because it is in origin an applied form of sense (i): the idea of a general process of intellectual, spiritual and aesthetic development was applied and effectively transferred to the works and practices which represent and sustain it. But it also developed from the earlier sense of process; cf. 'progressive culture of fine arts, Millar, Historical View of the English Government, IV, 314 (1812). In English (i) and (iii) are still close; at times, for internal reasons, they are indistinguishable as in Arnold, Culture and Anarchy (1867); while sense (ii) was decisively introduced into English by Tylor, Primitive Culture (1870), following Klemm. The decisive development of sense (iii) in English was in lC19 and eC2O.
Faced by this complex and still active history of the word, it is easy to react by selecting one 'true or 'proper or 'scientific sense and dismissing other senses as loose or confused. There is evidence of this reaction even in the excellent study by Kroeber and Kluckhohn, Culture: a Critical Review of Concepts and Definitions, where usage in North American anthropology is in effect taken as a norm. It is clear that, within a discipline, conceptual usage has to be clarified. But in general it is the range and overlap of meanings that is significant. The complex of senses indicates a complex argument about the relations between general human development and a particular way of life, and between both and the works and practices of art and intelligence. It is especially interesting that in archaeology and in cultural anthropology the reference to culture or a culture isprimarily to material production, while in history and cultural studies the reference is primarily to signifying or symbolic systems. This often confuses but even more often conceals the central question of the relations between 'material and 'symbolic production, which in some recent argument -- cf. my own Culture -- have always to be related rather than contrasted. Within this complex argument there are fundamentally opposed as well as effectively overlapping positions; there are also, understandably, many unresolved questions and confused answers. But these arguments and questions cannot be resolved by reducing the complexity of actual usage. This point is relevant also to uses of forms of the word in languages other than English, where there is considerable variation. The anthropological use is common in the German, Scandinavian and Slavonic language groups, but it is distinctly subordinate to the senses of art and learning, or of a general process of human development, in Italian and French. Between languages as within a language, the range and complexity of sense and reference indicate both difference of intellectual position and some blurring or overlapping. These variations, of whatever kind, necessarily involve alternative views of the activities, relationships and processes which this complex word indicates. The complexity, that is to say, is not finally in the word but in the problems which its variations of use significantly indicate.
It is necessary to look also at some associated and derived words. Cultivation and cultivated went through the same metaphorical extension from a physical to a social or educational sense in C17, and were especially significant words in C18. Coleridge, making a classical eC19 distinction between civilization and culture, wrote (1830): 'the permanent distinction, and occasional contrast, between cultivation and civilization. The noun in this sense has effectively disappeared but the adjective is still quite common, especially in relation to manners and tastes. The important adjective cultural appears to date from the 1870s; it became common by the 1890s. The word is only available, in its modern sense, when the independent noun, in the artistic and intellectual or anthropological senses, has become familiar. Hostility to the word culture in English appears to date from the controversy around Arnolds views. It gathered force in lC19 and eC20, in association with a comparable hostility to aesthete and AESTHETIC (q.v.). Its association with class distinction produced the mime-word culchah. There was also an area of hostility associated with anti-German feeling, during and after the 1914-18 War, in relation to propaganda about Kultur. The central area of hostility has lasted, and one element of it has been emphasized by the recent American phrase culture-vulture. It is significant that virtually all the hostility (with the sole exception of the temporary anti-German association) has been connected with uses involving claims to superior knowledge (cf. the noun INTELLECTUAL),refinement (culchah) and distinctions between 'high art (culture) and popular art and entertainment. It thus records a real social history and a very difficult and confused phase of social and cultural development. It is interesting that the steadily extending social and anthropological use of culture and cultural and such formations as sub-culture (the culture of a distinguishable smaller group) has, except in certain areas (notably popular entertainment), either bypassed or effectively diminished the hostility and its associated unease and embarrassment. The recent use of culturalism, to indicate a methodological contrast with structuralism in social analysis, retains many of the earlier difficulties, and does not always bypass the hostility.
[[前面的话]]
[[最近更新]]
[[人物]]
[[作品]]
[[理论]]
[[流派]]
参见wikipedia相关辞条[[E P Thompson|http://en.wikipedia.org/wiki/E._P._Thompson]]
参见[[E P 汤普森]]
参见wikipedia辞条 [[Julia Kristeva|http://en.wikipedia.org/wiki/Julia_Kristeva]]
/***
|''Name:''|LoadRemoteFileThroughProxy (previous LoadRemoteFileHijack)|
|''Description:''|When the TiddlyWiki file is located on the web (view over http) the content of [[SiteProxy]] tiddler is added in front of the file url. If [[SiteProxy]] does not exist "/proxy/" is added. |
|''Version:''|1.1.0|
|''Date:''|mar 17, 2007|
|''Source:''|http://tiddlywiki.bidix.info/#LoadRemoteFileHijack|
|''Author:''|BidiX (BidiX (at) bidix (dot) info)|
|''License:''|[[BSD open source license|http://tiddlywiki.bidix.info/#%5B%5BBSD%20open%20source%20license%5D%5D ]]|
|''~CoreVersion:''|2.2.0|
***/
//{{{
version.extensions.LoadRemoteFileThroughProxy = {
major: 1, minor: 1, revision: 0,
date: new Date("mar 17, 2007"),
source: "http://tiddlywiki.bidix.info/#LoadRemoteFileThroughProxy"};
if (!window.bidix) window.bidix = {}; // bidix namespace
if (!bidix.core) bidix.core = {};
bidix.core.loadRemoteFile = loadRemoteFile;
loadRemoteFile = function(url,callback,params)
{
if ((document.location.toString().substr(0,4) == "http") && (url.substr(0,4) == "http")){
url = store.getTiddlerText("SiteProxy", "/proxy/") + url;
}
return bidix.core.loadRemoteFile(url,callback,params);
}
//}}}
[[人物]]
[[作品]]
[[理论]]
[[流派]]
参见wikipedia辞条[[Matthew Arnold|http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Arnold]]
参见[[马修·阿诺德]]
<<closeAll>><<permaview>><<newTiddler>><<newJournal "DD MMM YYYY">><<saveChanges>><<tiddler TspotSidebar>><<slider chkSliderOptionsPanel OptionsPanel "options »" "Change TiddlyWiki advanced options">>
有意参与编辑辞条，请与我邮件联系 culturalstudies@gmail.com
<!--{{{-->
<div id='header' class='header'>
<div class='headerShadow'>
<span class='searchBar' macro='search'></span>
<span class='siteTitle' refresh='content' tiddler='SiteTitle'></span>
<span class='siteSubtitle' refresh='content' tiddler='SiteSubtitle'></span>
</div>
</div>
<div id='mainMenu'>
<span refresh='content' tiddler='MainMenu'></span>
<span id='noticeBoard' refresh='content' tiddler='NoticeBoard'></span>
</div>
<div id='sidebar'>
<div id='sidebarOptions' refresh='content' tiddler='MochaSideBarOptions'></div>
<div id='sidebarTabs' refresh='content' force='true' tiddler='SideBarTabs'></div>
</div>
<div id='displayArea'>
<div id='messageArea'></div>
<div id='tiddlerDisplay'></div>
</div>
<div id='contentFooter' refresh='content' tiddler='contentFooter'></div>
<!--}}}-->
POPULAR
Popular was originally a legal and political term, from popularis, L-belonging to the people. An action popular, from C15, was a legal suit which it was open to anyone to begin. Popular estate and popular government, from C16, referred to a political system constituted or carried on by the whole people, but there was also the sense (cf. COMMON) of 'low or 'base. The transition to the predominant modern meaning of 'widely favored or 'well-liked is interesting in that it contains a strong element of setting out to gain favor, with a sense of calculation that has not quite disappeared but that is evident in a reinforced phrase like deliberately popular. Most of the men who have left records of the use of the word saw the matter from this point of view, downwards. There were neutral uses, such as Norths 'more popular, and desirous of the common peoples good will and favor (1580) (where popular was still a term of policy rather than of condition), and evidently derogatory uses, such as Bacons 'a Noble-man of an ancient Family, but unquiet and popular (1622). Popularity was defined in 1697, by Collier, as 'a courting the favor of the people by undue practices. This use was probably reinforced by unfavorable applications: a neutral reference to 'popular'. . . theams (1573) is less characteristic than 'popular error (1616) and 'popular sickenesse (1603) or 'popular disease (C17--C19), in which an unwelcome thing was merely widespread. A primary sense of 'widely favored was clear by lC18; the sense of 'well-liked is probably C19. A lC19 American magazine observed: 'they have come ... to take popular quite gravely and sincerely as a synonym for good. The shift in perspective is then evident. Popular was being seen from the point of view of the people rather than from those seeking favor or power from them. Yet the earlier sense has not died. Popular culture was not identified by the people but by others, and it still carries two older senses: inferior kinds of work (cf. popular literature, popular press as distinguished from quality press); and work deliberately setting out to win favor (popular journalism as distinguished from democratic journalism, or popular entertainment); as well as the more modern sense of well-liked by many people, with which of course, in many cases, the earlier senses overlap. The sense of popular culture as the culture actually made by people for themselves is different from all these. It relates, evidently, to Herders sense of Kultur des Volkes, lC18, but what came through in English as folk-culture (cf. FOLK) is distinguishable from recent senses of popular culture as contemporary as well as historical. The range of senses can be seen again in popularize, which until C19 was a political term, in the old sense, and then took on its special meaning of presenting knowledge in generally accessible ways. Its C19 uses were mainly favorable, and in C20 the favorable sense is still available, but there is also a strong sense of 'simplification, which in some circles is predominant.
Populism, in political discussion, embodies all these variations. In the USA the Populists (Peoples Party), from 1892, were in a radical alliance with labor organizations, though the relations between populism and socialism were complex. The sense of representing popular interests and values has survived, but is often overridden by either (a) right-wing criticism of this, as in demagogy, which has moved from 'leading the people to 'crude and simplifying agitation, or (b) left-wing criticism of rightist and fascist movements which exploit 'popular prejudices, or of leftist movements which subordinate socialist ideas to popular (populist) assumptions and habits.
In mC2O popular song and popular art were characteristically shortened to pop, and the familiar range of senses, from unfavorable to favorable, gathered again around this. The shortening gave the word a lively informality but opened it, more easily, to a sense of the trivial. It is hard to say whether older senses of pop have become fused with this use: the common sense of a sudden lively movement, in many familiar and generally pleasing contexts, is certainly appropriate.
1. Rev. Ed. (NewYork: Oxford UP, 1983), pp. 87-93 and 236-8.
参见 The Literary Encyclopedia相关辞条[[Raymond Williams|http://www.litencyc.com/php/speople.php?rec=true&UID=4736]]
参见wikipedia相关辞条[[Raymond Williams|http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Williams]]
参见wikipedia相关辞条[[Richard Hoggart|http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Hoggart]]
参见[[理查德·霍加特]]
Cultural Studies Cheat Sheet
参见wikipedia相关辞条[[Stuart Hall|http://en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Hall_%28cultural_theorist%29]]
参见[[斯图亚特·霍尔]]、[[霍尔]]
/*{{{*/
/*Mocha TiddlyWiki Theme*/
/*Version 1.0*/
/*Design and CSS originally by Anthonyy, ported to TiddlyWiki by Saq Imtiaz.*/
/*}}}*/
/*{{{*/
#contentWrapper{
margin: 0 3.4em;
font-family: Lucida Grande, Tahoma, Arial, Helvetica, sans-serif; /* Lucida Grande for the Macs, Tahoma for the PCs */
font-size: 11px;
line-height: 1.6em;
color: #666;
}
.header {
background: #fff;
padding-top: 10px;
clear: both;
border-bottom: 4px solid #948979;
}
.headerShadow { padding: 2.6em 0em 0.5em 0em; }
.siteTitle {
font-family: 'Trebuchet MS' sans-serif;
font-weight: bold;
font-size: 32px;
color: #CC6633;
margin-bottom: 30px;
background-color: #FFF;
}
.siteTitle a{color:#CC6633; border-bottom:1px dotted #cc6633;}
.siteSubtitle {
font-size: 1.0em;
display: block;
margin: .5em 3em; color: #999999;
}
#mainMenu {
position:relative;
float:left;
margin-bottom:1em;
display:inline;
text-align:left;
padding: 2em 0.5em 0.5em 0em;
width:13em;
font-size:1em;
}
#sidebar{
position:relative;
float:right;
margin-bottom:1em;
padding-top:2em;
display:inline;
}
#displayArea {
margin: 0em 17em 0em 15em;
}
.tagClear {clear:none;}
#contentFooter {background:#575352; color:#BFB6B3; clear: both; padding: 0.5em 1em;}
#contentFooter a {
color: #BFB6B3;
border-bottom: 1px dotted #BFB6B3;
}
#contentFooter a:hover {
color: #FFFFFF;
background-color:#575352;
}
a,#sidebarOptions .sliderPanel a{
color:#CC6714;
text-decoration: none;
}
a:hover,#sidebarOptions .sliderPanel a:hover {
color:#CC6714;
background-color: #F5F5F5;
}
.viewer .button, .editorFooter .button{
color: #666;
border: 1px solid #CC6714;
}
.viewer .button:hover,
.editorFooter .button:hover{
color: #fff;
background: #CC6714;
border-color: #CC6714;
}
.viewer .button:active, .viewer .highlight,.editorFooter .button:active, .editorFooter .highlight{color:#fff; background:#575352;border-color:#575352;}
#mainMenu a {
display: block;
padding: 5px;
border-bottom: 1px solid #CCC;
}
#mainMenu a:link, #navlist a:visited {
color:#CC6714;
text-decoration: none;
}
#mainMenu a:hover {
background: #000000 url(arrow.gif) 96% 50% no-repeat;
background-color: #F5F5F5;
color:#CC6714;
}
#mainMenu a:hover, #mainMenu a:active, #mainMenu .highlight, #mainMenu .marked {
background: #000000 url(arrow.gif) 96% 50% no-repeat;
background-color: #F5F5F5;
color:#CC6714;
}
#mainMenu span {position:relative;}
#mainMenu br {display:none;}
#sidebarOptions a {
color:#999;
text-decoration: none;
}
#sidebarOptions a:hover {
color:#4F4B45;
background-color: #F5F5F5;border:1px solid #fff;
}
#sidebarOptions {line-height:1.4em;}
.tiddler {
padding-bottom: 40px;
border-bottom: 1px solid #DDDDDD;
}
.title {color:#CC6633;}
.subtitle, .subtitle a { color: #999999; font-size: 1.0em;margin:0.2em;}
.shadow .title{color:#948979;}
.selected .toolbar a {color:#999999;}
.selected .toolbar a:hover {color:#4F4B45; background:transparent;border:1px solid #fff;}
.toolbar .button:hover, .toolbar .highlight, .toolbar .marked, .toolbar a.button:active{color:#4F4B45; background:transparent;border:1px solid #fff;}
.listLink,#sidebarTabs .tabContents {line-height:1.5em;}
.listTitle {color:#888;}
#sidebarTabs .tabContents {background:#fff;}
#sidebarTabs .tabContents .tiddlyLink, #sidebarTabs .tabContents .button{color:#999;}
#sidebarTabs .tabContents .tiddlyLink:hover,#sidebarTabs .tabContents .button:hover{color:#4F4B45;background:#fff}
#sidebarTabs .tabContents .button:hover, #sidebarTabs .tabContents .highlight, #sidebarTabs .tabContents .marked, #sidebarTabs .tabContents a.button:active{color:#4F4B45;background:#fff}
.tabSelected{color:#fff; background:#948979;}
.tabUnselected {
background: #ccc;
}
.tabSelected, .tabSelected:hover {
color: #fff;
background: #948979;
border: solid 1px #948979;
padding-bottom:1px;
}
.tabUnselected {
color: #999;
background: #eee;
border: solid 1px #ccc;
padding-bottom:1px;
}
#sidebarTabs .tabUnselected { border-bottom: none;padding-bottom:3px;}
#sidebarTabs .tabSelected{padding-bottom:3px;}
#sidebarTabs .tabUnselected:hover { border-bottom: none;padding-bottom:3px;color:#4F4B45}
#sidebarOptions .sliderPanel {
background: #fff; border:none;
font-size: .9em;
}
#sidebarOptions .sliderPanel a {font-weight:normal;}
#sidebarOptions .sliderPanel input {border:1px solid #999;}
.viewer blockquote {
border-left: 3px solid #948979;
}
.viewer table {
border: 2px solid [[ColorPalette::TertiaryDark]];
}
.viewer th, thead td {
background: #948979;
border: 1px solid #948979;
color: #fff;
}
.viewer pre {
border: 1px solid #948979;
background: #f5f5f5;
}
.viewer code {
color: #2F2A29;
}
.viewer hr {
border-top: dashed 1px #948979;
}
.editor input {
border: 1px solid #948979;
}
.editor textarea {
border: 1px solid #948979;
}
.popup {
background: #948979;
border: 1px solid #948979;
}
.popup li.disabled {
color: #000;
}
.popup li a, .popup li a:visited {
color: #eee;
border: none;
}
.popup li a:hover {
background: #575352;
color: #fff;
border: none;
}
.tagging, .tagged {
border: 1px solid #eee;
background-color: #F7F7F7;
}
.selected .tagging, .selected .tagged {
background-color: #eee;
border: 1px solid #BFBAB3;
}
.tagging .listTitle, .tagged .listTitle {
color: #bbb;
}
.selected .tagging .listTitle, .selected .tagged .listTitle {
color: #666;
}
.tagging .button, .tagged .button {
color:#aaa;
}
.selected .tagging .button, .selected .tagged .button {
color:#4F4B45;
}
.highlight, .marked {background:transparent; color:#111; border:none; text-decoration:underline;}
.tagging .button:hover, .tagged .button:hover, .tagging .button:active, .tagged .button:active {
border: none; background:transparent; text-decoration:underline; color:#000;
}
h1,h2,h3,h4,h5 { color: #666; background: transparent; padding-bottom:2px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; }
h1 {font-size:18px;}
h2 {font-size:16px;}
h3 {font-size: 14px;}
#messageArea {
border: 4px solid #948979;
background: #f5f5f5;
color: #999;
font-size:90%;
}
#messageArea a:hover { background:#f5f5f5;}
#messageArea .button{
color: #666;
border: 1px solid #CC6714;
}
#messageArea .button:hover {
color: #fff;
background: #948979;
border-color: #948979;
}
* html .viewer pre {
margin-left: 0em;
}
* html .editor textarea, * html .editor input {
width: 98%;
}
.searchBar {float:right;font-size: 1.0em;}
.searchBar .button {color:#999;display:block;}
.searchBar .button:hover {border:1px solid #fff;color:#4F4B45;}
.searchBar input {
background-color: #FFF;
color: #999999;
border: 1px solid #CCC; margin-right:3px;
}
#sidebarOptions .button:active, #sidebarOptions .highlight {background:#F5F5F5;}
*html #contentFooter { padding:0.25em 1em 0.5em 1em;}
#noticeBoard {font-size: 0.9em; color:#999; position:relative;display:block;background:#fff; clear: both; margin-right:0.5em; margin-top:60px; padding:5px; border-bottom: 1px dotted #CCC; border-top: 1px dotted #CCC;}
#mainMenu #noticeBoard a,#mainMenu #noticeBoard .tiddlyLink {display:inline;border:none;padding:5px 2px;color:#DF9153 }
#noticeBoard a:hover {border:none;}
#noticeBoard br {display:inline;}
#mainMenu #noticeBoard .button{
color: #666;
border: 1px solid #DF9153;padding:2px;
}
#mainMenu #noticeBoard .button:hover{
color: #fff;
background: #DF9153;
border-color: #DF9153;
}
.searchbar {position:relative; width:11em;}
.searchbar .button{margin:0; width:11em;}
#header {display:inline-block;}
/*}}}*/
/***
Contains the stuff you need to use Tiddlyspot
Note you must also have UploadPlugin installed
***/
//{{{
// edit this if you are migrating sites or retrofitting an existing TW
config.tiddlyspotSiteId = 'culturalstudies';
// make it so you can by default see edit controls via http
config.options.chkHttpReadOnly = false;
window.readOnly = false; // make sure of it (for tw 2.2)
// disable autosave in d3
if (window.location.protocol != "file:")
config.options.chkGTDLazyAutoSave = false;
// tweak shadow tiddlers to add upload button, password entry box etc
with (config.shadowTiddlers) {
SiteUrl = 'http://'+config.tiddlyspotSiteId+'.tiddlyspot.com';
SideBarOptions = SideBarOptions.replace(/(<<saveChanges>>)/,"$1<<tiddler TspotSidebar>>");
OptionsPanel = OptionsPanel.replace(/^/,"<<tiddler TspotOptions>>");
DefaultTiddlers = DefaultTiddlers.replace(/^/,"[[WelcomeToTiddlyspot]] ");
MainMenu = MainMenu.replace(/^/,"[[WelcomeToTiddlyspot]] ");
}
// create some shadow tiddler content
merge(config.shadowTiddlers,{
'WelcomeToTiddlyspot':[
"This document is a ~TiddlyWiki from tiddlyspot.com. A ~TiddlyWiki is an electronic notebook that is great for managing todo lists, personal information, and all sorts of things.",
"",
"@@font-weight:bold;font-size:1.3em;color:#444; //What now?// @@ Before you can save any changes, you need to enter your password in the form below. Then configure privacy and other site settings at your [[control panel|http://" + config.tiddlyspotSiteId + ".tiddlyspot.com/controlpanel]] (your control panel username is //" + config.tiddlyspotSiteId + "//).",
"<<tiddler TspotControls>>",
"See also GettingStarted.",
"",
"@@font-weight:bold;font-size:1.3em;color:#444; //Working online// @@ You can edit this ~TiddlyWiki right now, and save your changes using the \"save to web\" button in the column on the right.",
"",
"@@font-weight:bold;font-size:1.3em;color:#444; //Working offline// @@ A fully functioning copy of this ~TiddlyWiki can be saved onto your hard drive or USB stick. You can make changes and save them locally without being connected to the Internet. When you're ready to sync up again, just click \"upload\" and your ~TiddlyWiki will be saved back to tiddlyspot.com.",
"",
"@@font-weight:bold;font-size:1.3em;color:#444; //Help!// @@ Find out more about ~TiddlyWiki at [[TiddlyWiki.com|http://tiddlywiki.com]]. Also visit [[TiddlyWiki Guides|http://tiddlywikiguides.org]] for documentation on learning and using ~TiddlyWiki. New users are especially welcome on the [[TiddlyWiki mailing list|http://groups.google.com/group/TiddlyWiki]], which is an excellent place to ask questions and get help. If you have a tiddlyspot related problem email [[tiddlyspot support|mailto:support@tiddlyspot.com]].",
"",
"@@font-weight:bold;font-size:1.3em;color:#444; //Enjoy :)// @@ We hope you like using your tiddlyspot.com site. Please email [[feedback@tiddlyspot.com|mailto:feedback@tiddlyspot.com]] with any comments or suggestions."
].join("\n"),
'TspotControls':[
"| tiddlyspot password:|<<option pasUploadPassword>>|",
"| site management:|<<upload http://" + config.tiddlyspotSiteId + ".tiddlyspot.com/store.cgi index.html . . " + config.tiddlyspotSiteId + ">>//(requires tiddlyspot password)//<<br>>[[control panel|http://" + config.tiddlyspotSiteId + ".tiddlyspot.com/controlpanel]], [[download (go offline)|http://" + config.tiddlyspotSiteId + ".tiddlyspot.com/download]]|",
"| links:|[[tiddlyspot.com|http://tiddlyspot.com/]], [[FAQs|http://faq.tiddlyspot.com/]], [[announcements|http://announce.tiddlyspot.com/]], [[blog|http://tiddlyspot.com/blog/]], email [[support|mailto:support@tiddlyspot.com]] & [[feedback|mailto:feedback@tiddlyspot.com]], [[donate|http://tiddlyspot.com/?page=donate]]|"
].join("\n"),
'TspotSidebar':[
"<<upload http://" + config.tiddlyspotSiteId + ".tiddlyspot.com/store.cgi index.html . . " + config.tiddlyspotSiteId + ">><html><a href='http://" + config.tiddlyspotSiteId + ".tiddlyspot.com/download' class='button'>download</a></html>"
].join("\n"),
'TspotOptions':[
"tiddlyspot password:",
"<<option pasUploadPassword>>",
""
].join("\n")
});
//}}}
| !date | !user | !location | !storeUrl | !uploadDir | !toFilename | !backupdir | !origin |
| 07/01/2008 13:28:03 | YourName | [[culturalstudies.html|file:///K:/wiki/culturalstudies.html]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . |
| 07/01/2008 15:24:45 | YourName | [[/|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . | ok |
| 07/01/2008 15:31:06 | 文化研究 | [[/|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . | ok |
| 07/01/2008 15:54:02 | 文化研究 | [[/|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . |
| 11/01/2008 22:39:28 | 文化研究 | [[culturalstudies.html|file:///C:/wiki/culturalstudies.html]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . |
| 11/01/2008 22:40:16 | 文化研究 | [[culturalstudies.html|file:///C:/wiki/culturalstudies.html]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . | ok | ok |
| 11/01/2008 22:55:54 | 文化研究 | [[culturalstudies.html|file:///C:/wiki/culturalstudies.html]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . | ok |
| 26/05/2008 22:29:28 | YourName | [[culturalstudies.html|file:///media/RESEARCH_____________________________/wiki/culturalstudies.html]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . | ok |
| 01/06/2008 01:09:29 | | [[culturalstudies.html|file:///media/RESEARCH______________________________/wiki/culturalstudies.html#%E5%89%8D%E9%9D%A2%E7%9A%84%E8%AF%9D%20%E6%9C%80%E8%BF%91%E6%9B%B4%E6%96%B0%20%E4%BA%BA%E7%89%A9%20%E4%BD%9C%E5%93%81%20%E7%90%86%E8%AE%BA%20%E6%B5%81%E6%B4%BE]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . |
| 01/06/2008 01:12:28 | culturalstudies | [[culturalstudies.html|file:///media/RESEARCH______________________________/wiki/culturalstudies.html#%E5%89%8D%E9%9D%A2%E7%9A%84%E8%AF%9D%20%E6%9C%80%E8%BF%91%E6%9B%B4%E6%96%B0%20%E4%BA%BA%E7%89%A9%20%E4%BD%9C%E5%93%81%20%E7%90%86%E8%AE%BA%20%E6%B5%81%E6%B4%BE]] | [[store.cgi|http://culturalstudies.tiddlyspot.com/store.cgi]] | . | [[index.html | http://culturalstudies.tiddlyspot.com/index.html]] | . |
/***
|''Name:''|PasswordOptionPlugin|
|''Description:''|Extends TiddlyWiki options with non encrypted password option.|
|''Version:''|1.0.2|
|''Date:''|Apr 19, 2007|
|''Source:''|http://tiddlywiki.bidix.info/#PasswordOptionPlugin|
|''Author:''|BidiX (BidiX (at) bidix (dot) info)|
|''License:''|[[BSD open source license|http://tiddlywiki.bidix.info/#%5B%5BBSD%20open%20source%20license%5D%5D ]]|
|''~CoreVersion:''|2.2.0 (Beta 5)|
***/
//{{{
version.extensions.PasswordOptionPlugin = {
major: 1, minor: 0, revision: 2,
date: new Date("Apr 19, 2007"),
source: 'http://tiddlywiki.bidix.info/#PasswordOptionPlugin',
author: 'BidiX (BidiX (at) bidix (dot) info',
license: '[[BSD open source license|http://tiddlywiki.bidix.info/#%5B%5BBSD%20open%20source%20license%5D%5D]]',
coreVersion: '2.2.0 (Beta 5)'
};
config.macros.option.passwordCheckboxLabel = "Save this password on this computer";
config.macros.option.passwordInputType = "password"; // password | text
setStylesheet(".pasOptionInput {width: 11em;}\n","passwordInputTypeStyle");
merge(config.macros.option.types, {
'pas': {
elementType: "input",
valueField: "value",
eventName: "onkeyup",
className: "pasOptionInput",
typeValue: config.macros.option.passwordInputType,
create: function(place,type,opt,className,desc) {
// password field
config.macros.option.genericCreate(place,'pas',opt,className,desc);
// checkbox linked with this password "save this password on this computer"
config.macros.option.genericCreate(place,'chk','chk'+opt,className,desc);
// text savePasswordCheckboxLabel
place.appendChild(document.createTextNode(config.macros.option.passwordCheckboxLabel));
},
onChange: config.macros.option.genericOnChange
}
});
merge(config.optionHandlers['chk'], {
get: function(name) {
// is there an option linked with this chk ?
var opt = name.substr(3);
if (config.options[opt])
saveOptionCookie(opt);
return config.options[name] ? "true" : "false";
}
});
merge(config.optionHandlers, {
'pas': {
get: function(name) {
if (config.options["chk"+name]) {
return encodeCookie(config.options[name].toString());
} else {
return "";
}
},
set: function(name,value) {config.options[name] = decodeCookie(value);}
}
});
// need to reload options to load passwordOptions
loadOptionsCookie();
/*
if (!config.options['pasPassword'])
config.options['pasPassword'] = '';
merge(config.optionsDesc,{
pasPassword: "Test password"
});
*/
//}}}
/***
|''Name:''|UploadPlugin|
|''Description:''|Save to web a TiddlyWiki|
|''Version:''|4.1.0|
|''Date:''|May 5, 2007|
|''Source:''|http://tiddlywiki.bidix.info/#UploadPlugin|
|''Documentation:''|http://tiddlywiki.bidix.info/#UploadPluginDoc|
|''Author:''|BidiX (BidiX (at) bidix (dot) info)|
|''License:''|[[BSD open source license|http://tiddlywiki.bidix.info/#%5B%5BBSD%20open%20source%20license%5D%5D ]]|
|''~CoreVersion:''|2.2.0 (#3125)|
|''Requires:''|PasswordOptionPlugin|
***/
//{{{
version.extensions.UploadPlugin = {
major: 4, minor: 1, revision: 0,
date: new Date("May 5, 2007"),
source: 'http://tiddlywiki.bidix.info/#UploadPlugin',
author: 'BidiX (BidiX (at) bidix (dot) info',
coreVersion: '2.2.0 (#3125)'
};
//
// Environment
//
if (!window.bidix) window.bidix = {}; // bidix namespace
bidix.debugMode = false; // true to activate both in Plugin and UploadService
//
// Upload Macro
//
config.macros.upload = {
// default values
defaultBackupDir: '', //no backup
defaultStoreScript: "store.php",
defaultToFilename: "index.html",
defaultUploadDir: ".",
authenticateUser: true // UploadService Authenticate User
};
config.macros.upload.label = {
promptOption: "Save and Upload this TiddlyWiki with UploadOptions",
promptParamMacro: "Save and Upload this TiddlyWiki in %0",
saveLabel: "save to web",
saveToDisk: "save to disk",
uploadLabel: "upload"
};
config.macros.upload.messages = {
noStoreUrl: "No store URL in parmeters or options",
usernameOrPasswordMissing: "Username or password missing"
};
config.macros.upload.handler = function(place,macroName,params) {
if (readOnly)
return;
var label;
if (document.location.toString().substr(0,4) == "http")
label = this.label.saveLabel;
else
label = this.label.uploadLabel;
var prompt;
if (params[0]) {
prompt = this.label.promptParamMacro.toString().format([this.destFile(params[0],
(params[1] ? params[1]:bidix.basename(window.location.toString())), params[3])]);
} else {
prompt = this.label.promptOption;
}
createTiddlyButton(place, label, prompt, function() {config.macros.upload.action(params);}, null, null, this.accessKey);
};
config.macros.upload.action = function(params)
{
// for missing macro parameter set value from options
var storeUrl = params[0] ? params[0] : config.options.txtUploadStoreUrl;
var toFilename = params[1] ? params[1] : config.options.txtUploadFilename;
var backupDir = params[2] ? params[2] : config.options.txtUploadBackupDir;
var uploadDir = params[3] ? params[3] : config.options.txtUploadDir;
var username = params[4] ? params[4] : config.options.txtUploadUserName;
var password = config.options.pasUploadPassword; // for security reason no password as macro parameter
// for still missing parameter set default value
if ((!storeUrl) && (document.location.toString().substr(0,4) == "http"))
storeUrl = bidix.dirname(document.location.toString())+'/'+config.macros.upload.defaultStoreScript;
if (storeUrl.substr(0,4) != "http")
storeUrl = bidix.dirname(document.location.toString()) +'/'+ storeUrl;
if (!toFilename)
toFilename = bidix.basename(window.location.toString());
if (!toFilename)
toFilename = config.macros.upload.defaultToFilename;
if (!uploadDir)
uploadDir = config.macros.upload.defaultUploadDir;
if (!backupDir)
backupDir = config.macros.upload.defaultBackupDir;
// report error if still missing
if (!storeUrl) {
alert(config.macros.upload.messages.noStoreUrl);
clearMessage();
return false;
}
if (config.macros.upload.authenticateUser && (!username || !password)) {
alert(config.macros.upload.messages.usernameOrPasswordMissing);
clearMessage();
return false;
}
bidix.upload.uploadChanges(false,null,storeUrl, toFilename, uploadDir, backupDir, username, password);
return false;
};
config.macros.upload.destFile = function(storeUrl, toFilename, uploadDir)
{
if (!storeUrl)
return null;
var dest = bidix.dirname(storeUrl);
if (uploadDir && uploadDir != '.')
dest = dest + '/' + uploadDir;
dest = dest + '/' + toFilename;
return dest;
};
//
// uploadOptions Macro
//
config.macros.uploadOptions = {
handler: function(place,macroName,params) {
var wizard = new Wizard();
wizard.createWizard(place,this.wizardTitle);
wizard.addStep(this.step1Title,this.step1Html);
var markList = wizard.getElement("markList");
var listWrapper = document.createElement("div");
markList.parentNode.insertBefore(listWrapper,markList);
wizard.setValue("listWrapper",listWrapper);
this.refreshOptions(listWrapper,false);
var uploadCaption;
if (document.location.toString().substr(0,4) == "http")
uploadCaption = config.macros.upload.label.saveLabel;
else
uploadCaption = config.macros.upload.label.uploadLabel;
wizard.setButtons([
{caption: uploadCaption, tooltip: config.macros.upload.label.promptOption,
onClick: config.macros.upload.action},
{caption: this.cancelButton, tooltip: this.cancelButtonPrompt, onClick: this.onCancel}
]);
},
refreshOptions: function(listWrapper) {
var uploadOpts = [
"txtUploadUserName",
"pasUploadPassword",
"txtUploadStoreUrl",
"txtUploadDir",
"txtUploadFilename",
"txtUploadBackupDir",
"chkUploadLog",
"txtUploadLogMaxLine",
]
var opts = [];
for(i=0; i<uploadOpts.length; i++) {
var opt = {};
opts.push()
opt.option = "";
n = uploadOpts[i];
opt.name = n;
opt.lowlight = !config.optionsDesc[n];
opt.description = opt.lowlight ? this.unknownDescription : config.optionsDesc[n];
opts.push(opt);
}
var listview = ListView.create(listWrapper,opts,this.listViewTemplate);
for(n=0; n<opts.length; n++) {
var type = opts[n].name.substr(0,3);
var h = config.macros.option.types[type];
if (h && h.create) {
h.create(opts[n].colElements['option'],type,opts[n].name,opts[n].name,"no");
}
}
},
onCancel: function(e)
{
backstage.switchTab(null);
return false;
},
wizardTitle: "Upload with options",
step1Title: "These options are saved in cookies in your browser",
step1Html: "<input type='hidden' name='markList'></input><br>",
cancelButton: "Cancel",
cancelButtonPrompt: "Cancel prompt",
listViewTemplate: {
columns: [
{name: 'Description', field: 'description', title: "Description", type: 'WikiText'},
{name: 'Option', field: 'option', title: "Option", type: 'String'},
{name: 'Name', field: 'name', title: "Name", type: 'String'}
],
rowClasses: [
{className: 'lowlight', field: 'lowlight'}
]}
}
//
// upload functions
//
if (!bidix.upload) bidix.upload = {};
if (!bidix.upload.messages) bidix.upload.messages = {
//from saving
invalidFileError: "The original file '%0' does not appear to be a valid TiddlyWiki",
backupSaved: "Backup saved",
backupFailed: "Failed to upload backup file",
rssSaved: "RSS feed uploaded",
rssFailed: "Failed to upload RSS feed file",
emptySaved: "Empty template uploaded",
emptyFailed: "Failed to upload empty template file",
mainSaved: "Main TiddlyWiki file uploaded",
mainFailed: "Failed to upload main TiddlyWiki file. Your changes have not been saved",
//specific upload
loadOriginalHttpPostError: "Can't get original file",
aboutToSaveOnHttpPost: 'About to upload on %0 ...',
storePhpNotFound: "The store script '%0' was not found."
};
bidix.upload.uploadChanges = function(onlyIfDirty,tiddlers,storeUrl,toFilename,uploadDir,backupDir,username,password)
{
var callback = function(status,uploadParams,original,url,xhr) {
if (!status) {
displayMessage(bidix.upload.messages.loadOriginalHttpPostError);
return;
}
if (bidix.debugMode)
alert(original.substr(0,500)+"\n...");
// Locate the storeArea div's
var posDiv = locateStoreArea(original);
if((posDiv[0] == -1) || (posDiv[1] == -1)) {
alert(config.messages.invalidFileError.format([localPath]));
return;
}
bidix.upload.uploadRss(uploadParams,original,posDiv);
};
if(onlyIfDirty && !store.isDirty())
return;
clearMessage();
// save on localdisk ?
if (document.location.toString().substr(0,4) == "file") {
var path = document.location.toString();
var localPath = getLocalPath(path);
saveChanges();
}
// get original
var uploadParams = Array(storeUrl,toFilename,uploadDir,backupDir,username,password);
var originalPath = document.location.toString();
// If url is a directory : add index.html
if (originalPath.charAt(originalPath.length-1) == "/")
originalPath = originalPath + "index.html";
var dest = config.macros.upload.destFile(storeUrl,toFilename,uploadDir);
var log = new bidix.UploadLog();
log.startUpload(storeUrl, dest, uploadDir, backupDir);
displayMessage(bidix.upload.messages.aboutToSaveOnHttpPost.format([dest]));
if (bidix.debugMode)
alert("about to execute Http - GET on "+originalPath);
var r = doHttp("GET",originalPath,null,null,null,null,callback,uploadParams,null);
if (typeof r == "string")
displayMessage(r);
return r;
};
bidix.upload.uploadRss = function(uploadParams,original,posDiv)
{
var callback = function(status,params,responseText,url,xhr) {
if(status) {
var destfile = responseText.substring(responseText.indexOf("destfile:")+9,responseText.indexOf("\n", responseText.indexOf("destfile:")));
displayMessage(bidix.upload.messages.rssSaved,bidix.dirname(url)+'/'+destfile);
bidix.upload.uploadMain(params[0],params[1],params[2]);
} else {
displayMessage(bidix.upload.messages.rssFailed);
}
};
// do uploadRss
if(config.options.chkGenerateAnRssFeed) {
var rssPath = uploadParams[1].substr(0,uploadParams[1].lastIndexOf(".")) + ".xml";
var rssUploadParams = Array(uploadParams[0],rssPath,uploadParams[2],'',uploadParams[4],uploadParams[5]);
bidix.upload.httpUpload(rssUploadParams,convertUnicodeToUTF8(generateRss()),callback,Array(uploadParams,original,posDiv));
} else {
bidix.upload.uploadMain(uploadParams,original,posDiv);
}
};
bidix.upload.uploadMain = function(uploadParams,original,posDiv)
{
var callback = function(status,params,responseText,url,xhr) {
var log = new bidix.UploadLog();
if(status) {
// if backupDir specified
if ((params[3]) && (responseText.indexOf("backupfile:") > -1)) {
var backupfile = responseText.substring(responseText.indexOf("backupfile:")+11,responseText.indexOf("\n", responseText.indexOf("backupfile:")));
displayMessage(bidix.upload.messages.backupSaved,bidix.dirname(url)+'/'+backupfile);
}
var destfile = responseText.substring(responseText.indexOf("destfile:")+9,responseText.indexOf("\n", responseText.indexOf("destfile:")));
displayMessage(bidix.upload.messages.mainSaved,bidix.dirname(url)+'/'+destfile);
store.setDirty(false);
log.endUpload("ok");
} else {
alert(bidix.upload.messages.mainFailed);
displayMessage(bidix.upload.messages.mainFailed);
log.endUpload("failed");
}
};
// do uploadMain
var revised = bidix.upload.updateOriginal(original,posDiv);
bidix.upload.httpUpload(uploadParams,revised,callback,uploadParams);
};
bidix.upload.httpUpload = function(uploadParams,data,callback,params)
{
var localCallback = function(status,params,responseText,url,xhr) {
url = (url.indexOf("nocache=") < 0 ? url : url.substring(0,url.indexOf("nocache=")-1));
if (xhr.status == httpStatus.NotFound)
alert(bidix.upload.messages.storePhpNotFound.format([url]));
if ((bidix.debugMode) || (responseText.indexOf("Debug mode") >= 0 )) {
alert(responseText);
if (responseText.indexOf("Debug mode") >= 0 )
responseText = responseText.substring(responseText.indexOf("\n\n")+2);
} else if (responseText.charAt(0) != '0')
alert(responseText);
if (responseText.charAt(0) != '0')
status = null;
callback(status,params,responseText,url,xhr);
};
// do httpUpload
var boundary = "---------------------------"+"AaB03x";
var uploadFormName = "UploadPlugin";
// compose headers data
var sheader = "";
sheader += "--" + boundary + "\r\nContent-disposition: form-data; name=\"";
sheader += uploadFormName +"\"\r\n\r\n";
sheader += "backupDir="+uploadParams[3] +
";user=" + uploadParams[4] +
";password=" + uploadParams[5] +
";uploaddir=" + uploadParams[2];
if (bidix.debugMode)
sheader += ";debug=1";
sheader += ";;\r\n";
sheader += "\r\n" + "--" + boundary + "\r\n";
sheader += "Content-disposition: form-data; name=\"userfile\"; filename=\""+uploadParams[1]+"\"\r\n";
sheader += "Content-Type: text/html;charset=UTF-8" + "\r\n";
sheader += "Content-Length: " + data.length + "\r\n\r\n";
// compose trailer data
var strailer = new String();
strailer = "\r\n--" + boundary + "--\r\n";
data = sheader + data + strailer;
if (bidix.debugMode) alert("about to execute Http - POST on "+uploadParams[0]+"\n with \n"+data.substr(0,500)+ " ... ");
var r = doHttp("POST",uploadParams[0],data,"multipart/form-data; boundary="+boundary,uploadParams[4],uploadParams[5],localCallback,params,null);
if (typeof r == "string")
displayMessage(r);
return r;
};
// same as Saving's updateOriginal but without convertUnicodeToUTF8 calls
bidix.upload.updateOriginal = function(original, posDiv)
{
if (!posDiv)
posDiv = locateStoreArea(original);
if((posDiv[0] == -1) || (posDiv[1] == -1)) {
alert(config.messages.invalidFileError.format([localPath]));
return;
}
var revised = original.substr(0,posDiv[0] + startSaveArea.length) + "\n" +
store.allTiddlersAsHtml() + "\n" +
original.substr(posDiv[1]);
var newSiteTitle = getPageTitle().htmlEncode();
revised = revised.replaceChunk("<title"+">","</title"+">"," " + newSiteTitle + " ");
revised = updateMarkupBlock(revised,"PRE-HEAD","MarkupPreHead");
revised = updateMarkupBlock(revised,"POST-HEAD","MarkupPostHead");
revised = updateMarkupBlock(revised,"PRE-BODY","MarkupPreBody");
revised = updateMarkupBlock(revised,"POST-SCRIPT","MarkupPostBody");
return revised;
};
//
// UploadLog
//
// config.options.chkUploadLog :
// false : no logging
// true : logging
// config.options.txtUploadLogMaxLine :
// -1 : no limit
// 0 : no Log lines but UploadLog is still in place
// n : the last n lines are only kept
// NaN : no limit (-1)
bidix.UploadLog = function() {
if (!config.options.chkUploadLog)
return; // this.tiddler = null
this.tiddler = store.getTiddler("UploadLog");
if (!this.tiddler) {
this.tiddler = new Tiddler();
this.tiddler.title = "UploadLog";
this.tiddler.text = "| !date | !user | !location | !storeUrl | !uploadDir | !toFilename | !backupdir | !origin |";
this.tiddler.created = new Date();
this.tiddler.modifier = config.options.txtUserName;
this.tiddler.modified = new Date();
store.addTiddler(this.tiddler);
}
return this;
};
bidix.UploadLog.prototype.addText = function(text) {
if (!this.tiddler)
return;
// retrieve maxLine when we need it
var maxLine = parseInt(config.options.txtUploadLogMaxLine,10);
if (isNaN(maxLine))
maxLine = -1;
// add text
if (maxLine != 0)
this.tiddler.text = this.tiddler.text + text;
// Trunck to maxLine
if (maxLine >= 0) {
var textArray = this.tiddler.text.split('\n');
if (textArray.length > maxLine + 1)
textArray.splice(1,textArray.length-1-maxLine);
this.tiddler.text = textArray.join('\n');
}
// update tiddler fields
this.tiddler.modifier = config.options.txtUserName;
this.tiddler.modified = new Date();
store.addTiddler(this.tiddler);
// refresh and notifiy for immediate update
story.refreshTiddler(this.tiddler.title);
store.notify(this.tiddler.title, true);
};
bidix.UploadLog.prototype.startUpload = function(storeUrl, toFilename, uploadDir, backupDir) {
if (!this.tiddler)
return;
var now = new Date();
var text = "\n| ";
var filename = bidix.basename(document.location.toString());
if (!filename) filename = '/';
text += now.formatString("0DD/0MM/YYYY 0hh:0mm:0ss") +" | ";
text += config.options.txtUserName + " | ";
text += "[["+filename+"|"+location + "]] |";
text += " [[" + bidix.basename(storeUrl) + "|" + storeUrl + "]] | ";
text += uploadDir + " | ";
text += "[[" + bidix.basename(toFilename) + " | " +toFilename + "]] | ";
text += backupDir + " |";
this.addText(text);
};
bidix.UploadLog.prototype.endUpload = function(status) {
if (!this.tiddler)
return;
this.addText(" "+status+" |");
};
//
// Utilities
//
bidix.checkPlugin = function(plugin, major, minor, revision) {
var ext = version.extensions[plugin];
if (!
(ext &&
((ext.major > major) ||
((ext.major == major) && (ext.minor > minor)) ||
((ext.major == major) && (ext.minor == minor) && (ext.revision >= revision))))) {
// write error in PluginManager
if (pluginInfo)
pluginInfo.log.push("Requires " + plugin + " " + major + "." + minor + "." + revision);
eval(plugin); // generate an error : "Error: ReferenceError: xxxx is not defined"
}
};
bidix.dirname = function(filePath) {
if (!filePath)
return;
var lastpos;
if ((lastpos = filePath.lastIndexOf("/")) != -1) {
return filePath.substring(0, lastpos);
} else {
return filePath.substring(0, filePath.lastIndexOf("\\"));
}
};
bidix.basename = function(filePath) {
if (!filePath)
return;
var lastpos;
if ((lastpos = filePath.lastIndexOf("#")) != -1)
filePath = filePath.substring(0, lastpos);
if ((lastpos = filePath.lastIndexOf("/")) != -1) {
return filePath.substring(lastpos + 1);
} else
return filePath.substring(filePath.lastIndexOf("\\")+1);
};
bidix.initOption = function(name,value) {
if (!config.options[name])
config.options[name] = value;
};
//
// Initializations
//
// require PasswordOptionPlugin 1.0.1 or better
bidix.checkPlugin("PasswordOptionPlugin", 1, 0, 1);
// styleSheet
setStylesheet('.txtUploadStoreUrl, .txtUploadBackupDir, .txtUploadDir {width: 22em;}',"uploadPluginStyles");
//optionsDesc
merge(config.optionsDesc,{
txtUploadStoreUrl: "Url of the UploadService script (default: store.php)",
txtUploadFilename: "Filename of the uploaded file (default: in index.html)",
txtUploadDir: "Relative Directory where to store the file (default: . (downloadService directory))",
txtUploadBackupDir: "Relative Directory where to backup the file. If empty no backup. (default: ''(empty))",
txtUploadUserName: "Upload Username",
pasUploadPassword: "Upload Password",
chkUploadLog: "do Logging in UploadLog (default: true)",
txtUploadLogMaxLine: "Maximum of lines in UploadLog (default: 10)"
});
// Options Initializations
bidix.initOption('txtUploadStoreUrl','');
bidix.initOption('txtUploadFilename','');
bidix.initOption('txtUploadDir','');
bidix.initOption('txtUploadBackupDir','');
bidix.initOption('txtUploadUserName','');
bidix.initOption('pasUploadPassword','');
bidix.initOption('chkUploadLog',true);
bidix.initOption('txtUploadLogMaxLine','10');
/* don't want this for tiddlyspot sites
// Backstage
merge(config.tasks,{
uploadOptions: {text: "upload", tooltip: "Change UploadOptions and Upload", content: '<<uploadOptions>>'}
});
config.backstageTasks.push("uploadOptions");
*/
//}}}
[[Gehao Zhang|http://gehaozhang.tiddlyspot.com]] © CSCS
//{{{
//This ensures that the footer sticks to the bottom of the screen when there are no tiddlers open. If that is not desirable, it can be deleted.
function setFooter() {
if (document.getElementById && document.getElementById("contentFooter") ) {
var windowHeight=findWindowHeight();
if (windowHeight>0) {
var contentHeight= document.getElementById('mainMenu').offsetHeight + document.getElementById("header").offsetHeight + document.getElementById("contentFooter").offsetHeight;
var menu= document.getElementById('mainMenu');
if (windowHeight-(contentHeight)>=0) {
menu.style.position='relative';
menu.style.marginBottom=(windowHeight-(contentHeight))+'px';
}
else {
menu.style.position='';
menu.style.marginBottom='';
}
}
}
}
window.onresize = function() {
setFooter();
}
Story.prototype.refreshTiddler_footerhack=Story.prototype.refreshTiddler;
Story.prototype.refreshTiddler = function (title,template,force)
{
var theTiddler = Story.prototype.refreshTiddler_footerhack.apply(this,arguments);
setFooter();
return theTiddler;}
//}}}
Type the text for '[[《东方学》'
章节目录
I. Approaching Abjection
2. Something To Be Scared Of
3. From Filth to Defilement
4. Semiotics of Biblical Abomination
5. . . . Qui Tollis Peccata Mundi
6. Céline: Neither Actor nor Martyr
7. Suffering and Horror
8. Those Females Who Can Wreck the Infinite
9. "Ours To Jew or Die"
10. In the Beginning and Without End . . .
11. Powers of Horror
参见[[抑斥]]、[[克里斯蒂瓦]]
Imagined Community : Reflections on the Origin and Spread of Nationalism
《想象的共同体》是[[本尼迪克特．安德森]]教授讨论[[民族主义]]的专着，原书出版于一九八七年，一九九一年修正。现在已成当代经典,影响所及几乎横跨所有人文与社会学科，是当代文史社会科学学生必读之书，同时也是在理解人类社会诸多现象时，不可或缺的指引；此书已经翻译为法语、德语、荷兰语、挪威语、瑞典语、土耳其语、塞尔维亚-克罗埃西亚语、西班牙语、葡萄牙、希伯来文、日文、韩文、希腊文、保加利亚文、阿拉伯文、印度尼西亚文与中文；此外、哈萨克文、俄文、罗马尼亚文、乔治亚文与拉托维亚文等译本都即将付梓。
◆ 目录
第二版序
第一章 导论
第二章 文化根源
第三章 民族意识的起源
第四章 欧裔海外移民先驱者
第五章 旧语言，新模型
第六章 官方民族主义和帝国主义
第七章 最后一波
第八章 爱国主义和种族主义
第九章 历史的天使
第十章 人口调查、地图、博物馆
第十一章 记忆与遗忘
The Uses of Literacy: Changing Patterns in English Mass Culture. Contributors: Richard Hoggart - author. Publisher: Beacon Press. Place of Publication: Boston. Publication Year: 1961.
目录
CONTENTS
Preface
Part One: An 'Older' Order
I WHO ARE 'THE WORKING-CLASSES'?
a. Questions of Approach
b. A Rough Definition
II LANDSCAPE WITH FIGURES-A SETTING
a. An Oral Tradition: Resistance and Adaptation: A Formal Way of Life
b. 'There's No Place Like Home'
c. Mother
d. Father
e. The Neighbourhood
III 'THEM' AND 'US'
a. 'Them': 'Self-Respect'
b. 'Us'-the Best and the Worst of It
c. 'Putting Up with Things': 'Living and Letting Live'
IV THE 'REAL' WORLD OF PEOPLE
a. The Personal and the Concrete
b. 'Primary Religion'
c. Illustrations from Popular Art-Peg's Paper
V THE FULL RICH LIFE
a. The Immediate, the Present, the Cheerful: Fate and Luck
b. 'The Biggest Aspidistra in the World': Excursions into the 'Baroque'
c. Illustrations from Popular Art-Club-Singing
Part Two: Yielding Place to New
VI UNBENDING THE SPRINGS OF ACTION
a. Introductory
b. Tolerance and Freedom
c. 'Everybody's Doing It Now' or 'The Gang's All Here': The Group Sense and Democratic Egalitarianism
d. Living in the Present and 'Progressivism'
e. Indifferentism: 'Personalisation' and 'Fragmentation'
VII INVITATIONS TO A CANDY-FLOSS WORLD: THE NEWER MASS ART
a. The Producers
b. The Process Illustrated: (i) Weekly Family Magazines
c. The Process Illustrated: (ii) Commercial Popular Songs
d. The Results
VIII THE NEWER MASS ART: SEX IN
SHINY PACKETS
a. The Juke-Box Boys
b. The 'Spicy' Magazines
c. Sex-and-violence Novels
IX UNBENT SPRINGS: A NOTE ON A SCEPTICISM WITHOUT TENSION
a. Scepticism to Cynicism
b. Some Allegorical Figures
X UNBENT SPRINGS: A NOTE ON THE UPROOTED AND THE ANXIOUS
a. Scholarship Boy
b. The Place of Culture: A Nostalgia for Ideals
XI CONCLUSION
a. Resilience
b. Summary of Present Tendencies in Mass Culture
Notes and References
Bibliography
Index
东方主义是西方对近及远东社会文化、语言及人文的研究。它亦可意为西方作家、设计师及艺术家对东方的模仿及描绘。
以东方主义形容西方对东方的研究是有负面意思的，大意是指该研究者抱着十八、十九世纪的欧洲帝国主义态度来理解东方世界，又或是指外来人对东方文化及人文的旧式及带有偏见的理解。
![[萨义德]]与东方主义
[[萨义德]]于1978年在他富争议的名著《东方主义》里清晰表达并宣扬了这个观点，批评这种学术传统以及一些现代学者，例如普林斯顿大学的Bernard Lewis教授，和[文明冲突论]]学者，耶鲁大学教授塞缪尔·P·亨廷顿博士。萨义德认为，东方主义属于西方建构产物，旨在为东西建立一个明显的分野，从而突出西方文化的优越性；而在法国和英国要让东方国家如阿尔及利亚﹑埃及﹑印度成为殖民地的时候，这种思想形态便在政治上有利用价值。
[[萨义德]]认为，这种建构及论述，与那些国家的真实面貌几乎毫无关系。即使西方人要重新认识东方，他们大都跳不出这种论述的框框。
[[狄奥多·阿多诺]]
[[本尼迪克特．安德森]]
[[罗兰·巴特]]
[[雅克·德里达]]
[[米歇尔·福柯]]
[[安东尼奥·葛兰西]]
[[麦克斯·霍克海默]]
[[雅克·拉康]]
[[爱德华·沃第尔·萨义德]]
[[斯拉沃热·齐泽克]]
传播Communication
*共享说：“传播就是变独有为共有的过程。”——戈德
*互动关系说：“传播可以定义为通过讯息进行的社会的相互作用。”——格伯纳
*符号说：“运用符号——词语、画片、数字、图表等传递信息、思想、感情、技术等。这种传递的行动或过程通常称为传播。”——贝雷尔森和塞纳
*目的、影响、反应说：传播是“某个人（传播者）传递刺激（通常是语言的）以影响另一些人（接受者）行为的过程。”——霍夫兰
传播是一种行为，一种过程。传播的两个要素：1、信息——传播行为的内容；2、流动——传播行为的方式。因此，传播，就是信息的流动过程。
传播学研究社会上[[信息]]流通的渠道、演化、对社会的影响等。
![[传播学史]]
人类自从有以文字及语言沟通以来，[[传播]]这过程一直在进行，但是，[[传播]]成为专门学科，却是在二十世纪的美国开始发展，不少大学在二十世纪中开始成立新闻传播学院。
!学科分支
* [[传播史]]
* [[大众传播]]
* 网络传播学
* [[组织传播]]
* [[传播效果]]: 传播学的微观研究，分析如何有效传递讯息，控制噪音的负作用。
* 科技传播
* [[媒介文化]]
* 广告学
* 公共关系学
* [[媒体素养]]
* [[传播生态学]]
!传播学的研究对象
1、人类传播的产生与发展： 传播思想、传播实践、传播技术的发展
2、人类传播的形态： [[自我传播]]、[[人际传播]]、[[组织传播]]、[[大众传播]]等基本类型、[[跨文化传播]]、[[发展传播]]、[[新闻]]、[[舆论]]、[[宣传]]、[[广告]]、[[公关]]、[[营销]]等
3、人类传播的过程与结构
*宏观层面：传播与社会
*微观层面：传播内部过程、传播产业、传媒机构
!参看
* 报纸
* 电台
* 电视台
* [[大众传媒]]
* [[小众传媒]]
传播学作为一门学科，孕育于20世纪上半叶，形成于20世纪下半叶，首先诞生在美国。
1、政治：美国的政治生活；两次世界大战。
2、经济：广告的发展；大众传播业的发展。
3、社会：正面影响；负面影响。
4、学术：社会学、心理学、新闻学、政治学、符号学、语言学等；三论：信息论、控制论、系统论。
!传播学的四大先驱
1、政治学家拉斯维尔：五W模式；传播的三大社会功能；内容分析法。
2、心理学家卢因：团体动力论；“把关人”；实验法。
3、社会学家拉扎斯菲尔德：两级传播论；哥伦比亚学派；调查研究法。
4、社会心理学家霍夫兰：态度说服理论；耶鲁学派；实验法。
!传播学的鼻祖和创建者：威尔伯•施拉姆（1907~1987）
*对前人的传播研究加以系统化、正规化、完善化，创立了传播学。
*一生写了30多部传播学论著：《报刊的四种理论》、《大众传播媒介与国家发展》、《男人、女人、讯息和媒介：人类传播概览》（《传播学概论》）等
*大力推进传播学教育，创立了四个传播研究机构，形成了“施拉姆学派”。
*传播学的发展：1、麦克鲁汉的奇谈怪论；2、传统学派的发展；3、批判学派的理论
!学术定义
Vincent Mosco (1996): 对社会(权力)关系与传播产品的生产、流通、消费的相互构建的研究
Dan Schiller (1999: 90):
分析政治经济压力与限制对传播与文化实践的影响、导致资本或多或少左右内容与形式
研究传播产业在信息化全球资本主义资本积累过程中的上升地位
Robert ~McChesney (2000:111):
分析媒介和传播系统与社会结构的关系，也即媒介与传播系统及内容如何强化、挑战或影响现有的阶级与其它社会关系，并强调经济因素对政治和社会关系的影响
审视所有权、支持机制(如广告) 和政府政策对媒体行为与内容的影响, 强调结构性因素与劳动过程对传播的生产、流通、消费的影响
IAMCR定义：有关传播领域权力结构如何运作, 尤其是在信息转化为商品过程中如何运作的研究
关键词：权力(power), 决定(determination)
把握权力的多维性、多主体性和双向性(both productive and restrictive)
克服机械的决定论 (Raymond Williams):
规定限制与施加压力 (setting limits and exerting pressures);
鼓励和倾向某类选择(encouraging and preferring certain options over others)
!学术理论渊源
古典政治经济学: 对正在形成的资本主义的阐述与合法化
马克思主义政治经济学作为激进政治经济学的一部分对古典政治经济学和资本主义本身的双重批判
!传播政治经济学的起源
A. 反法西斯主义理论与实践
Robert Brady/Dallas Smythe/Herbert Schiller
Armand & Michele Mattelart
Dan Schiller: “媒介，尤其是正在出现的电影和广播传播系统，是如何把工人阶级的革命直觉(revolutionary instincts) 平复和淡化的？”
B. 反帝反殖民族解放运动，对世界经济文化不平等的挑战： “Third Worldism”/亚非拉
C. 西方国家内部的“新左”社会运动
!学术地位
对权力的挑战必然受到权力(包括学术权力)的压制
缺少资助
缺少体制支持
70年代黄金期; 80-90年代稳定发展
目前重要性凸显、人才紧缺
国际学术地位：UDC, IAMCR/PE Division/
!传播政治经济学学术取向
1)Vincent Mosco:
Prioritizing Social Transformation and Historical Change vs. naturalizing the history of capitalism
置传播现象于资本主义社会的起源与转型的大背景之下
历史感：认为资本主义制度既有历史、变革，就有被另类社会政治经济组织方式取代的可能
2) 分析社会整体
去媒介中心论 (decentering the media)
避免传播本质主义 (Avoiding communication essentialism)
关注政经之间的相互构建关系、强调“经济是一种权力系统” (Business as a System of Power) vs 自由民主资本主义制度下政经在形式上的分离
capital and state are not external to each other, power is embedded in both markets and state institutions
Max Horkheimer: 谁不想提资本主义就应当对法西斯主义保持沉默 (Anyone “who does not wish to speak of capitalism should be silent about fascism”)
3)有明晰的伦理哲学/价值宣称 -- 女性主义的 “standpoint theory”/“situated knowledge” 理论 vs 经济问题与社会价值问题分开的和犬儒主义
Golding & Murdoch: “最重要的可能是，政治经济学超越有关效益的技术兴问题而关注正义，平等和公益这些基本的道德问题。
Adams Smith – A moral philosopher
Marx: a society not based on class power but on satisfying human needs
研究什么样的问题，谁的问题：“最重要的是，传播学的研究议程最终将会是由被压制的民族、阶级、种族、人民的表达的需要来决定。在这种情景下，还有什么比对那些为新的、更有人性的社会形式而争斗的人有用而更给人以动力呢？” (H. Schiller, “Critical Research in the Information Age,” J of Comm 33:3, 257)
Mark Poster 在北京论坛上发问: disruptive from whose perspective?
4) 实践性 (praxis): 知与行的辩证关系/研究与社会干预的统一
!传播政治经济学分析模式主要组成部分
1)提供背景/语境 (contextualizing)
置传播现象于资本主义社会起源、巩固、转型和对其不平等权力关系的维护与挑战的大背景之下 (e.g. James Curran, “The Press as an Agency of Social Control”)
“文化帝国主义概念是对一系列把一个社会卷入现代世界体系的过程的总和的描述。它是关于这个社会的统治阶层是如何受到引诱，压力，强迫，有时是贿赂，以至把这一社会制度塑造成与现代世界体系的统治中心的价值观和社会结构相适应，甚至宏扬这些价值观和社会结构.” (Herbert Schiller, Communication and Cultural Domination, 1976).
关注资本主义发展过程中资本积累方式的演变及传播在演变中的地位与作用 –e.g. David Harvey, 从福特主义到灵活积累; 剥夺积累 (Accumulation by Dispossession)
全球视角-超越方法论上的民族主义 (methodological nationalism vs my own “transcultural PE: “中国传播产业与入世：一种跨文化政治经济学视角” )
全面地、历史地理解资本主义与自由民主的关系 – liberal democracy as ONE particular/the preferred political form of capitalism as a social economic system
“我不认为我们为什么让一个国家因为她的人民的不负责而走向马克思主义” (“I don’t see why we have to let a country go Marxist just because its people are irresponsible” (in G. Sussman, 1997: 223).
“实际存在社会主义” 是否对福利资本主义的形成有贡献？
2)图绘
图绘权力场域与控制机制 (mapping the field of power and mechanisms of control)
Dan Schiller: PE通过对传播和文化与政治经济势力的关系的图绘来增加我们对有关社会形态的知识
Nicholas Garnham: 政治经济学者作为公共知识分子的贡献在于”提供在资本主义社会形态中有关统治的结构与抗争的场域的一幅地图”
政治经济权力中心与传播权力中心的相互构建关系：国家、传媒、社会力量的互动
(Herbert Schiller: 经济实力与信息控制、形像制造、舆论构建的融合是新权力的本质, Communication and American Empire, p. 1)
传播政治经济过程 – commodification, spatialization, structuation
单个权力中心间的关系 (e.g：传播军事工业复合体-”communications military-industrial coalition” 军事娱乐复合体-“military-entertainment complex”)
国际文化劳动分工(“Whose Hollywood? ”)
网络权力的节点 (nodes of networked power) (“global city,” “informational city,” ”media capital”)
在图绘过程中
关注权力的动态特征 (pay attention to the “play” of power, Golding & Murdock, 1991:18)
关注权力关系的复杂交错表现: “很多具体的变量在具体的个案中以不同的方式组合、影响着结果…政治经济学就是在这样的远非清晰、事实上极其交错复杂的社会领域中构建起来的” (Herbert Schiller, Information and Crisis Economy, 1984: 83)
关注制度的内在矛盾、权力结构间的裂缝、与偶然性
关注抗争势力的作用及其内部构成 (Nick Dyer-Witheford, Cyber-Marx)
3）衡量 (measuring/evaluating)
传播业在经济中的地位 (意义的生产从属于资本积累的程度)
传播产业所有权的集中/多元化程度
国家权力、传播机构、广告、市场逻辑对内容、形式和受众群体组成的影响程度
传播资源和权利在阶级、性别、种族、地区、国家间的分配
制度许诺与制度实现间的差距
解放与压制 (liberation vs domination)
新闻自由的宣称与实际上的” 制造共识 “
集中的产业结构与民主体制 (Peabody Seminar)
新自由主义经济宣称(竞争、机会)与市场权力及不平等的深化
4）干预 (Intervening/praxis)
前提：“reasoned utopia” (布尔迪厄 Bourdieu, “A reasoned utopia and economic fatalism,” NLR, 1998: 125-30); “另一个世界是可能的”
目标：挑战不平等社会关系、扩展自由、 深化民主
理论基础：”政治实践成为思想的深化剂；分析成为政治行为干预形式与场域的增生剂” (political practice as an intensifier of thought, and analysis as a multiplier of the forms and domains for the intervention of political action” (Foucault, 2002: Anti-Oedipus, xiv)
两种干预途径：
*通过国家的改革：参与传播政策过程，使之民主化, 以“民主” “公民权利” “参与” 等理念为理想价值目标
**“The State acts as the ground upon which struggle over justice is fought out and through which a just social order might be realized” (Garnham, in Cultural Studies in Question 1997: 68)
**“knock down the door and draw some more chairs up to the table” (McChesney & Schiller, 2002).
*非政府的途径：参与社会运动和非政府组织传播活动，关注有关意义的抗争，
**先锋知识分子政治模式 (vanguardist intellectual politics)
**参与式行动研究 Affinity-based tactics of intervention/participatory action research
!传播政治经济研究前沿课题
传播与跨国媒介集团在全球政治经济中的中心地位
全球政治经济由各国公司、政府机构和影响全球和本土权力关系的阶级组合的构建
有关传播资源的控制问题导致的冲突
劳工对愈加精细的国际传媒分工的后果的干预和妇女及弱势种族对全球传播权力不平等的抗争
传播中的社会运动、日益私有化的视听空间中的公共领域状态、一个把人们主要当作消费者的世界中的公民身份状态
理解与分析网络资本主义时代权力广泛分布但结构上不对称、灵活性与控制共存的现象 (networked power and flexibilized control): “How does control exist after decentralization?”
解释信息与传播在后9/11政治经济中的核心地位： repression, legitimation, and accumulation
描述政经权力对传播领域控制的深入：监视研究 (Surveillance research)/(IAMCR Prize); Dan Schiller: “A growing fusion between profit-making business and state power in their joint endeavor to protect information as private property while neutralizing or deflecting threats to the market system more generally.”
知识产权问题：资本和社会力量围绕对人类知识共同体的新圈地运动和反圈地运动 (Mark Poster)
解释网络与信息服务迅速增长条件下新的不平等以及新媒介条件下阶级统治关系在新领域的建立与维护
国际文化整合的新形式及其意义 - 从产品进口到直接投资和分工生产
劳工问题：知识工人的状况，”immaterial labor,” “precarious labor”/precarity
全球社会运动、市民社会、媒体改革运动与另类媒体理论与实践 (开始关注右翼媒体动员)
!研究取向方面
从聚焦阶级主体到关注多元社会变革主体 (“ the multitude” in Empire); 阶级权力关系与其它权力关系 (性别、种族，民族国家等) 的主次轻重问题
克服西方中心与男权中心的倾向 Sex & Money: Feminism and Political Economy in the Media; Chakravatty & Zhao; Global Media and Communication)
在分析中既聚焦结构又关注主体性，在方法论上寻求宏观和微观的结合，使宏观全球政治经济与微观的个人主体性塑造相连接。这一问题现在更为迫切， 因为资本主义生产方式已不仅是通过“全球扩张”(planetary expansion) 而更多的是通过 ” 细胞渗透“ (molecular infiltration) 来运作 (政经研究与文化研究结合，政治经济学家做民族志).
本辞条由赵月枝教授在中国传媒大学的演讲改写而成。
1、符号和信号时代：开始于早期类人灵长类到早期猿人的进化时期
2、口语时代：开始于9万年到4万年前
3、文字时代：开始于5000年到3500年前
4、印刷时代：开始于公元450年
5、大众传播时代：开始于19世纪中期
6、网络传播时代：开始于20世纪80年代
!人类传播的四次飞跃：
1、第一次飞跃：从本能传播到主动传播；2、第二次飞跃：4万年前，语言产生；3、第三次飞跃：3500年前，文字产生；4、第四次飞跃：19世纪中叶，近代传播工具诞生；5、第五次飞跃：？
!施拉姆的“最后7分钟”比喻：
如果把人类的历史共有100万年，假设这等于一天。
1天=100万年；1小时=41666.67年；1秒钟=11.57年
那么这一天中，人类文明的进展如下：
晚上9点33分，出现了原始语言（10万年前）
晚上11点，出现了正式语言（4万年前）
晚上11点53分，出现了文字（3500年前）
午夜前46秒，古登堡发明了近代印刷术（1450年）
午夜前5秒，电视首次公开展出（1926年）
午夜前3秒，电子计算机、晶体管、人造卫星问世（分别为1946、1947、1957年）
因此，施拉姆说：“这一天的前23个小时，在人类传播史上几乎全部是空白，一切重大的发展都集中在这一天的最后7分钟。”
!人类传播的演进规律：
（一）传播手段与传播媒介随着人类发展而不断进步，不断打破时空界限，不断创造人类新的经验类型。 1、加速度发展趋势。2、传播方式是叠加的。
（二）传播与人类社会文化的积累与发展密切相关。
传播的类型
*传播
**非人类传播
***非社会传播：自我传播
**人类传播
***社会传播
****人际传播
****组织传播
****大众传播
传播的四种基本类型：自我传播、人际传播、组织传播、大众传播
以下为伯明翰大学社会学系所存伯明翰大学当代文化研究中心铅印论文目录
THEORIES AND METHODS
No. 1 - A 'Reading' of Marx's 1857 Introduction to the Grundrisse - by Stuart Hall, 1973. 73p-price Code - L
No. 2 - Theories of Social Stratification -by Adrlan Mellor, 1972, 21pp - Price Code - K
No 6 - Introduction to the Structural Analysis of the Narrative, by Roland Barthes, 1973, pp 34 - Price Code - Y
No. 32 - Framing the Arts: The Role of the Cultural Institution - by John Clarke, 1975, llpp - Price Code - 3
No. 44 - Critique of Community Studies and its Role in Social Thought - by Fieldwork Group, 1976, 20pp - Price Code - J
No.49 - Exposition and Critique of Julia Kristeva. by Allon White, 1977, pp 21 - Price Code - Y
No. 46 - Translation of Pierre Bourdieu The Culture Field and the Economic Field' - by Richard Nice, 1977, 16pp - Pricc Code - J
No. 47 - Issues and Problems in the Decentralising of Cultural Planning - by Michael Green, 1977, 52pp - Price Code - L
No. 51 - Gramsci's Writing on the State and Hegemony, by Bob Lumley, 1977, 54pp - Price Code - K
No. 55 - Mass Observation - A Short History, by Tom Jeffery, 1978, pp 72 - Price Code - Y
No. 56 - Three Problematics: Elements of a Theory of Working Class Culture, by Richard Johnson, 1979, pp 64 - Price Code - Z
No. 61 - The Cultural Study of Music: A Theoretical and Methodological Introduction - by Dick Bradley, 1980, 69pp - Price Code - L
No. 74 - What is Cultural Studies Anyway? - By Richard Johnson, 1983, 48pp- Price Code - L
No. 79 - Working for the Best Ethnograpy - By Bob Hollands, 1985, 35pp - Price Code - Y
--------------------------------------------------------------------------------
EDUCATION
No. 52 - Social Democracy, Education and the Crisis - by CCCS Education Group, 1977, 73pp Price Code - L
No. 57 - Government Youth Training Policy and its impact on Further Education - by Merilyn Moos, 1979, 65 pp - Price Code -L
No. 64 - Some Uses of English: Denys Thompson and the Development of English in Secondary Schools - by BIian Doyle, 1981, 45pp - Price Code - K
No. 73 - Cumculum Innovation in F.E.: A Case Study - by James Avis, 1983, 34pp - Price Code - K
No. 80 - Ideologies of Adult Literacy: Politics and Practice - by Mariette Clare, 1985, - 60pp - Price Code - Z
No 72 - Fighting over Peace: Representatians of CND in the Media, October 1981 - by CCCS Media Group, 1982, 90pp - Price Code - L
No. 78 - Television and the North - by Esther Adams, 1985, 58pp - Price Code- K
No. 85 - 'Life's more fun with your Number One Sun' Interviews with some Sun Readers, By Mark Pursehouse, 1987, 35pp - Price Code - L
--------------------------------------------------------------------------------
'RACE'
No. 24 - Reggae, Rastas and Ruddies: Style and the Subversion of Form, by Dick Hebdige, 1974, pp 44 - Price Code - Y
No. 58 - Multicultural Fictions - by Hazel V. Carby, 1979, 30pp - Price Code- K
No 62 - On the Political Economy of Black Labour and the Racial Structuring of the Working Class in England - by Andy Green, 1979, 5lpp - Price Code - K
No. 66 - Common Sense Racism and the Sociology of Race Relations, by Errol Lawrence, 1981, pp 60, Price Code - Z
Race and the Provincial Press: Report to UNESCO, by Chas Critcher, 215 - Price Code - Z
--------------------------------------------------------------------------------
POPULAR CULTURE. SUBCULTURES
No. 12 - The Politics of Popular Culture, by Bryn Jones, 1972, pp 5 - Price Code - J
No. 13 - Symbolism and Practice: The Social Meaning of Pop Music, by Paul Willis, 1974, pp 40 - Price Code - Y
No. 14 - Politics and Popular Culture: Culture and Sub-Culture - by John Clarke and Tony Jefferson, 1974, lOpp - Price Code - J
No. 16 - The Hippies: An American Moment, by Stuart Hall, 1968, 36pp - Price Code - Y
No 17 - Down these Mean Streets - The Meaning of Mugging, by Tony Jefferson and John Clarke, 1973, pp 25 - Price Code Y
No. 18 - Working Class Youth Cultures - by Tony Jefferson and John Clarke, 1973, 25pp - Price Code - K
No. 20 - The Style of the Mods, by Dick Hebdige, 1971, pp 12 - Price Code- K
No. 21 - The Kray Twins: A Study of the System of Clogure, by Dick Hebdige, 1974, pp 68 - Price Code - Z
No. 22 - The Teds: a Political Resurrection - by Tony Jefferson, 1973, 14pp - Price Code - J
No. 23 - The Skinheads and the Study of Youth Culture - by John Clarke, 1974, 21pp - Price Code - K
No. 25 - Sub-Cultural Conflict and Criminal Performance in Fulham - by Dick Hebdige, 1974, 89pp - Price Code - L
No. 28 - Parent and Youth Culture, by Brian Roberts, 1973, pp8 - Price Code - J
No. 29 - Football since the War: Study in Social Change and Popular Culture - by Chas Critcher, 1974, 32pp - Price Code - K
No. 35 - Mugging and Law 'n' Order, by Tony lefferson et al, 1975, pp 52 - Price Code Z
No. 37 - Newsmaking and Crime (paper at NACRO conference)- by John Clarke, 1975, 18pp - Price Code- J
No. 41 - The Three Rs - Repression, Rescue and Rehabilitation - by John Clarke, 1975, 22pp - Price Code J
No. 42 - Football Hooliganism and the Skinheads - by John Clarke, 1973, 21pp - Price Code - J
No 60 - Popular Literature in the Third Reich: Observations on the 'Groschenroman' - by Helga Ryan, 1978, 78pp - Price Code - L
No. 71 - Defending Ski Jumpers: A Critique of Theories of Youth Subculture, by Gary Clarke, 1982, pp 39 - Price Code- Y
--------------------------------------------------------------------------------
WORK
No. 27 - Transition from School to Work Bibliography - by Paul Willis, 1973, 12pp - Price Code - J
No. 33 - Human Experience and Material Production: Shop Floor Culture - by Paul Willis, 1975, 19pp - Price Code - J
No. 38 - The Main Reality: Transition School/Work; SSRC Report - by Paul Willis, 1975, 85pp - Price Code - L
No. 43 - How Working Class Kids get Working Class Jobs, by Paul Willis, 1975, pp 17 - Price Code - K
No. 54 - Women and Work Bibliography - by Janice Winship, 1978, 81pp - Price Code - L
--------------------------------------------------------------------------------
WOMEN'S STUDIES
No. 19 - Perfonnance and Meaning: Women in Sport, by Paul Willis, 1974, pp ~6 - Price Code - K
No. 30 - The Family in a 'permissive society', by Andrew Tolson, 1975, pp 11 - Price Code- J No. 31 - Images of Women in the Media - by Helen Butcher etal, 1974, 34pp - Price Code - Y
No 53 - Jackie: An Ideology of Adolescent Femininity,, by Angela McRobbie~ 1978, pp 57 - Price Code - Z
No. 59 - Advertising in Women's Magazines 1956/74 - by Janice Winship, 1980, 65pp - Price Code - L
No. 65 - Women Becomes an Individual: Femininity and Consumption in Women's Magazines 1954/69 - by Janice Winship, 1981, 44pp - Price Code - K
No. 69 - Cultures of Femininity: Romance Revisited, by Chris Griffin, 1982, pp 21 - Price Code - K
No. 70 - The Good, the Bad and the Ugly: Images of Young Women in the Labour Market, by Chris Griffin, 1982 ppl8 - Price Code - J
No. 76 -Young Women and Work: The Transition from School to the Labour Market for young Working Class Women, by Chris Griffin, 1984, pp 56 - Price Code - K
No.77 - Doris Lessing and Women's Appropriation of Science Fiction - by Mariette Clare, 1984, 52pp - Price Code - L
No. 84 - Woman is Nature is Woman: Media Exploitation of the Greenham Metaphor - by Rebecca Slough, pp 41 - Price Code - K
--------------------------------------------------------------------------------
Pamphlets/Proceedings/Reports
No. 63 - Fads and Fashions - by Chas Critcher et al., 1977, 52pp - Price Code - K
CSPl - The Meaning of the Lochness Monster: by Paul Lester, 1976, pp 42 - Price Code L
CSP2 - Breeders for Race and Nation: Women and Fascism in Britain Today - By Women and Fascism Group, 1978, 32pp - Price Code - K
Sporting Fictions - Proceedings of a workshop on media, literature and sport held at the Univeristy of Birmingham in 1981 jointly organised and sponsored by the Department of Physical Education and CCCS, 1982, 437pp Price - Z
161 Media Studies Working Papers for 16+ Media Studies, Edited by Christopher Points - £6.00
*Recent Books (only available from bookshops)
*Education Limited, Schooling and Training and the New Right Since 1979, Education Group II, Department of Cultural Studies, Birmingham.
*Off Centre, Feminism and Cultural Studies
伯明翰，Birmingham Mafia，通常用来戏称伯明翰当代文化研究中心毕业的硕士和博士,主要有：[[菲尔·科恩]]（Phil Cohen），[[托尼·杰斐逊]]（Tony Jefferson），[[保尔·威利斯]]（Paul Willis），[[迪克·赫伯迪支]]（Dick Hebdige），[[安吉拉·麦克卢比]]（Angela McRobbie），[[劳伦斯·格罗斯伯格]]（Lawrence Grossberg），[[约翰·克拉克]]（John Clarke），[[大卫·莫利]]（David Morley），[[保罗·吉尔罗伊]]（Paul Gilroy）等。
伯明翰当代文化研究中心（The Centre for Contemporary Cultural Studies ）简称(CCCS)，原为英国伯明翰大学下设的一个研究中心，由[[理查德·霍加特]]于1964年设立，并担任首任主任。
目录
!历史
伯明翰当代文化研究中心的学术传统可以上溯到[[理查德·霍加特]]、[[雷蒙·威廉斯]]、[[Ｅ.Ｐ.汤普逊]]开创的研究路径和学术传统，虽然后两者并非中心的工作人员，但他们被并称为CCCS乃至英国文化研究的创始人。
“在六十年代末、七十年代初，文化研究在英国成为一种潮流。在机构上，它特指1964年成立的伯明翰大学当代文化研究中心”。伯明翰大学当代文化研究中心的学者，通过自己的学术努力确立了英国文化研究（British cultural studies）的传统，他们也因此称为“伯明翰学派”。70年代牙买加裔学者斯图加特·霍尔继任CCCS主任，CCCS的国际影响日益增强，其研究成果在英语世界和欧洲大陆产生了巨大影响，随着文化研究作为一个新兴学术思潮在世界范围得以推广，“伯明翰当代文化研究中心”也因此公认成为文化研究的摇篮。不少当年曾在CCCS工作过的学者日后成长为文化研究独挡一面的重要力量。1980年代伯明翰大学当代文化研究中心在鼎盛过后，与社会学系合并，改称文化研究与社会学系（CCS）。合并后的文化研究与社会学系的影响力明显与原来的当代文化研究中心相比。但是伯明翰的学者仍为文化研究作出了诸多努力，1991年该承办了第三届”十字路口中的文化研究”国际会议，同时拟议成立文化研究与社会学系研究中心，以恢复当代文化研究中心的传统。2002年6月27日文化研究与社会学系被戏剧性地撤销。系内14名教师都被告之将只保留三个半职位，所有教师都可以在7月31日以前决定是争取这三个半职位，或是自动离职。而在给学生的信中，文化研究系“将被重组”。教师将被分到英语、欧洲研究、社会政策等系科，当时在读的约250名学生也被重组到其他院系。此事在国际学术界引发重大反响。
!理论立场与方法论
霍尔曾以“两种范式”来阐释文化主义与结构主义两种学术范式的影响。此后伯明翰大学当代文化研究中心的研究出现了“葛兰西转向”，也受到法国后结构主义的影响，在理论上认同文化和意识形态的相对独立性，有意识地反对一切经济决定论。在研究实践中，他们力图通过对文化现象的记录和阐释达到一种社会批判。他们格外关注工人阶级青少年反社会的亚文化。70年代后期，女性主义理论直接影响和指导了中心的具体研究问题。这一切使得伯明翰当代文化研究中心的名字一度几乎成为英国文化研究的代名词。总的来说，CCCS采取了跨学科的路径研究当代英国文化，主要受到[[马克思主义]]、[[后结构主义]]、[[女性主义]]、[[批判种族理论]]的影响，而在方法与方法论上则整合了传统的社会学研究方式以及民族志，特别是因此引发了阅听人研究。
作品
CCCS自1970年代起就出版了一系列研究论文集与非正式出版的铅印论文集。这些论文集后来陆续由Hutchinson出版，不少已经成为文化研究领域中的经典作品，如《仪式性反抗》、[[工人阶级文化]]等
!研究中心主要代表人物
[[霍尔]]于1968起担任中心主任，并在这里提出了著名的[[编码－解码]]理论。在他领导下中心从事了一系列集体性的研究项目如[[《监控危机》]]（Policing the Crisis, 1978）
[[理查德·约翰逊]]在[[霍尔]]离开后担任了中心主任。
[[大卫 莫利]]
[[伯明翰帮]]
Empirical researchers included David Morley and Charlotte Brunsden, who produced The Nationwide Project at the Centre. Dorothy Hobson's research about the reception of Crossroads was based on her MA dissertation.
In later years, Sadie Plant, noted cybertheorist and feminist (author of Zeroes + Ones: Digital Women and the New Technoculture), taught there, as did Jorge Larrain, the well-known Chilean sociologist and cultural historian, author of Identity and Modernity in Latin America. Frank Webster, a Sociologist with interests in Information Society issues and sympathy for the 'cultural turn', joined the newly formed Centre for Cultural Studies and Sociology in 1999, but left for City University London when the Centre was closed in 2002.
[[《想象的共同体》]]
[[伯明翰大学当代文化研究中心铅印论文]]
信息是两次不确定性之差，或者说，信息是能够减少或消除不确定性的东西。
信息是传播的客体，是传播的基本内容。
!理解信息
1、信息和物质、能量一起，是这个客观世界的基本构成要素。
维纳说：“信息就是信息，不是物质，也不是能量。”信息是和物质、能量的抽象程度相同的一个概念。
2、信息是事物运动、变化、联系、差异的表现。
3、人们借助信息可以认识客观世界。[[传播学]]所研究的信息是人类的精神创造物。
!一个重要的概念：熵
▲热力学第二定律：“热量不能自动地从低温物体传向高温物体”，即“在孤立系统中实际发生的过程，总是使整个系统的熵的数值增大，它是不可逆的。”这就是熵增加原理。
▲信息论、控制论、系统论中，熵是无序状态的量度，而信息就是一种负熵。
!信息的特征：
1、客观性和主观性的统一；
2、普遍性；
3、表达性；
4、流动性
5、共享性；
6、载体性
片断性、时效性、可积累和可衰减性……
!三、基本分类：
*信息
**社会信息（[[传播学]]的研究对象）
**自然信息
!四、信息的传送过程
即信息中不影响信息完整的、不容信源自由选择的那一部分。
Cultural Studies Cheat Sheet是一个非赢利的学术研究项目，虽然本项目采用tiddlywiki技术，但它并不是严格意义上的辞典或是百科全书，甚至也不是[[文化研究]]中流行的[[关键词]]。恰恰相反，这里或许会包含相当多的非关键词或是不关键词。将它命名为Cultural Studies Cheat Sheet倒不是说真的在某个关于文化研究的考场上起到小抄作用，只是希望能为文化研究者们提供一个顺手的工具。当然有心人会发现，它的缩写[[CSCS]]无疑是向[[CCCS]]先辈们的致敬。
本人很早就有采用网络技术，建成首个以文化媒体研究为主题的中文非线性读物。早在我制作国内最早的那个文化研究站点时，本人就有过初步尝试，但由于经济、学力等种种原因，一直非能如愿。希望wiki技术的方便与tiddly的低成本、低科技能完成这个梦想。此项目由本人发起，暂时先由本人提供进行辞条收录与技术支持，希望更多的学者能加入进来，合力撰写辞条，当然版权将按照网络世界通行的[[CC|http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.zh]]原则。
欢迎大家提供宝贵意见与建议。
culturalstudies@gmail.com
鸣谢
加拿大西蒙弗雷泽大学赵月枝教授对传播政治经济学相关辞条提出了宝贵的修改意见
中国青年政治学院的孟登迎先生惠赐大作，为本网站新增了意识形态方面的若干辞条
特此感谢
章戈浩
拉夫堡大学文化与媒体分析博士候选人
威斯敏斯特大学中国视觉文化项目研究助理
2008年元月
[img[知识共享|http://www.linklib.cn/tiddlywiki/cc.gif]]
口音（accent） 一种语言中与社会团体、地域与／或社会阶级相关的特有发音方式。虽然每个人都有属于自己的独定口音，在某些语言中有所谓的标准口音之说。标准口音被定义为某个特定社会阶级或是阶层的口音，但实际上它实际上与特定的地域关联。这些地域一般是特定的社会阶级或是阶层的经济与政治权力基地，而这个阶级或是阶层在民族国家建构中至关重要。
后现代主义是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义。目前，在建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学、政治学等诸多领域，均就当下的后现代境况，提出了自成体系的论述。他们各自都反对以特定方式来继承固有或者既定的理念。由于它是由多重艺术主义融合而成的派别，因此要为后现代主义进行精辟且公式化的解说是无法完成的。若以单纯的历史发展角度来说，最早出现后现代主义的是哲学和建筑学。当中领先其他范畴的，尤其是六十年以来的建筑师，由于反对全球性风格（International Style）缺乏人文关注，引起不同建筑师的大胆创作，发展出既独特又多元化的后现代式建筑方案。而哲学界则先后出现不同学者就相类似的人文境况进行解说，其中能够为后现代主义大略性表述的哲学文本，可算是法国的[[解构主义]]了。
目录
* 1 历史背景
* 2 哲学
o 2.1 文学批评及文化理论
o 2.2 社会批评
* 3 艺术创作及人文思潮
o 3.1 建筑
o 3.2 设计
o 3.3 文学
o 3.4 电影
* 4 资料来源
* 5 外部链接
!历史背景
若论者接受现代主义是战后社会的处境：人类以刻苦自强精神来重建文明，建立自工业革命以来最大的社会发展运动，当中又结合美国的清教精神，和冷战时代的美苏二元对立政治方式，那么我们就可了解到为何后现代主义衍生的文化信念会是反对主流方案、反对单一以理性为中心、反对二元对立，更反对功能主义和实用主义为主的美式文化生活。相反的，对于现代主义以前的旧式社会生活方式，人们却充满了怀念之情。建筑师对都市文明和乡间生活的反思，引发我们对现代工业社会和资本主义对人类正面和负面影响的思考。当然由于我们巳经没有办法脱离现代生活方式的制约，而各种现代主义所带来的恶果，并不足以完全否定现代文明的生活。思想家和各种艺术家就以各自的方式，解开我们对现代文明生活的迷思。
为当下人类这种情结提供最深刻解说，且为解开迷思提供方法论其基础和实则演练的，是法国的[[解构主义]]。必需注意的是[[解构主义]]并不是毁灭主义。因为[[解构主义]]对于任何形式透过语言传达的思想都进行解构，令我们知道思想的不稳定性，知识的无常，对任何思想进行系统化、集体性的统一解说都是谬误的。不过，这说法并不是极端的反智论，或者虚无主义，因为[[德里达]]反对的并不是思想或者知识本身，而是对思想成为体系，或者集结成为政治力量（例如各种意识型态）的反动，[[德里达]]为所有我们认为是经典的核心理念，进行原教旨式的辩式，用类似中国人“以子之矛攻子之盾”的分析方法，令其意义向外扩散。
论者认为[[解构主义]]是以[[诠释学]](Hermeneutics)的一种变现，而且是极端原教旨主义的一种操作。由于语言成为哲学论说的必然方式，解构语言（包括内容及形式的交差指涉）进行极端细微的 close reading ，就能够策略上解读文字所包裹着的理念。其实后现代主义所使用的解读文字方法，并不是[[德里达]]所独创的。于七十年代当解构主义传到美国之后，在耶鲁大学的几位学者之中，就有Harold Bloom有关犹太神秘解经学Kabala的研究，成为一种独特的解读语言方式。这些也是后现代理论中最为神秘的部份。
[[解构主义]]的思想根源有[[现象学]]、[[海德格尔]]和东方哲学。其中[[海德格尔]]晚期哲学亦深具东方（庄子）色彩。对东方哲学有理解的，应不难在[[解构主义]]中找到东方哲学的脉络。
!哲学
哲学论述是后现代主义热闹的场境，各参加论述的有：
* [[雅克·德里达]]的[[解构主义]]
* 杰姆姆的晚期资本主义文化逻辑
* 尤尔根·[[哈贝马斯]]的现代主义永不完成论
* 安东尼·[[吉登斯]]（Anthony Giddens）关于全球化和后现代社会的讨论
1.哲学的非指向性期待
总的来看，后现代思维在哲学上抱持一种对于逻辑性观念与结构性阐释的“不轻信/怀疑”的态度。这种态度导致其本身对于思想、事物以及外在感觉的愿望缺失，因为在后现代者看来，他们的思考无从依靠，他们既不肯定历史的经验，也不相信意义的本源及其真实性，对未来更无所希冀。除了怀疑之外，他们的思想在理性思维者看来几乎是凝滞的，他们只能寄生在现代启蒙理性之上作个永远的捣蛋鬼。因此大部分学者（在他们的头脑中现代理性占有绝对的比重）都惯于使用启蒙的眼光和理性的词汇，把后现代当作一个对立面来阐释，于是一大批具有明确指向性（反抗性）的词语（如：颠覆、反叛、否定、拒绝、抵制、反**、非**或无 **等）在后现代的定义中大行其道，一时间，后现代在哲学上的破坏/叛逆者身份深入人心。而实际上，象[[德里达]]（1967, Of Grammatology）所提醒的那样，我们正中了语言的圈套，忽视了在(逻各斯)中心主义及二元对立体系指导下的语言构成力量，想当然地把无辜的后现代想象成了一个具有明确目的性的抗体。当我们把后现代看作是零散化与叛逆性的代表时，我们本身就已经失去了思维的平衡性，站在了理性的一边，以整体性的二元对立（的视角）去看待后现代现象。这种行为本身造成了一种对后现代理解的偏激和错位。可悲的是，我们即使深刻意识到了自己的不公正，却无力改变这个现实，因为我们的语言无论在历时的传统上还是在共时的平面中都具有无法逾越的局限性。我们所能做的，只是尽可能地以个性自由的心绪和非在场的怀疑态度去平和地参与后现代的一切，即所谓的非指向性心态。
2. 对启蒙理性的怀疑之路
自启蒙主义开始，理性就被现代哲学尊为至上的权威。（而后现代把对理性的怀疑态度作为其最重要的标识）。但当代哲学对理性的责难却并非始于后现代的发端。在启蒙诞生阶段，经验论者就与理性论者有过激烈的争论；后来康德(Kant)虽然构造了一套完整的理性认知体系，他却首先对启蒙思想的知行观（即理性认知经验主导一切的说法）进行批判，提到人的先天认知能力的局限性（Habermas, 1971, Knowledge & Human Interests, p4-14）；接着，黑格尔对认知的历史局限性的思考和对知识的异化问题（知识对人的控制与奴役）的初步探索都成为使“现代性”产生动摇的关键（ibid）；到了19世纪末，尼采提出非理性主义，对现代理性发动总攻，其后激荡出了以彻底反传统、反理性、反整体性为标志的后现代主义思潮(王岳川， 1992，《后现代主义文化研究》P151)。在随后的一个世纪里，这个种子生发成了一个百家争鸣的态势。从对黑格尔的继承来说，先有[[法兰克福学派]]对知识异化的进一步阐释，继而导致[[马尔库塞]]（Marcuse）将矛头直接指向工业社会与科技进步的左派激进革命和福科将矛头指向话语权利的新保守主义的一部分（右翼）；后有伽达默尔在新诠释学中对历史和语言中的真理经验的重新诠释；再有[[哈贝马斯]]走折衷路线的新理性回归与[[利奥塔]]的彻底反击。从对尼采的非理性主义的继承来说，一方面是[[德勒兹]]、[[福柯]]的新尼采主义，另一面是[[德里达]]的[[解构主义]]。（而在限止右翼疾进的道路上，除了[[哈贝马斯]]之外，还有新历史主义与[[伊格尔顿]]的批判等众多学说）。
3. 面对异化
在二十世纪四十年代，Frankfort 学派的[[霍克海默]]和[[阿多诺]]率先指出，在启蒙时代初期，理性就被分为两类，一类是帮助人们摆脱蒙昧与恐惧的人文理性；另一类是帮助人们了解自然规范生产的工具理性。二者在资本主义发展初期是和谐统一的。然而随着19世纪工业革命的迅猛发展，科技理性逐渐代替了工具理性的角色并在与人文理性的共存中占了上风，人文理想中的自由与人权渐渐被科技理性所主导的标准化、统一性、整体性所侵蚀，这样人所创造出的科学技术反过来控制了人的思想行为与文化生活，人们不得不以内在的精神沉沦去换取外在物质利益的丰厚，人异化了。面对这个问题，二十世纪六十年代衍生出了两种思潮，一个是马尔库塞所倡导的，矛头指向工业文化与科技进步的左翼激进革命（甚至包括我们的文革），它以彻底地破坏工业生产和科技进步为主旨进而逼迫资本主义露出残暴的嘴脸；另一个是福科等的后结构主义思潮，这实际上是右翼新保守主义的开端，它倡导一种温和的范式转换并改变文化中的语言结构以抵消霸权与垄断。这股右翼思潮被普遍认作是后现代哲学期待的源初设想。在电影中，它被赋予至少三个使命：一是反映人的异化，即工业文明对人的自由精神的蚕食；二是讽刺左派激进行为的浪漫与不实际并引导观众进行反思（如反映文革的电影）；三是以拒绝整体性、同一性为前提，对电影的传统模式、规范、语言和结构进行转换性尝试来离散电影的中心话语权利，使观众的主观精神重获自由。
4. 新诠释学的真理观
在新诠释学中，伽达默尔寻求的是超越科技理性与科学方法控制范围的真理经验。他把对真理的认识分为审美、历史和语言等三个领域来展开（Gadamer, 1975, Truth and Method），在这里（哲学范畴内）我们只对其后两者进行评述，而把真理的审美领域放到第3部分（审美范畴）去探讨。在历史领域中，伽达默尔强调了认识真理的两个关键概念：一个是“偏见”，即我们对世界敞开的倾向性，他强调我们生活在传统之中，传统是我们的一部分，由于时间空间与记忆的相互作用，我们总对存在的传统（历史性）产生着偏见，偏见构成了我们全部的体验。而理解活动是把自身置于传统的进程中并使过去和现在不断融合，因此理解不仅以偏见为基础，它还会不断产生新的偏见，所以不仅历史决定我们，我们（的理解）也决定历史。另一个关键概念是“视界融合”，伽达默尔指出蕴涵于本文中的作者的“原初视界”与对本文进行解读的接受者的“现今视界”之间存在着各种差距，这些由时间间距和历史情景的更迭所引起的差异是不可能消除的，因此理解的过程一定是将两种视界交融在一起，达到“视界融合”。这个过程是敞开的，是一种历史的参与和对自己的视界的超越。伽达默尔由此认为历史不是绝对主观的也不是绝对客观的，而是其自身与它者的统一，是一种关系，这种关系包括了历史的真实与历史理解的真实。这样来说，历史的真实性在后现代电影中应该首先注重观众的情感与客观历史的交流，具体的说，一方面以小人物和微观叙事来拉近普通观众与历史事件的距离并努力引导观众对历史经验进行多维的、开放式的历史思考，而非盖棺定论式的叙事结果；另一方面是利用怀旧成分来勾起观众对过去的主观性记忆，以倡导一种对待历史（与真理）的主观与客观的“视界融合”，鼓励人们在认识客观历史的过程中大胆地运用主观能动性，使历史产生更多的微观现实意义。其次，表现偏见的“不可避免”与对历史真实性和客观性的怀疑也是后现代电影的一部分（像影片 Zelig 或 阿甘正传那样，后现代影片总是一次次把我们带入近乎真实的历史环境中，却又一次次引导我们去怀疑其来源的真实性，继而质疑历史真实的绝对客观存在，使得历史的距离感和单一的意思固守荡然无存。）
更深层次的，在语言领域里新诠释学对海德格尔所谓：我们“不只在语言中思考，而且沿着语言的方向思考”深为赞同。（Heidegger, 1962, Being and Time）伽达默尔指出，语言是理解的普遍媒介，理解从本质上说是语言的，语言是一切诠释的结构因素，因此我们所认识的世界是语言的世界，世界在语言中呈现自己，所以我们掌握语言的同时也为语言所掌握，这个掌握的维度就是理解的界限，同时也是语言的界限。（Gadamer, 1975, Truth and Method）而后现代要想超越这个由理性、整体性、中心二元性、结构性等组成的理解的固化框架，就必须在语言上寻求一种突破与创新。而电影作为各类语言的综合体（包括：视觉语言、听觉语言、叙事语言、电影本体语言、对白语言等等）显然在后现代背景下抱有复杂的语言突破倾向。这些倾向的一个最重要的阐释点就是维特根斯坦与伽达默尔先后提到的“语言游戏”，虽然在伽达默尔那里，语言被看得更本体化一些，但两人的观点还是近似的。他们指出语言－－无论是对话、本文还是叙事，都如同游戏一样：没有主体、没有终极目的，言说者只是沉浸在语言的交流过程里，娱乐其中。这实际上要求后现代电影在叙事语言上淡薄中心而注重外在的叙述技巧和开放式结尾；在叙述过程上体现一种过与逻辑化的陈词滥调来反衬理性话语的乏力，以使观众从绝对理性的真理束缚中摆脱出来，还原语言的本体地位。
4.1 新诠释学的“参与性”审美观
伽达默尔在新诠释学的审美领域主张一种改造性的审美态度，这逐渐发展成为后现代审美思维的一部分。它并不要求（苛求）作品的原意与审美表达在受众那里得到绝对的复原，因为作品的存在应超越任何历史限制，其所散发出的审美意义应属于永恒的现在。因此，后现代电影倾向于鼓励和启发接受者在理解活动中产生新的、个性的、现实的审美认识，重视观众的参与性，强调他们的现实心态与作品的“视界融合”与互动，并力图打破封闭的叙事系统，为多元消解、拼贴、戏仿提供可行性，最终为观众创造更广泛的审美参与空间。
5.[[德里达]]的[[解构主义]]
不过，法国当代哲学家德里达的[[解构主义]]论说，往往被论者认为是对现代性的问题，提供了最激进最有效的反动，全面解构（并非否定）由柏拉图以降的西方哲学，其中由语言学入手，批评以非黑即白的二元对立论为基础的逻各斯中心主义，现代主义论述亦即时成为被解构的案例之一。[[德里达]]的[[解构主义]]不单止为批评现代主义所谓的方法论（这表达方式是德里达独创使用，表示在行文间既要使用这概念，但同时亦解构其内涵，原本的表达方式，应以交差号，但标点以此取代)基础，更以[[解构主义]]的放射性阅读，重新解读西方多本主要的哲学论著。找出当中自我解构的基因。
另一个主流是由德国最有名的哲学家[[哈贝马斯]]提出－－现代主义永不完成论为基础，认为现代主义为人类提供动力，永恒为改进自己境况而努力的思想方式，故此，哈贝马斯认为后现代主义所强调对于固有意识反动的提法，根本就是现代主义的核心精神，也是人类可以不断创新的推动力。后现代主义只是继承现代主义方案的一种表现。
目前也有不少论者认同后现代主义等同现代主义晚期逻辑的说法，其中尤其是新马克思主义者如[[杰姆逊]],[[ 伊格尔顿]]等持这一说法，当中亦结合了[[马克思]]对于晚期工业社会的批评，形成一体。
!文学批评及文化理论
在文学批评上，后现代主义对于西方整体文字论述结构，进行排山倒海的解读，事实上后现代主义在美国大行其道，主要是在各著名大学的外语学系（尤其法国文学或比较文学系内），其间外语学系人才辈出，最有名的有美国耶鲁大学的耶鲁四人帮，以德里达的解构主义对应欧美文学作品，进行解读：
* Paul De Man
* J. Hillis Miller
* Geoffrey H. Hartmann
* Harold Bloom
!社会批评
一种知识上的运动，屏弃绝对和普遍真理的观念，尤其是注意弱势力量、环保、全球化、政府行为和谈判、双果原则、伊斯兰教边缘化、恐怖主义等问题。
!艺术创作及人文思潮
在人文思潮方面，论者指出现代的后期，是一种对现代表达方式甚至思维方式以及价值观的颠覆和反叛。所谓现代表达方式甚至思维方式，是指以有核心思绪，或者有既定论述规格，表述事物的真理性，可是，随着爱因斯坦的相对论、测不准定理及宇宙大爆炸理论的出现，人类渐渐明白到科学也有其不确定性，且认为科学并非可以用以解决任何问题。现代主义的动摇，也就引起后现代主义渐渐的崛起。
在文艺创作风格上，后现代主义并不是一个具体、单一的风格，也不因为作品的时代而界定为“后现代主义”。而且很难以后现代主义的哲学理论来强行规范艺术创作，目前对于先有后现代主义理论，还是先有后现代主义艺术品，也没有定论。
另一个特点是跨学科和跨创作媒体，建筑、文学、绘画、设计、家俱均有设计师，在各自的艺术场境内进行后现代式的表述。不过，由于后现代主义是对于创作主题和创作形式都有颠覆性的新思维，令风格很难一致，要表述各创作领域的后现代境况并不容易。
!建筑
建筑学的现代主义体现在所谓国际主义的设计风格上，以美国在四十至六十年代的建筑为代表，其中特点是功能性和扩大建筑物可用空间为首要理想，对于环境、人文境观、美学的考虑只是次要的。到六十年代欧美普遍出现一批年青建筑师，开始一些具人文思考、强烈装饰性（甚至可称后巴洛克式）及有深入空间思维的建筑境观出现。建筑师尤其喜爱透过建筑境观，表达对旧文明、自然界，以致梦幻的追想。
但同时亦有另外一批年青建筑师如Norman Foster, 弗兰克·格里 (Frank Gehry), 都喜爱利用科技化的建筑技术，来突显建筑对都市空间的隐喻性对谈 metaphoric dialogue。Norman Foster 对摩天大厦的高科技考验、对香港汇丰银行的隐喻，以至伦敦市中的 30 St Mary Axe ，都对都市境观造成颠覆性影响。而 Frank Gehry 对于非直线设计的应用和结合电脑高端技术的做法，都影响了当下的设计风格。（注：：Frank Gehry 曾经于2004年为香港太古集团就西九龙提出一个另类方案。）
!设计
为了挑战现代主义的极限，艺术与设计家于是以后现代主义来统称当代各种主义，如: 女性主义、多元文化、解构主义、时间元素、媒体应用、物质主义等。这些观点强调艺术品的创造与欣赏没有单一的、绝对的答案或标准，作者与完成品的情感脱离，且作者、观众、策展人(或展场) 与环境(或现象) 都是艺术作品的参与者，如此一来，艺术创作与鉴赏都变得非常多样。
!文学
在此罗列一些代表作家的名字，美国的唐纳德·巴塞尔姆其代表作为小说《白雪公主》。
!电影
1. 堂皇语境的终结与多元化
由于前文中所述“知识的异化”问题不断激化，自启蒙主义以来，原本并列而生的两大科学体系之间的不平等关系逐渐拉大，呈现出人文科学容忍退让，自然科学步步扩张的态势。这在Lyotard那里被看作是“文化帝国主义的全部历史”。（1984, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge）他指出自然科学在排斥了人文叙事之后，其单一的逻辑话语仅仅具有指涉性与实证性，却难以完成对文化意识的替代，更不具备人文科学的多种价值关怀。因此那种以科技理性为基础的，以单一的标准去裁定所以差异进而统一所有话语的“元叙事”在后现代语境下势必被瓦解，而电影在这个瓦解过程中大致表现出两个倾向。一个是元叙事的合法性由于其基础-堂皇话语环境-终结而遭质疑。传统的元叙事电影遵循的是以英雄为中心的堂而皇之的叙述模式，而后现代电影倾向于将堂皇叙事的社会的语境（如圣贤英雄、解放拯救、光辉的胜利、壮丽的远景等）散如叙事语言的迷雾中，使观众对堂而皇之的历史言论，或历史上的伟大“推动者”和伟大的“主题”产生怀疑，并以平凡的小人物、平凡的主题、平凡而琐碎的故事取而代之或利用堂皇叙事与平凡话语间的杂揉、拼贴和交替衍生来反衬、嘲弄元叙事的理性偏激。另一个是后现代电影并不把元叙事所追求的共时（即通过同一性的中心维系作用实现整体思想的一致，如电影“梦幻般完美的故事”、“逻辑缜密的对白”、“封闭的结构”以及“完满的结局”等）看作是自己的终极目的。按照Lyotard的设想，后现代作品更倾向于打破求同的稳定模式，而强调差异的不稳定模式，或者说提倡语言游戏的异质多重本质，即多元式的话语异质。具体地说，就是从影片的“文本叙事”、“话语传达”到“受众接受”的各个层面都引入多元化的概念，不再强求故事、结构与电影文本内在表达的至全至美和接受共鸣，转而更宽容地面对影片各层面的断裂、局限、矛盾与不稳定性。
2. 解构主义的启示
解构一词是指对恒定意义的分离，它作为后现代对“结构”（主义）的在场、秩序和中心整体性反击的一部分，其某些具体策略对西方电影的后现代研究有着重要的指导意义。这节就结合[[德里达]]的解构策略与建议对电影的后现代思路进行梳理。
[[德里达]]首先提倡在文本的能指与所指之间建立非必然的联系，其目的在于突显能指与所指搭配的任意性和他们之间的差异性，使所指脱离即定能指的依附从而扰乱固化的结构思想。反映于电影中，这个策略有利于打破现代主义电影的两个符号学对意义的深层次指涉。像拉康所谓“滑动的所指”那样，使几个所指同时漂浮于电影本体的能指符号之上，可以扰乱观众心中固有的“能所”对应模式，导致意义反射的不确定性，继而反映一种去中心、去深度的平面思维形态。
其次[[德里达]]鼓励策反文本结构中的个体，拆解它们对结构中心的绝对服从，这主要是针对现代哲学的同一性、中心性与整体性而言的。具体到电影中，非线性叙事得到广泛的应用，使得影片零散的局部意义得到重视，也利用开放式的结构来突破影片中心结构的自我封闭，继而促成各本文结构的差异性交流与参照，即不同文本间的差异互通，如并置、拼贴、杂揉、互涉等等，并随着对外来差异的引入与参照对原本文的结构中心形成拆解态势。
解构哲学也反对本文结构的先验性与意义透支。由于结构具有固定性和确定性，相反的结构往往产生类似的意义，久而久之，人的头脑会由于局部结构的刺激而映射出大致全部的意义。对于有经验的观众来说，传统电影往往只放映了一半，全片的意义归宿就已了然于胸了。这些被意义透支所笼罩的形而上学的先验结构被[[解构主义]]斥为乏善可陈的守旧根源。因此在后现代电影中经常可以捕捉到一个看似熟悉的结构，然而很快这个感觉会被逆预见而行或独立于结构之外的意义所打乱，这类出乎意料或出其不意的元素有助于消解观众对结构的期待，打破结构主义的整体同一性，也有助于培养受众的怀疑（不确定）精神与多元心态。
另外打破观众对“在场”的信念与憧憬也是解构主义的重要构成部分。在[[德里达]]看来，结构主义的中心性与整体性是建立在“在场的形而上学”基础之上的。结构主义相信电影作为各种语言的综合体可以给观众呈现亲临其境的实体性存在，即不需要媒介参与的“现实世界”。这个“现实世界”就来自于人们的理性传统对“在场”的信念，凭借这种信念，人们总是幻想着在他们自己所能看到和接触到的世界之外存在着一个整体的现实世界。因此我们会为主流电影的梦幻经典故事而动情。但作为对立面，[[解构主义]]并不走向唯心，它只是对电影作为媒介来伪装世界的真实性（在场）的作法颇有微词并对媒介还原真实在场的可能性表示怀疑。为此，后现代电影倾向于将观众从梦幻的故事里拽出来或阻止他们进入故事的梦境中去，使他们时刻意识到自己是（在看电影的）第三者而非主人公，并使他们对“在场”的幻觉与憧憬变为泡影。同时，对在场的拆解与对真实性还原的怀疑也给后现代文化视角中[[鲍德里亚]]所谓的“虚拟现实”埋下了浮笔。
3．社会文化领域的更迭态势
它主要研究后现代状态下的社会、经济和文化转型给电影带来的问题与启发。后现代不只是一个主义，它更是一种社会生活状态。希尔（1998，P98）也强调后现代主义一词可以被用来形容一个社会和经济领域的新秩序。对于电影来说，以这个新秩序为基础的后现代社会大致可以从两个方面进行剖析。一个是研究传统的工业秩序向后工业社会的转型；另一个是讨论科技革新对后现代社会文化的影响。
3.1 后工业社会的现实
希尔在《牛津电影研究导读》一书中总结了后工业社会的经济转型特征如下：第一，社会的经济重心由产品制造业转向服务行业，剩余价值的来源从一、二产业转向各经济服务领域，如商业、银行业、信息业等等；第二，传统的大规模生产模式被“后福特”生产模式（post-fordist）所取代，灵活而个性的消费需求成为生产的风向标，即消费主导生产，主动权在买方市场，卖方不再单纯追求产量而是倾力打造品牌并提升产品的品位（这导致广告的兴旺与大众对时尚生活的向往。后工业时代不仅生产产品，也生产“渴望”和“需求”－－Harvey, 1989, The Condition of Post-modernity）；第三，从事服务行业的白领阶层成为社会的主导阶层，他们的意志代替了少数精英分子的高端幻想而成为引领社会文化生活的主流形态－－既大众文化；最后，（受时尚消费观念的影响）后现代社会中的个体倾向于具有灵活多变的（不确定的）身份认同特征，人在浮华的社会表层更倾向于在诸如性别、宗教与性取向、理性判断等问题上表现出异质的、不稳定的身份与性格特征。
于是作为后现代的一种重要的艺术形式，电影一方面自觉地、无从逃避地反映着后工业社会的现实，另一方面也倾向于对后现代社会生活表现出或焦虑或讽刺的意味，而不管是焦虑的对象还是讽刺的矛头都直接或间接地指向这个消费日益主导一切的社会，从而反映物质对人的异化。
3.2 技术层面对文化的影响
科斯洛夫斯基[德]在《后现代文化－－技术发展的社会文化后果》P143 提到“不是艺术应适应技术，而是技术的发展应适应文化及人文情境，这是当今所要求的”－－ 这充分说明，后现代社会实际上在科技与人文的立场上采取了折衷的态度并力求在文化中寻求二者的平衡点，注重技术的精神含量。因此以“后工业为基础的”后现代社会的研究（包括电影研究）有必要向文化研究视角转移。
首先技术的进步在现代社会导致了功能主义的繁荣，这体现在现代建筑的简约风格与批量的廉价上，按科斯洛夫斯基的说法（P142），现代功能主义建筑导致了两个问题，一方面，“在六七十年代尚能有广泛影响的美学风格，由于其力图摆脱历史主义的桎梏，是历史的东西（建筑的历史文脉）正在危险的丧失，今天不仅成为平庸之作，而且愈益失误”；另一方面，现代的建筑环境“使人们囿于一个技术的、远离自然的、城市化的世界中”（如香港的水泥森林），这导致人与自然的隔膜，也使科技与人文关怀之间的平衡受到破坏，即“人自身必须不断去适应技术或在技术中感到自己完全是多余的”。面对科技与功能主义对人文环境的异化，后现代电影或选取历史、怀旧的场景来唤起观众对历史感的审美兴趣以承接社会文化的历史血脉，或（刻意地）着力突显影片建筑与背景环境的非人文性特征以衬出科技理性的冷漠与作者的焦虑。[在这个意义上说，后现代电影与后现代建筑是殊途同归的。虽然后现代建筑倾向于在功能、审美与历史地域文脉之间追求一个平衡点以表现建筑发展的折衷，但后现代电影并不倾向于直接将这种折衷的思想映现其中，它与反衬的效果相比要单薄得多。]
另外信息与传媒技术的革新和发展也在社会经济结构的转型中发挥着重要作用。希尔指出，新的媒体科技至少在两方面对人的社会经验与主观认识的重塑产生决定性效果。一方面，媒介信息与图像通过先进的跨区域传播平台（e.g. Internet & satellites）的过剩散布正在逐步导致时空概念的空前压缩与紊乱，并致使区域文化与个体身份认同的建构趋向于淡化其原本明显的空间地域性特征（如民族特色文化）。这个趋势很容易被联系到“全球化”概念的文化领域，并由此出现了后现代电影对待文化全球化（文化帝国主义）的三重态度：首先，后现代电影倾向于揭示（反对）理性的商品作为消费文化的符号对人性本真的抹杀；其次，对文化全球化采取保守（容忍）的态度，通过电影中的杂揉、并置、空间重叠等手段，打着多元文化的幌子追求帝国主义文化的全球均质，把全球文化统置于西方的文化意识形态之下，有多元之形而无共荣之实，这虽有利于文化（后）殖民主义的推衍，却也是揭露文化殖民本质的最佳映衬；第三个态度就是面对文化全球化的趋势，第三世界电影所采取的去同而求和的方针，同的反义词是和，不是异，对于全球化与民族化来说，双赢的结局不是同，而是和，也就是同中有异，异中求和。
新媒介与新技术的另一方面效果体现在人对社会文化、现实观念的转变上。按照Baudrillard 的阐述，我们正越发地生活在一个新的世界中，在这里，以信息复制和图像传播为基础的社会再生产秩序正逐渐代替以劳动力和物质生产为基础的旧工业秩序。图像和信息符号正在成为我们了解现实的主要来源。我们正生活在一个被复制和仿造了的世界中。我们无时无刻地被广告、影视、信息爆炸所笼罩着并置身于“超现实” 之中（1975）。对真实的证明显得那么不可能，因为我们所掌握的一切都只是复制品而已。从这个角度来看，电影对于复制的概念有着广泛的理解和体现，小到对经典段落的模仿（或戏仿）（以突出其互文性的消解意义），大到对整个影片的时代背景的旧貌还原与历史追溯，甚至是夸张地再现场景与话语环境…… 这一切都或多或少地引导我们对现实、历史以及自身认识层面的再生产的真实性抱着一种怀疑的心态。
4．审美意识的新趋向
受哲学思潮与社会文化生活趋势的带动，后现代主义在审美意向的传达上也有着新的追求，以下将从三个方面对后现代主义审美在电影中的趋向作细分论述。
4.1 对现代主义审美观的改造
在审美领域，后现代主义特征倾向于解决现代主义审美的某些问题。按John Hill （1998，P99）的归纳，现代主义审美的表达主要面临两个问题，一方面它正走向思源枯竭的失败；另一方面，由于过度宣扬高雅艺术并缺乏与少数精英以外的公众进行沟通，现代主义审美表达正逐渐失去大众市场的关注与支持。面对这些问题，电影的审美表达在后现代那里显现出三个变化性特征：其一，对大众欣赏口味与俗文化表现出热衷的态度并淡化高端品位与大众文化之间的界限以揭露高雅艺术的伪善；其二，在热衷的基础上显露出折衷主义的痕迹，不拒绝（甚至鼓励）不同风格的类型、艺术手法之间的混合以形成文体的杂揉或强调并置、拼贴和挪用的策略；其三，应对现代主义的文化枯竭，电影的后现代表达倾向于淡化对文艺原创性的强调，转而为戏仿、拼贴创造机会以寻求原始文本的新意。
4.2 抗击理性
与理性的斗争是后现代审美体验的核心问题，而具体的抗争行为又体现在不同的层面内。首先，为了对抗理性的束缚，后现代审美倾向于沉湎在某种形式的 “前理性的自发性当中”（贝尔，王岳川P137），于是色情、毒品与暴力－－这些“人”作为生物体的本真冲动，成为后现代电影审美体验的一部分。这些原始的非理性的内在冲动的观感对于现代理性生活经验的冲击作用是绝佳的。当然这其中也包含着对电影人物的自我映射与反省，这种本我的宣泄有助于突破理性思维的障碍，引导观众还原自我的真实性。其次，后现代审美是反释义的（桑塔格，王P137）认为释义是智力对艺术的报复，贝尔也认为后现代审美观应该对“批评”加以质疑，并使批评陷入无以为“评”的难堪的处境。因此开放式的文本结构与晦涩的审美表达经常贯穿于后现代电影之中以拒绝观众的理性思辨倾向、引导他们的个性审美体验活动。最后，后现代美学被强调为一种回归视觉的美学观。这种观念的形成一方面是后现代哲学反对现代文本的理性与结构性的结果，另一方面也与新兴的媒介技术所导致的图象泛滥有关。回归“视觉”意味着整个社会重新回到了一种感性的审美意识中，生活变得更加平面化，理性的深邃与结构的规范渐渐淡出人们的意识层面。电影在后现代社会中“更注重视觉的冲击力与眩晕力”（王岳川，P136）给观众带来的感官刺激，影片的背景视觉观感也更加精致、奇异或具有对比性。
!资料来源
王岳川 《后现代主义文化研究》1992年，北京大学出版社。《后现代后殖民主义在中国》2001年，首都师范大学出版社。
高宣扬 《后现代论》2002年 同济大学出版社。
George Ritzer, The Theories of Postmodernism, 2003, 华夏出版社。
大众文化（又称普及文化、流行文化、通俗文化），指在现代社会中盛行的地区上文化。流行文化的内容主要由散播文化物品的工业来塑造，例如电影、电视、出版社等媒体。流行文化并不只是大众传播媒介生产物的总和，而是由社会上接触这些产物的人与传播媒介的互动所产生的。因此流行文化本身是双向的、不断更新成长的。
目录
* 1 定义
* 2 学术观点
* 3 可参考资料
* 4 参见
定义
流行文化是恒变的，并且有特定的时间和地点。一些被主流社会忽略的事物，当受到小部分人的强烈关注后，有可能渐渐形成流行文化。但是从少数人迈向多数人的过程，在社会学界就被视为是研究的奥秘所在。尤其，为何大多数事物都无法流行，仅有少数事物，甚至十分怪异的？
流行文化的商品在社会上有广泛的吸引力，原因有二。其一是商品宣传。制造和发售这些商品的商业机构会强调商品在社会上的认受性，从而获取最大的利润。二是“文化基因”(meme)的效应。牛津大学演化生物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）采用延伸进化论的理论，提出流行文化也会依据“物竞天择，适者生存”法则在社会上散布：在社会上最受欢迎的文化产物才能生存下来，继续繁衍。
不过从社会学的观点去看，流行严格说与商业运作无直接关联，比方说德国社会学家齐美尔在他论流行时尚的论文中就倾向此观点；只能说在资本主义里面，商业运作更加速与加深了流行。事实上在古代，诸如词汇、穿着方式、生活型态、发型与胡子（可见诸于布劳岱《15-18世纪的物质文明、经济和资本主义〈1-3〉》里面也提过法国与意大利）都有流行，还流行了数十年到百年之久。
流行文化被普遍认为是较为肤浅的。需要长时间浸淫、练习和反思的文化项目较少能成为流行文化的产物。在部分学人的认知上，认为流行肤浅而大众，跟经典刚好属于两端。但事实上流行很多时候透过认证与操作，仍然可以变为经典。流行与经典若真要判断，应该可以从消退时期去观察：流行必定有衰退期，但是经典由于受到认可，可以维系很长时间。也就是端看社会对其的评价而定。
学术观点
* 社会学
在学界探讨流行文化方面，最早的应该是社会学家史宾塞(H. Spencer)曾在著作中有一篇探讨流行与模仿的关系。后德国社会学家齐美尔(G. Simmel)，也在短篇著作中有《论流行》，认为流行存有一股双元特色：既具有趋同、又需要在同中标异，前者是流行汇聚个体的外在特征，后者是领先者需要摆脱群体模仿，继而维系其社会地位的手段。齐美尔的观点大幅背后世接受为流行的基本认知架构，惟对其标异有所争论，认为20世纪的流行可能是由下而上的，并非上阶层者单向指导或模仿而已。
20世纪按照不同方法，基本上流行研究区分为两个部分。第一个属罗兰巴特(Roland Barthes)以符号与神话体系认识流行，认为流行体系就是一个神话体系，透过能指(signifer)与所指(signified)之间的关联与飘移，建构出一套流行的神话体系，巴特通篇是以服饰业作为例子。
第二个为美国象征互动论布鲁默(H. Blumer)，从集体选择与集体品味角度探讨流行。认为流行最大特色就如齐美尔所说的，是所谓趋同。尤其当群体一起选择某个对象时，对个体而言具有庞大的选择压力。
1980年代以后，法国社会学家皮埃尔·布迪厄(P. Bourdieu)，从象征斗争与场域的角度，分析流行。在其著作《Distinciton》内也有提到流行场域的斗争关系。简单说，流行本身就是一个文化场域，依照场域权力者／未获权力者的关系构成。握有权力，便有界定场域（包括斗争筹码）的力量，后这则在场域中被压迫，寻找出路。布尔狄厄也常以主流／异端（源自于早年基督教斗争）的方式，称其场域斗争关系。
* 传播学
现在传播学界是对流行研究最多者。但简单说方法基本上都沿着一个钟型分派图分析，也几乎以以下几种角色作为基本角色与发展阶段判断：
* 早期采用者
* 早期多数
* 晚期多数
* 落后者
研究上如《创新的扩散》、《引爆趋势》等书看的到具体分析。
可参考资料
* 高宣扬，《流行文化社会学》，台北：扬智文化出版社
* 流行文化社会学网站
媒体素养（Media Literacy），又译媒介素养，是指在各类处境中存取、理解及产制媒体讯息的能力。“媒体素养教育”或“媒体教育”有别于培养媒体从业人员的媒体专业教育，教育对象的主体是全体公民，教育目标在于培养全民具备思辨与产制资讯的能力，可以以批判性的角度去解读媒体信息。
国际上许多国家如英国、加拿大、澳洲等，早已把媒体教育纳入正规教育体系中，例如根据新西兰英语课程纲要，他们的学生在五年级时就已加入媒体素养的培训。而亚洲的台湾、日本、香港也持续关心媒体教育的需求：台湾由富邦文教基金会在2002年接受教育部委托，企编《媒体素养教育政策白皮书》，已在同年(2002年)由教育部公布，台湾公共电视儿童媒体素养教育节目《别小看我》在此之前就已开播。日本文部科学省于2001年在中小学与高中设立“综合教育”科目，也纳入了媒体素养。
香港亦自1997年教育改革时开始推动媒体教育，由民间非营利性的教育协会或基金会担任媒体教育的运动核心、发展教材、培训师资及游说政府教育部门。而自2005年推行的英语新课程及2007年推行的中文新课程，亦纳入了媒体素养。
!参看
* 资讯素养
* 电脑素养
* 图像素养
!外部链接
* 澳洲：[[ATOM - Australian Teachers of Media|http://www.atomvic.org/]]
* 美国：[[The Center for Media Literacy|http://www.medialit.org/]]
* 美国：[[Media Literacy Clearinghouse|http://medialit.med.sc.edu/]]
* 英国：[[MediaEd|http://mediaed.org.uk/]]
* 英国：[[Centre for the Study of Children, Youth and Media|http://www.childrenyouthandmediacentre.co.uk/]]
* 英国：[[Ofcom UK|http://www.ofcom.org.uk/advice/media_literacy/]]
* 香港：[[香港媒体教育资源网|http://iworld.hkedcity.net/mediaed]]
* 台湾：[[媒体识读推广中心|http://www.tvcr.org.tw/]]
* 台湾：[[媒体素养教育政策白皮书|http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SOCIETY/EDU8465001/old/report/index1.htm]]
* 台湾：[[富邦文教基金会|http://education.fubon.org/]]
[[英文葛兰西作品集|http://www.marxists.org/archive/gramsci/spw2-contents.htm]]
[[CCMS-Infobase.|http://www.cultsock.ndirect.co.uk/MUHome/cshtml/index.html]]
[[Douglas Kellner个人网站|http://www.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/index.html]]
[[Culturla studies central|http://www.culturalstudies.net/index.html]]
[[Theory.org.uk|http://www.theory.org.uk/]]
[[Web Studies 2.0|http://www.newmediastudies.com/]]
[[Cyber Studies|http://rccs.usfca.edu/default.asp]]
[[Iowa University Cultural Studies Resources|http://www.uiowa.edu/~commstud/resources/culturalStudies.html]]
[[Voice of Shuttle|http://vos.ucsb.edu/]]
安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci, 1891年1月23日-1937年4月27日)意大利共产主义思想家、意大利共产党创始者之一。
目录
* 1 生涯
* 2 著书
!生涯
葛兰西生于意大利撒丁岛一个小职员家庭，家境贫寒，靠勤工和奖学金读完都灵大学。1913年他加入意大利社会党。1921年1月21日葛兰西带领陶里亚蒂、路易吉·隆哥等人，与阿梅迪奥·波迪加为首的社会党左派联合组建了意大利共产党（PCI）。 1922年5月，葛兰西作为意共代表在莫斯科当选为共产国际执委会书记处书记。1924年被共产国际任命为意共总书记，他取道维也纳回国，召开里昂会议，在罗马创办《团结报》，反对墨索里尼的国家法西斯党。1926年10月墨索里尼宣布取缔意共，又不顾葛兰西的国会议员身份，下令逮捕并判二十年徒刑。自1929年起，葛兰西获准在狱中写作。他写下32本《狱中札记》，这是意大利现代思想史上的重要著作。
1937年4月27日葛兰西因脳溢血在法西斯狱中与世长辞。
!著书
* 《狱中札记》
在当代中国语境中，“意识形态”多被当作某一阶级（政党）的政治思想观念或倾向来使用，以至于不少人总是将意识形态与政治观念混为一谈，却很少关注这一概念所依附的哲学史框架和社会文化语境。“意识形态”(ideology)一词在今天更多地与贬义（如神秘化、虚幻或欺骗）相关联，但它最初是作为启蒙主义理想中的一个重要的科学理性概念被提出来的。法国大革命时期的思想家托拉西(Destutt de Tracy,1754-1836)是第一个把“意识形态”(ideologie)概念引入西方哲学史的人，这个词的字面意思是“观念学”，即通过对观念进行唯物的、科学的精确描绘和研究而得到的知识。后来由于拿破仑将托拉西们污蔑地称之为“意识形态家（ideologue）”，才使这一概念蒙上了虚假、空洞的意涵。黑格尔在《精神现象学》中对于意识在不同社会发展阶段上的具体表现形式的探讨，揭示出这些意识形式对现实世界的异化和对主体的虚伪教化，这对“意识形态”涵义的转折产生了重要影响。随后的费尔巴哈对宗教这种最具异化特征的意识形式进行的彻底批判，都为人们揭示意识形态的社会根源提供了自信心和思想条件。
真正对意识形态概念发生革命性影响的人是马克思。他的名言――“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界” ，昭示出马克思主义探讨意识形态的两条理论途径。一条是通过理性批判对资本主义社会进行科学研究，最终发展成《资本论》那样的经济学－哲学专著；另一条则是通过对既有的占统治地位的意识形态的批判，创立新的意识形态观，以指导无产者进行工人运动或暴动的政治行动实践；前者更重视意识形态的真假认识价值，后者更注重意识形态的社会改造效果。
马克思的意识形态概念与马克思对社会结构的看法紧密相关。在《德意志意识形态》中，马克思将“一般意识形态”看成是某种社会为维持自己的存在和运转所必然带来的社会现象，属于 “观念上层建筑”，是我们应该揭穿和批判的幻象。在《路易•波拿巴的雾月十八日》中，意识形态的内容被具体化，指的是创建于物质条件和社会关系之上的各种情感、幻想、思想方式和人生观。随着马克思唯物史观的建立和对政治经济学的研究日益深入，马克思已经不再将意识形态简单看成带有贬义色彩的虚假（歪曲）幻象，而更重视从唯物史观为意识形态定位，更重视揭示构成意识形态虚假性或歪曲性的社会关系根源。换句话说，就是不再纠缠于对意识形态想象是否真实的追究和批判，而更加重视揭露和消灭造成意识形态虚伪性的真实（物质）条件。马克思不但地揭示了意识形态生成和运作得以依赖的社会物质关系，而且进一步揭示了居于统治地位的意识形态为使自己的存在更具合法性而采用的种种话语策略和隐蔽手法。
马克思之后的革命哲学家列宁、卢卡奇、葛兰西等人以及法兰克福学派和法国的阿尔都塞也从不同程度发展了意识形态理论。出于建立新政权的需要，列宁开始将意识形态理解为描述性的概念（有别于马克思对意识形态的否定性批判观念），将意识形态看作配合阶级专政的附带内容，并将意识形态实践工作正式纳入到新社会制度的建设当中。而葛兰西却发现，意识形态在西欧社会远比列宁所说的要复杂，意识形态分布在哲学、宗教、常识和民间传说各个层次的意识形式当中，是“一种在艺术、法律、经济行为和所有个体的及集体的生活中含蓄地显露出来的世界观” 。他将上层建筑的划分为两个层面：“一个可被称作‘市民社会(civil society)’，即通常所说的‘民间的’社会组织的集合体；另一个则是‘政治社会(political society)’或‘国家’” 。政治社会的执行机构是军队、法庭、监狱等专政工具，采取的是暴力形式；而市民社会由政党、工会、教会、学校、学术文化团体和各种新闻媒介等构成，以意识形态或舆论方式得以维持的。以这种划分为基础，葛兰西提出了著名的领导权理论，将意识形态基本上看成是争夺市民社会“文化领导权(cultural hegemony)”或“智识的和道德的领导权(intellectual and moral leadership)”的斗争平台和阵地。 葛兰西对文化和意识形态领导权的强调，到20世纪70年代对西方左翼学术（尤其是英国的文化研究事业）产生了决定性的影响。
葛兰西之后，对意识形态理论有重大推进的当属法国马克思主义思想家路易•阿尔都塞。他不但揭示了意识形态的外在特征和社会职能，更揭示了意识形态作为主体与自身的一种“想象”性关系在社会生产活动当中所起的作用。由此将意识形态理论转移到马克思的社会结构观和社会生产理论当中，将意识形态看成一种附着在一定机制上、对个体有构造作用的生产活动，从而摆脱了长期以来对意识形态真假问题的静态认识论理解，将意识形态问题引入到对于主体身份建构的探讨。阿尔都塞在《意识形态和意识形态国家机器》一文中基本明确了意识形态依附的物质条件――“意识形态国家机器”――的存在及运作方式，从劳动力再生产的角度考察了意识形态所起的特殊功用，基本上形成了他对于意识形态问题的基本看法：即意识形态是它是一种无处不在、略显神秘而又时时发挥着现实功用的物质性存在，是渗透和弥漫于诸多意识形态国家机器当中的建构主体的活动。为了凸显主体在被建构过程中还有一定的主动性空间，阿尔都塞的弟子米歇尔•佩舒(Michel Pêcheux)随后提出了不认同(disidentification)的说法。福柯尽管拒绝使用“意识形态”一词，但他对于权力概念、对于权力与知识共谋关系的强调，对于话语建构效能的强调，显然与阿尔都塞的意识形态和主体建构理论有深层的关联。
至于法兰克福学派对意识形态概念的理解，则更多是从意识形态的消极社会职能这一角度进行，其外延比较宽泛：不仅包括社会意识形态的各种形式，而且还包括科学和技术。在霍克海默和阿多诺看来，资产阶级意识形态的支柱——理性——本质上就是具有暴力性和操纵性的东西，它残暴地驾驭着大自然和肉体的感性的独特性。人们为了能一致地同自然界作斗争和进行生产，往往对人的本能、欲望进行压抑和管制，一切的意识形态正是为此而建立起来的一种“同一性思考(identity thinking)”的机制。这种“同一性”用一种理性的妄想抹杀了个人的独特性，将事物的独特性和多元性无情地转化为自身的幻象，资产阶级宣扬的抽象平等交换机制正是这种资产阶级意识形态的神秘性之所在。法兰克福学派由此将资本主义意识形态的本质特征描述为虚假性或非真实性，并将虚假性扩展为一切意识形态所固有的普遍特性。他们认为这种普遍性表现为操纵、欺骗大众和为统治现状辩护等消极功能，需要结合精神分析理论，对个体的精神幻象和社会文化传播行为进行更为彻底的祛魅和批判。
雅克•拉康开创的新精神分析学说，进一步解释了个体精神幻象的生成与意识形态之间的关系。拉康提出的“镜像理论”将主体的成长看成一个与“他者”所代表的既定秩序不断调整和适应的过程，“标明了主体与他自己的自我或形象之间的永远也不能沟通的鸿沟。” 拉康借鉴索绪尔语言学和黑格尔精神现象学主—奴辩证法的思想灵感，将弗洛伊德的谈话治疗与带有意识形态倾向的话语表述相联系，将语言学中能指的永恒滑动与人的欲壑难填相联系，由此发现人是一个永远无法完全清楚表述自我的未完成体，因此他对自身的认识必然带有一定程度的虚幻性。拉康的研究深化了有关意识形态与主体、意识形态与语言秩序之间关系的讨论，对阿尔都塞的主体和意识形态理论有直接的影响。
另外，卡尔•曼海姆(Karl Mannheim)从知识社会学出发对意识形态概念史进行的历史分析也具有重要的方法论意义。曼海姆的知识社会学先是把一切知识都看作是意识形态，继而又把意识形态与特定的党派立场分离开来，并把它们看作是对“存在的联系”的思考。既对维护现有秩序的意识形态的虚假性进行除蔽，又有对批判现存秩序的乌托邦理想的知识学分析。詹姆逊在《政治无意识》的结尾所探讨的方法论框架——即马克思主义的“否定的解释学”，就借鉴了曼海姆对意识形态的知识社会学分析框架，提出了“意识形态与乌托邦的辩证法”。曼海姆对意识形态和乌托邦的双重分析和洞察，让人们更为自觉地认识到：每一个文化文本内部似乎都包含着意识形态和乌托邦的迷幻，我们的研究和批判就是对这些虚幻的祛除。詹姆逊由此认为，如果这种双重视角——意识形态和乌托邦——的曼海姆式寓意仍然非常活跃，“马克思主义实践的正统的意识形态分析，在对实际作品的解读和阐释中，应与马克思主义的肯定解释学或对相同的意识形态文化文本的乌托邦冲动的破译同时进行。”
自1950年代以来，“意识形态已经终结”的断言在欧美知识界不绝于耳，丹尼•贝尔的《意识形态的终结》最具代表性。支撑这种断言的两个立论前提：一是认为意识形态与专制、同一化的极权主义有密切关联，它会随着世界政治大对立格局以及极权主义的消解而终结；二是认为意识形态运用的思维方法是科学所不容的，是一种封闭僵化的、易受操纵的带有情绪性的信仰体系，将在政治权力分散化、多元化的欧美将逐渐失去激进的追随者。强调多元和差异的后现代主义者，对意识形态概念的抛弃显得更决绝，意识形态被纯粹视为需要解构的元叙述，一种观念一旦被贴上意识形态的标签，就会被带有犬儒色彩的后现代方式打发掉，从而渲染出一派意识形态终结的幻象。但是，正像阿尔都塞等人坚持的那样，只要人类社会存在，意识形态就不可能终结，它潜伏在我们四周，渗透在我们身体当中，无处不在、无时不在，它是物质性的存在，需要我们不断地去祛除萦绕在它四周的光魅。
特里•伊格尔顿通过对意识形态概念进行的细致统计和梳理，认为与其将这些丰富的意义压缩成一个单一的定义，不如将“意识形态”看成是由不同的概念线索交织而成的一个文本 (text)，从这些概念线索的历史性分歧中鉴别哪些应该丢弃，哪些应该继承，恐怕比人为地构造某些宏大完整的理论要更有意义。 只有这样，才能理清意识形态、知识、话语及权力之间的复杂关系，完成真正的意识形态批评和文化分析。因此，意识形态不是一个可以用静态本质论下定义的概念，而应该从话语权力斗争的视角，将对于意识形态的讨论落实到对具体语境中的知识、话语及行为进行意识形态分析的实践上。
进一步阅读书目：
1． Terry Eagleton, Ideology:an introduction, London:Verso 1991.
2． Althusser, Lenin and Philosophy and other essays , trans.by Ben Brewster, New York: Monthly Review Press 2003（c1971）.
3． 詹姆逊《政治无意识》，陈永国译，中国社会科学出版社1999年版。
4． 斯拉沃热•齐泽克编《图绘意识形态》，方杰译，南京大学出版社2002年版。
5． 大卫•麦克里兰《意识形态》，孔兆政、蒋龙翔译，吉林人民出版社2005年版。
6． 季广茂《意识形态》，广西师大出版社2005年版。
7． 孟登迎《意识形态与主体建构》，中国社会科学出版社2002年版。
（孟登迎）
!一句话概说
意识形态国家机器（Ideological State Apparatuses，简称ISAs）源自法文Appareils Idéologiques ďEtat，是法国著名马克思主义思想家路易•阿尔都塞(LouisnAlthusser)首先创用的一个概念。由于阿尔都塞首先将意识形态问题纳入到社会物质生产结构当中进行讨论，在很大程度上绕开了将意识形态
当成精神现象或理论(知识)体系的一般思路。通过引入自己对马克思主义的国家学说和意识形态理论的创造性阐释，最终将主体建构、劳动力的再生产与国家机器等概念有机地联系在一起，揭示出主体及主体性被建构的物质基础和体制化结构。这一切对二十世纪中期风行于马克思主义理论界的人道主义话语构成了强烈挑战，对政治、哲学、文化、教育、法学和性别研究等诸多领域都产生了广泛的影响。
!大背景解说
意识形态作为一个哲学范畴，从诞生到现在已经有二百年之久，伴随着哲学史基本框架的变迁也经历过数次变异与移置，其内涵所指和社会功能也发生了较大变化。在当代中国，意识形态常被当作与政治思想斗争密切相关的概念使用，以致于不少人总是将意识形态与政治混为一谈，却很少探讨这一概念的西方哲学史背景。而在当代西方理论界，意识形态概念由于附着于流派纷呈的哲学和文化思潮而变得十分繁杂，以致于至今尚无一人能够为这一概念下一个完满的定义。
根据英国著名文学理论家特里•伊格尔顿的统计，目前西方理论学术著作中通用的意识形态概念至少有十六种定义方式。他认为造成意识形态概念多义性的原因在于“‘意识形态’这一术语具有非常宽泛的功用意义，且所有这些意义都不完全相容。” 他认为，与其将这些丰富的意义压缩成一个单一的定义，不如将“意识形态”看成是由不同的概念线索交织而成的一个文本 (text)，从这些概念线索的历史性分歧中鉴别哪些应该丢弃，哪些应该继承，恐怕比人为地构造某些宏大完整的理论要更有意义。 在他看来，这些解释虽然各不相同，甚至不相容且大都带有贬义，但最终都与两条理论传统有密切关系：一条是注重讨论认识真假的认识论传统（从黑格尔、马克思到卢卡奇及一些新近的马克思主义者，一直将意识形态看作幻觉、歪曲和神秘化）；另一条是关注意识社会功用胜于关注意识真实性或非真实性的社会学传统。在马克思主义的理论传统中，这两条充满矛盾的不同理论传统似乎得到了同等重要的强调，从而使意识形态概念的内涵呈现出认识论思想和社会学思想相互交叉的复杂状况。
!一、马克思：意识形态的物质性
“意识形态”(ideologie)一词在今天似乎总是与贬义（如神秘化、虚幻或欺骗）联系在一起，但不无反讽的是，它最初是作为启蒙主义理想中的一个重要的科学理性概念而被提出来的。法国大革命时期的思想家托拉西(Destutt de Tracy,1754-1836)是第一个把“意识形态”(ideologie)概念引入西方哲学史的人。在罗伯斯庇尔的大革命恐怖时期，贵族托拉西虽然身陷囹圄却依然相信只有理性而不是暴力才能解决社会重建问题。他提出的作为观念学的意识形态概念首先是一个哲学概念，这一法语词字面意思是“观念学”，即通过对观念进行唯物的、科学的精确描绘和研究而得到的知识。虽然这一范畴经受了从受宠到被污蔑的过程，但由于他涉及到了社会哲学的基本问题，必然会与其他思想家构成对话关系。黑格尔在《精神现象学》中对意识问题的深刻研究，对意识形态概念的发展产生了决定性的推动作用。他虽未直接引用托拉西的“意识形态”概念，但却深入探讨了意识在不同的社会发展阶段上的具体的表现形式（真正的精神，伦理－－自身异化了的精神，教化－－自我确定的精神，道德），尤其揭示了各种意识形式与“教化”和“异化”之间的内在关系，揭露了对现实世界的异化和对主体教化的虚伪性，这一切为“意识形态”概念涵义的转折产生了决定性的影响。随后的费尔巴哈试图建立以自然为基础的人本主义哲学，并对宗教这种最具异化特征的意识形式进行了彻底的批判，为人们揭示意识形态的社会根源提供了信心和勇气资源。
真正对意识形态概念发生革命性影响的人是马克思。上面已经提到，“意识形态”在当今西方理论界的多重涵义几乎都与马克思主义的两条理论线索（认识论和社会学传统）紧密有关。那么，我偿如何看待这两条同属于马克思主义理论的不同理论传统？如果我们真正以马克思主义的态度去看待马克思的思想遗产，就会发现马克思本人的思想本身也有一个发展和转折的过程，其发展过程本身本来就蕴含着多重发展的可能性。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”（《关于费尔巴哈的提纲》） 这条看似简单的提纲，表明了马克思作为革命哲学家的不同寻常之处，同时也为马克思哲学布下了两条在今天看来走向不尽相同的理论路线。一条是从理性的批判中寻找对资本主义社会的科学研究，发展成《资本论》那样的经济学－哲学批判性专著，另一条则是通过对既有的占统治地位的意识形态的批判，创立自己的新意识形态观，以指导无产者进行工人运动或暴动的政治行动实践；前者更重视意识形态的真假认识价值，后者更注重意识形态的社会改造效果。
从更深层次看，马克思的意识形态概念与马克思对社会结构的看法紧密相关。在《德意志意识形态》中，马克思将“一般意识形态”看成是某种社会为维持自己的存在和运转所必然带来的社会现象，属于耸立于社会生存条件之上的“观念上层建筑”。在这里意识形态指的是那些自由漂浮于它们的物质基础之上却否认基础存在的思想观念，是我们应该揭穿和批判的幻象。随后在《路易•波拿巴的雾月十八日》中，意识形态的内容被具体化，指的是创建于物质条件和社会关系之上的各种情感、幻想、思想方式和人生观。由于马克思相信“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决” ，并认为“意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程” ，因此，“我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中我们还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展”， 这就为阐释某种意识形态提供了真正可靠的唯物立场和方法。
随着马克思唯物史观的建立和对政治经济学的研究日益深入，马克思已经不再将意识形态简单看成带有贬义色彩的虚假（歪曲）幻象，而更重视从唯物史观为意识形态定位，更重视揭示构成意识形态虚假性或歪曲性的社会关系根源。换句话说，就是不再纠缠于对意识形态想象是否真实的追究和批判，而更加重视揭露和消灭造成意识形态虚伪性的真实（物质）条件。意识形态范畴已被纳入到马克思的所说社会结构和政治经济学框架当中（这成为是阿尔都塞意识形态理论的起点），而意识形态研究也因此发生了真正的转向，即不能只停留在社会学的分析、真与假的揭示上，它要更具体地表明观念如何与现实的物质条件相联系，如何遮盖或掩饰现实物质条件，如何用其他形式移置它们，虚假地解决它们的冲突和矛盾，把它们明显地转成一种自然的、不变的、普遍的状态。简而言之，思想观念被赋予一种积极的政治力量，而不仅仅被理解为对世界的反映。在这里，马克思将对旧有意识形态的批判与政治斗争自然地融为一体，从而使马克思主义的意识形态理论同时具有更新认识（认识论）与政治实践（激进改造）的双重理论意义。
马克思不但地揭示了意识形态生成和运作得以依赖的社会物质关系，而且进一步揭示了居于统治地位的意识形态为使自己的存在更具合法性而采用的种种话语策略和隐蔽手法。这使得马克思的意识形态理论成了一种意识形态批判理论，具有超越于前人和同代人的特点和优势，这表现在马克思的意识形态批判呈现为一种元批判，即用历史唯物主义基本原理对意识形态的前提加以澄明、加以“去蔽”的彻底批判方式。 这种批判为意识形态范畴勾画了两种基本理论线索——认识论的揭露和对现存物质秩序的摧毁，这两条线索都存留在后来者对于意识形态的讨论当中。
!二、列宁、葛兰西：意识形态与领导权
马克思之后的革命哲学家列宁、卢卡奇、葛兰西等人以及法兰克福学派也从不同程度发展了意识形态理论。出于革命斗争的需要，列宁开始将意识形态理解为描述性的概念（有别于马克思对意识形态的否定性批判观念），以便于区分资产阶级意识形态和无产阶级意识形态之间的对立，努力用无产阶级的意识形态（所谓真正的马克思主义）来指导革命斗争。在列宁看来，马克思主义就是一种“科学的意识形态”，它科学地阐明了无产阶级的解放是社会发展的必然趋势，体现了科学性与阶级性、相对真理与绝对真理的统一。列宁强调意识形态的阶级属性，强调从外部向工人阶级灌输社会主义意识形态的重要性，开始将意识形态工作正式纳入了到新社会制度的建设当中。由于列宁将国家理解是以暴力手段来进行阶级专政的工具，意识形态就成了配合这种阶级专政的附带内容和实践。列宁对意识形态问题的探讨和对意识形态概念的限定，对意识形态概念涵义的扩展有重大的影响。对中国自不必说，甚至直到今日，西方各国的左派政治和文化批判依然可见这种阶级革命意识形态观的印记。尽管阿尔都塞高度赞赏列宁的革命实践对哲学领域带来的变革意义(即哲学不再是对于思想或现实的阐释，而是对现实进行革命性改造的永不停息的实践)，但他也对列宁的国家理论(尤其是国家作为强制性机器的观点)指出了批评和推进。在这一点上，葛兰西是另一位对阿尔都塞启迪至深的思想家。
葛兰西反对将意识形态仅仅看作经济基础的附带现象，或仅仅看作一堆错误观念的堆积，主张将意识形态看成一个存在着斗争和斗争可能性的阵地。他认为意识形态是“一种在艺术、法律、经济行为和所有个体的及集体的生活中含蓄地显露出来的世界观” ，分布在哲学、宗教、常识和民间传说各个层次的意识形式当中。葛兰西最重视的是并不是其中任何一种现存的世界观，而是一种有实践意义的新型的“有机的意识形态(organic ideologies) ”。他将上层建筑划分为两个层面进行讨论，“一个可以被称作‘市民社会(civil socity)’，即通常所说的‘民间的’社会组织的集合体；另一个则是‘政治社会(political society)’或‘国家’。” 政治社会的执行机构是军队、法庭、监狱等专政工具，采取的是暴力形式；而市民社会由政党、工会、教会、学校、学术文化团体和各种新闻媒介等构成，以意识形态或舆论方式得以维持的。以这种划分为基础，葛兰西提出了著名的领导权理论，即相对于政治社会的“政治领导权(political hegemony)”和相对于市民社会的“文化领导权(cultural hegemony)”或“精神的和道德的领导权(intellectual and moral leadership)”。 葛兰西对文化和意识形态领导权的强调，意味着西方无产阶级革命目标和革命方式的转变：即不再追求政治权力的尽快获得，而将意识形态和文化领导权看成所要争夺的首要目标。
至于法兰克福学派对意识形态概念的理解，则更多是从意识形态的消极社会职能这一角度进行，其外延比较宽泛：不仅包括社会意识形态的各种形式，而且还包括科学和技术。在霍克海默和阿多诺看来，资产阶级意识形态的支柱——理性——本质上就是具有暴力性和操纵性的东西，它残暴地驾驭着大自然和肉体的感性的独特性。人们为了能一致地同自然界作斗争和进行生产，往往对人的本能、欲望进行压抑和管制，一切的意识形态正是为此而建立起来的一种“同一性思考(identity thinking)”的机制。这种“同一性”用一种理性的妄想抹杀了个人的独特性，将事物的独特性和多元性无情地转化为自身的幻象，资产阶级宣扬的抽象平等交换机制正是这种资产阶级意识形态的神秘性之所在。法兰克福学派由此将资本主义意识形态的本质特征描述为虚假性或非真实性，并将虚假性扩展为一切意识形态所固有的普遍特性。他们认为这种普遍性表现为操纵、欺骗大众和为统治现状辩护等消极功能，需要结合精神分析理论，对个体的精神幻象和社会文化传播行为进行更为彻底的祛魅和批判。
!三、意识形态与社会生产结构
阿尔都塞直接从葛兰西手中接过了马克思主义意识形态理论的接力棒，不过他对意识形态问题的讨论是从意识形态的神秘性开始的。他首先将意识形态放在社会结构当中去理解，在初步揭示意识形态的外在特征和社会职能之后，再进一步思考作为表象体系的意识形态与个体“意识”的相互关系，倾向于将意识形态理解为一种先于个体存在的文化客体、社会结构、思想通道或政治无意识。“因为意识形态所反映的不是人类同自己生存条件的关系，而是他们体验这种关系的方式；这就等于说，既存在真实的关系，又存在‘体验的’和‘想象的’关系。在这种情况下，意识形态是人类依附于人类世界的表现……是人类对人类真实生存条件的真实关系和想象关系的多元决定的统一。” 阿尔都塞敏锐洞察到意识形态表象背后隐藏着复杂的社会关系结构和主体认同活动，意识形态并不直接反映现实关系，而是对现存社会关系的体验和想象，而这种体验和想象又会通过一种混杂的意识形态表象呈现出来。因此，不能将意识形态仅仅看成一种否定性的虚假存在，它可能是一种动力体系，物质地、真实地发挥着改造我们的功能。阿尔都塞由此将意识形态理论转移到马克思的社会结构观和社会生产理论当中，将意识形态看成一种附着在一定机制上、对个体有构造作用的生产活动，从而摆脱了长期以来对意识形态真假问题的静态认识论理解，对意识形态问题的探讨产生了转折性的影响。
在1969年所写的著名论文《意识形态和意识形态国家机器》中，阿尔都塞开始到社会生产关系当中去具体分析意识形态的功能和存在条件。在他看来，马克思所说的再生产并不单是生产资料的再生产，还包括生产条件的再生产；而生产条件的再生产至少又包括两个必要条件：“1)劳动力的再生产；2)现存生产关系的再生产。” 他尤其重视劳动力的再生产问题，因为后者涉及到意识形态和主体构造这个更复杂的问题。“劳动力的再生产不仅要求一种劳动力技能的再生产，同时，还要求一种对现存秩序的规则附以人身屈从的再生产，即工人们对统治意识形态的归顺心理的再生产，以及一种剥削和压迫的代理人们恰如其分地操纵统治意识形态的能力的再生产，这一切甚至在‘话语’上都为统治阶级提供了支配权。” 从劳动力再生产角度考察意识形态所起的特殊功用，必然涉及主体的自我建构，涉及国家机器和社会机构的教化功能问题，这些正是阿尔都塞意识形态理论的核心。
依照阿尔都塞的思路，要想真正理解劳动力的再生产与意识形态的内在联系，就应该迂回到马克思的“社会整体”结构学说。经济基础——上层结构所构成的社会生产结构大厦在此可以被看成一个地形图(Topography)的隐喻，一个空间的隐喻；它主要是一种关系而不是一种实体存在，“它迫使我们对马克思主义传统所相提并论的上层结构的相互作用和经济基础之上的上层结构的相对独立性进行思考。” 因此，“为了理解意识形态的功能，必须将它置于上层建筑并赋予它不同于法律和国家的相对独立性；与此同时，为了理解意识形态最普遍的表现方式，意识形态必须被看成是滑动（和渗透）到社会大厦各部分的东西，被看成一种特殊的粘合剂，确保人们对自身社会角色、社会功能和社会关系的调整和粘合。” 这意味着，意识形态是一种无处不在、略显神秘而又时时发挥着现实功用的物质性存在。如何认识意识形态的物质存在和功能？阿氏认为还是要回到劳动力的再生产问题当中，但考察的重点应该集中在支配个体生存信念的最重要载体——国家机器上。
!四、意识形态国家机器
在马克思和列宁的经典论述中，国家都被明确定义为一种强制性（镇压）机器，是一个阶级统治其它阶级的工具，因此，对政权的争夺一直是国家理论的重心。但是，无产阶级运动在西方发达国家的屡次挫折，使卢卡奇和葛兰西等人认识到，仅仅靠夺取政权并不足以完成无产阶级革命，还必须在更广泛的社会机构和意识形态领域夺取思想的领导权。葛兰西是第一个强调意识形态的物质载体的创造型马克思主义思想家，而阿尔都塞是意大利之外最早注意到葛兰西的思想家之一。阿尔都塞高度赞扬葛兰西的独创性，认为葛兰西提出一种新的“令人惊异的”国家观念，即“国家不能被简缩为（强制性）的国家机器，还应当包括一定数量的‘市民社会’机构，如教会、学校、工会等”。同时写道，“令人遗憾的是，葛兰西没能把这些机构系统化，有关文字仅是一些精辟却不完整的笔记”。 从这一点来说，阿尔都塞的意识形态国家机器理论是一次很自觉的对葛兰西的市民社会理论的系统化，并从社会再生产的视角最终推进了马克思主义的国家理论。
阿尔都塞认为，尽管马克思主义经典作家一般将国家看成与政权紧密相关的强制性机器，但在他们的政治实践中还是看到了国家机构的复杂性，看到了国家政权(State power)与国家机器(State apparatus)之间的相对差别。政权的覆灭或更替并不意味着所有国家机器都要发生完全的变革，掌握政权的阶级或阶级联盟有可能利用原有国家机器的功用来达到自己的阶级目的。他强调“不仅必须注意国家政权和国家机器的区别，而且还要注意另一类明显支持（强制性）国家机器的实体(reality)，但一定不要把这些实体同（强制性）国家机器混淆起来。我将这类实体称作意识形态国家机器(the ideological state apparatuses，简称ISA)。” 因此，国家权力的实施可以通过两种方式、在两种国家机器中进行：一种是强制性和镇压性国家机器，另一种则是意识形态国家机器。前者包括政府、行政机构、警察、法庭和监狱等等，它们通过暴力或强制方式发挥其功能；后者包括宗教的、教育的、家庭的、法律的、政治的、工会的、传媒的（出版、广播、电视等）、文化的（文学、艺术、体育比赛等）等诸多方面的意识形态国家机器，以意识形态方式发挥作用。
阿尔都塞将意识形态与意识形态的政治功能——即制度的再生产、生产条件的再生产问题——联系起来进行思考，实际上触及到当代马克思主义者们普遍关注的问题，也意味着西方马克思主义斗争策略和目标的转移。“因为他们认为马克思只研究了生活条件，而现在必须揭示制度的再生产条件。必须对所有具有强化与再生体系结构功能的体制进行检验”。 阿尔都塞将机器与意识形态结合成一个新的范畴，重在揭示意识形态国家机器实际上发挥作用但往往被人忽视的神秘性，为祛除和解构资本主义意识形态寻找突破口。这一范畴将意识形态与意识形态的物质存在（国家机器）紧密结合在一起，使那些在以前看似远离意识形态的社会机构或社会活动（如体育比赛、文化艺术、家庭和教育等），在新的理论逼视下也呈现出鲜明的意识形态色彩。
!结语
综上所述，可以看出，意识形态国家机器是“政治无意识”所依附的真正的物质基础，是对个体进行体制化规训的和合法化“生产”的领地，是一套看似温和却弥漫着神秘暴力的社会调控工具。意识形态国家机器概念的提出，在很大程度上打破了资产阶级法学或伦理学体系对公共／私人领域的区分，深刻揭示了公共领域对私人领域的渗透和作用，尤其强调了公共法则对私人领域的控制。从这一点来看，强调意识形态国家机器的公私渗透性实际上与强调人文学术和社会科学研究的意识形态性是一致的，后者正是当代西方马克思主义的普遍趋向。在诸多意识形态国家机器当中，阿尔都塞最为关注重视家庭和教育机构，他对此进行的纲领性的探讨已经在相当大的程度上影响了西方当代的诸多文化理论和身份政治运动（如女性主义、同性恋运动、酷儿理论、少数话语等）。尤其是阿尔都塞对教育机构的深层分析，已标志着西方左派革命方向的根本性转移。在工人和学生的街头暴力日益无法奏效、无法发动的时代，阿尔都塞为西方左派在意识形态层面的革命寻找到了物质层面的依托——以学校为代表的众多意识形态国家机器。教育作为培养社会主体和劳动力的典范的意识形态国家机器，既是有意识塑造新一代公民的意识形态阵地，又是知识分子群体聚集的公共领地，各种公共理念都可能在这里交汇撞击。在一些西方左派知识分子看来，左翼知识分子应该到教育机构中进行物质性的革命实践，为继续进行左派革命，他们要走进大学，至少要走入教学大纲。 当代西方高等教育领域的许多学术（尤其是文学理论和文化研究领域）争论，大都隐含着强烈的政治取向，这一切与阿尔都塞的影响不无关系。对意识形态国家机器进行深入的分析，将有助于我们去解开日常生活和文化的秘密，恢复社会领域本应该拥有的批判活力。
（孟登迎）
参考书目：
1. 阿尔都塞和巴里巴尔，《读〈资本论〉》，李其庆、冯文光译，中央编译出版社2001年。
2. 阿尔都塞《保卫马克思》，顾良译，商务印书馆1984年版。
3. 阿尔都塞《列宁和哲学及其它论文集及其它论文集》，杜章智，沈起予编、译，台湾远流出版公司1990年版。
4. Antonio Gramsci , Selections from the Prison Notebooks, London:Lawrence & Wishart 1971.
5. Althusser, Essays on Ideology, London:Verso ,1984.
6. Althusser, Lenin and Philosophy and other essays , trans.by Ben Brewster, New York: Monthly Review Press1971.
7. Gregory Elliot ed. Althusser:a critical reader ,Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell 1994.
8. Pierre Macherey, A Theory of Literary Production, London & New York: Routledge1989 (1978).
9. Terry Eagleton, Ideology:an introduction. London:Verso,1991.
10. Fredric Jameson, The Political Unconscious:Narrtive as a Socially Symbolic Act, Ithaca: Cornell Univ.Pr.1981
11. Leonard Jackson , The Dematerialisation of Karl Marx -Literature and Marxist Theory , London &New York Longman 1994.
12. Antony Easthope,British Post-structuralism since 1968, London & New York: Routledge 1991(1988)
注释：
《保卫马克思》中文版，第202 －203页。
阿尔都塞早在1965年曾写过《理论、理论实践和理论形式：意识形态和意识形态斗争》的手稿（近年才出版），提醒“应该注意，我们实际上运用的意识形态概念，隐含着双重关系：一方面与知识相关，另一方面与社会相关。”Gregory Elliot ed. Philosophy and the Spontaneous Philosophy of the Scientists, London: Verso 1990, p.23.
Althusser, Lenin and Philosophy and other essays , trans.by Ben Brewster, New York:Monthly Review Press 1971,p.128.
Althusser, Lenin and Philosophy and other essays , trans.by Ben Brewster, New York:Monthly Review Press 1971,p.131-2.另参阅李迅译《意识形态和意识形态国家机器》，《当代电影》1987年第3期，第100-101页。
Althusser, Lenin and Philosophy and other essays , trans.by Ben Brewster, New York:Monthly Review Press 1971,p.135.
Gregory Elliot ed. Philosophy and the Spontaneous Philosophy of the Scientists, London: Verso 1990,p.25.
Althusser, Lenin and Philosophy and other essays , trans.by Ben Brewster, New York:Monthly Review Press 1971,p.142.note.1.
Althusser, Lenin and Philosophy and other essays , trans.by Ben Brewster, New York:Monthly Review Press 1971,p.142.
保罗•利科(Paul Ricoeur)“阿尔都塞的意识形态理论”见 Geogory Elliot ed. Althusser:a critical reader, Oxford UK & Cambridge USA:Blackwell 1994, p.51-2.
Leonard Jackson 《马克思的非物质化：文学和马克思主义理论》(The Dematerialisation of Karl Marx: Literature and Marxist Theory), London &New York : Longman Publishing 1994,p.181.
在人文与社会科学中，批判理论这个名词通常用来指称各个领域里的新兴理论（约略从1960年代开始），其中有[[结构主义]]、[[后结构主义]]、[[解构主义]]、[[马克思主义]]、[[女性主义]]……等等。而与它相关的领域之发展则包含有文学理论（这常常是批判理论的一个粗略同义词）、文化研究、美学、理论社会学、社会理论、欧陆哲学等等。
批判理论这个名词的第一次使用，是法兰克福学派（是指法兰克福大学社会研究所的成员、其知识与社会网络、以及那些在知识方面受到他们影响的人）用来形容他们自己的著作。从那时候起，这就变成了一个广泛的名词，表示那些透过人文学科方法生产出来的论述。这个名词指涉的领域包括了马克思理论如法兰克福学派、心理分析理论如雅克·[[拉康]]、[[符号学]]和语言学理论如茱莉雅·[[克里丝蒂娃]]（Julia Kristeva）与罗兰·[[巴特]]、[[酷儿]]研究、[[文化研究]]以及批判种族理论等等。不过，批判理论并没有一个明确的范畴。
要确实说出批判理论是从什么时候开始变成一个概念是有困难的。有些人觉得这是从[[法兰克福学派]]开始，毕竟那是这个名词第一次使用的地方。有些人认为这个名词会变成目前的样子来使用与雅克·[[德里达]]（Jacques Derrida）于1966年在约翰霍普金斯大学发表的《人文科学话语的结构、符号和嬉戏》（Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences）一文有关。有些人则认为原本就不存在有一个清楚起点的东西，却想要为它找出一个清楚的起点，这是一种过度简化的作法，并且指出[[福柯]]与[[拉康]]早在[[德里达]]发表那篇论文之前就已经维持数十年的写作了，而他们现在显然被认为是批判理论的一部分。还有些人指出这些批判理论是奠基在尼采、[[弗洛伊德]]、[[马克思]]与[[索绪尔]]（Ferdinand de Saussure）等人的著作之上。有些人甚至追溯到更远之前。[[马尔库塞]]的《理性与革命》（Reason and Revolution，1941年伦敦）提出论点说批判思想是从黑格尔的“消极哲学”（negative philosophy）开始的。有些人则觉得是从康德的思想，甚至是从古典哲学开始。
尽管如何去界定其范畴与根源是有困难的，我们还是能够对批判理论进行一些描述。批判理论通常是受到后现代与后结构理论的形塑，不过它并不绝对属于后现代主义。它关切的主题是私领域与公领域内的认同问题，尤其是这两个领域的认同之间不协调的问题。因此，批判理论的一个主要焦点就是关于形成认同的过程。这方面的主要思想家包括了拉冈、阿图塞与海德格。
批判理论的第二个主要焦点是关于文化机构（包括了媒体、宗教一直到科学与学术成果）如何被使用来形塑认同以及指定有哪些东西在一个文化里面是真实、正常或可被接受的，并且将特权给了某些人，而边缘化或否定了其他的人。批判理论会注意这些造成特权与边缘化过程的机制，并常常思考对抗这些机制的政治行动可能。这方面的主要思想家包括了[[德里达]]、[[福柯]]与[[法兰克福学派]]。
译自[[Abjection]],最先由法国[[朱莉娅·克里斯蒂瓦]]（[[Julia Kristeva]]）的二十世纪八十年代作品中（如[[《恐怖的权力》]]）经常使用。这个概念源自[[弗洛依德]]和[[拉康]]。抑异是主体试图通过排斥来获取独立的身份认同，但是由于身体无法停止从客体（眼泪、粪便、呕吐物、粘液等等，对于婴儿这些地方以后会发展成性感带和文化禁忌的场所。）中获取或排斥，使得抑异不可能。克里斯蒂瓦使用这个概念来命名无法区分“我”与“非我”时的恐惧，例如母亲体内的胚胎。
这个概念还运用于对哥特式小说和科幻恐怖类型电影的分析。
这个概念在当代[[批判理论]]中也用来描述通常处于边缘的团体，如有色人种、妓女、同性恋、穷人、犯罪者、残疾人。此外[[抑斥空间]]也经常被使用，指被抑异的事物所在的空间。
(《关键词》，廖炳惠编著) :
这个概念来自於佛洛伊德(Sigmund Freud)与拉岗(Jacques Lacan)，主要指涉婴儿早期经历「阉割情结」与「原初景观」(primal scene)之后，针对自我与他者之疆界所形成的怖惧、憎恶、排斥，尤其从一些不纯淨、污秽的事物及期所余留的氛围，去衍生防卫及斥责机制，这种恐惧构成 其无意识状态中，对於母体以及客体的一种欲求及排斥，因此慢慢在其成长的过程中，将他者界定为需要加以压抑及排斥的对象，进而与本身的欲求產生混淆，变成 沮丧、忧郁症(melancholia)的一大病因。「抑斥」在文学以及电影中的呈现，通常是以「外星人」为主要角色，透过将外来者或者他者加以对象化， 以引发恐怖及排斥感，就此投射个人的恐怖黑暗心灵机制。
文化
辞典的解释
一、《人文地理学辞典》文化条目
文化
文化（culture）是社会科学里最复杂也最重要的概念之一，大部份作者现在都同意，最好是以历史的角度来看待文化。[[威廉斯]]（Williams, 1976）曾经指出，在现代时期，文化的意义如何从指涉有技术的人类活动（如农业、葡萄栽培等），转变为指涉人类群体包摄和转化自然，包括「人性」（human nature）（例如忧鲁巴〔Yoruba〕文化〔译注1〕、资产阶级文化），以及精炼的个人精神（例如身为一个有文化的人）的一整套活动，最后转变到指涉由这种精神所标明和生产的知识与艺术言行之集合（这是驱使戈林〔Goering〕〔译注2〕伸手拿他的左轮手枪自杀的文化）。在西方思想史中不断改变意义的「文化」，一向在理论上与「自然」（nature）配成一对。追随着[[威廉斯]]的前导，最近的注意则聚焦在变化中的文化意义，如何反映与促进对个人与集体之人性的局部性诠释（sectional interpretation）上。
文化地理学的重点原本集中在物质文化（material culture），而对比于集体的心灵与精神产物，以及人类行为形式的社会遗产（但参照Tuan, 1974, 1984）。据此，地理学家遵循的是文化人类学家发展出来的定义。伯克莱学派（Berkeley school）和Aberystwyth学派的地理学家，都很少明确地将文化理论化，这些学者专注于明显的静态俗民文化及其物理环境之间的关系。地理学持续不歇的经济主义在解释人类的活动时，将文化当成一个微弱且边缘的概念，虽然直至一九七○年代还是谈论文化的最重要地理学家，卡尔．索尔（Carl Sauer）已认识到经济乃是为文化所包摄的（Sauer, 1941）。
人类学和地理学在过去廿年里都出现了对文化之理论化的新兴趣（Geertz, 1973; Clifford and Marcus, 1986），也更为注重当代文化。文化现在被视为社会再生产的一个积极力量，是人类藉以对自己和他人表达经验的论述之协商过程与产物。社会理论里的语言学转向，导致视文化为文本（text）的概念，外来者必须透过本身亦为文本的再现过程，来有如民族志般地加以诠释（Duncan and Duncan, 1988）。了解到所有的人类活动都是为文化所包摄，而且根据不同的视角而开放予各种不同的诠释，这乃是后现代主义的特色之一，而且部份说明了为何后现代地理学拒绝单一声音的解释，并赞扬差异。
重新注意文化理论的原因与结果，乃是文化政治（cultural politics）的发展（Bonnett, 1989; Jackson, 1989）。对于被视为意识形态的支配性文化论述（资本主义；父权体制；种族主义）的挑战，在异己（other）（西方社会的附属群体：族群与宗教的少数团体、女性主义者、男女同性恋）的文化符码和表意系统里被辨认出来。这种对于文化认同的有意识推动，通常牵涉了传统的发明（invention of tradition），它可以被支配性文化的收编与中性化文化符征（signifier）的能力所颠覆。因此，美国黑人音乐与语言的风格，或是涂鸦艺术，被迅速地引介进入主流文化，而其颠覆性的政治潜力就被削弱了。这种传递的主要作用者是大众媒体，它也成为文化地理学里相当受到瞩目的主题（Zonin, 1990）
社会地理学里对文化政治的关注，集中在日趋多元文化的都会地区。在经济地理学和发展地理学的研究里，重点也转向了文化问题。就前者而论，这是因为认识了后工业社会及其后福特主义（post-Fordist）的生产系统里的休闲与消费主义的重要性，后福特主义着重产品的殊异化，以便配合迅速变化的风尚，而这是文化的自我表意作用（self-signification）的一种形式（Harvey, 1989; Cooke, 1990）（参见「弹性积累」、「后福特主义」条目）。就后者而论，这是因为认识到一般民众对于发展观念的接受，受到地方文化之预设和态度的影响很大。
文化和自然之间的传统区分，表现在地理学对于文化与环境的研究里，「绿色」与女性主义的哲学家都挑战了这种区分，意图摧毁人性和自然世界分立的领域，强调环境的统整性、物种的权利，以及「生态的理性」（ecological reason）（Diamond and Orestein, 1990;参见「环境主义」条目）。虽然这些想法在地理学里仍处于低度发展状态（Cosgrove, 1990; Kay, 1989），对于文化意义的这种挑战，无疑地在一九九○年代会造成冲击（参见「文化地景」、「图象学」〔iconography〕条目）。
本条目作者：Denis Cosgrove
译注1：Yoruba是住在奈及利亚（Nigeria）西南部的西非黑人。
译注2：Goering，即德国纳粹政要Hermann Wilhelm Göring(1893-1946)，德国二次大战失败后自杀。
□出处：Johnson, R. J., Derek Gregory and David M. Smith (eds.). (1994). The Dictionary of Human Geography (3rd ed.). Oxford: Blackwell. pp. 116-7.
二、《简明文化理论辞典》文化条目
文化
这是个难以避免但意义多重的字眼，有复杂而依然开放的历史，而该历史本身便表达了一般人类历史的复杂性。就极端情形而论，文化一方面依其早期用法，指涉有机的耕作，例如土壤和农作物的耕作，或是指称实验室里制作的生物性「文化」，因此延伸指称个别的人类成就（像是「有文化的绅士」的说法）。另一方面，文化被用来指智识与艺术的作品或操作，而其形式和意义本身便界定了人类社会乃属社会建构，而非自然形成。有时候，这第二种意义被概推来提出有关一个社会群体或整个社会、时期或国家之要旨或「精神」的描述。因此，「文化」用来指涉个别的风格或特色，一个艺术或智识发展的阶段，社会群体表现性的生活与传统，一个社会历史的时势，或是较广泛的整个时代。因此，我们会谈论「有文化的左脚」（cultured left foot）、足球文化、电影文化、非裔美人文化或苏格兰文化、十八世纪或现代文化，或是1960或1980年代文化。
也许研究如此多变的字眼，最有收获的方式是依循[[雷蒙．威廉斯]]（Raymond Williams, 1976b）对文化一词在欧洲过去三个世纪里用法的说明。[[威廉斯]]主张，在其「最广泛的用法」里，文化在十九世纪晚期和廿世纪指涉了艺术的世界（文学、音乐、绘画、雕塑、戏剧、电影）。在这个意思底下，文化一词还是有不同的理解与评价方式。在传统的视角里，文化被视为具现在一组经过选择的典律作品里（组成了「高级文化」），并且获得优于商业或通俗艺术形式的评价（「低俗」或「大众文化」，某人可能会认为这没有真正的「艺术」地位）。
潜藏在这个观点及其它比较不传统的视角底下，非常重要的是对大众或工业社会，或是廿世纪先进消费社会的态度。有关这种最寻常意思下的文化的辩论，事实上伴随了这个时期的社会与经济发展，并受其推动。因此，文化是关连于社会的这种历史形式而定义，在传统上又是藉由我们与他人之间的对比而界定。因此，我们倾向于视文化为等同于真正的道德或精神价值，或是其必要成份，因而善加捍卫，这使得艺术作品——最主要是经过选择的文学文本传统——与工业社会的机械或物质秩序对抗。
在这种定义下——例如阿诺德（Matthew Arnold）、利瓦伊斯﹙F.R. Leavis﹚，以及艾略特（T.S. Eliot）等人的著作——文化被动用来服务一种自由主义或激进的保守主义意识形态。然而，类似的捍卫也支持了像阿多诺﹙Theodor Adorno﹚和其它与法兰克福学派有关的马克思主义者，对大众社会的反对。在这两个传统里，得到好评的文化是少数或菁英的文化，虽然作家、艺术家、类型和个别作品，像希腊古典作品、写实主义小说，以及当代前卫艺术，彼此间可能差异颇大。在与此相反的评价中，「通俗」文化如庞克或丛林（jungle），或是商业电影，可能都会比前述作品还受偏爱。这里牵涉的是当代定义与评价标准的剧烈转变。即使如此，这些观点共享的假设是，文化对观念、态度和经验，具有积极而富有塑造性的影响。据此，这种观点与认为文化附属于或反映了社会与经济等其它过程（这些被认为比文化本身还要根本且具决定性）的立场相反。后面这种观点与经济决定论或「庸俗」马克思主义有关，不过在比较精致的版本里，依然引用马克思主义的（经济）基础与（[[意识形态]]∕文化的）上层结构模型，但这是大部分评论者认为有必要加以说明的。
因此，无论多么复杂，文化的定义对许多学院学科﹙包括哲学、语言学和教育学，以及较明显的人类学、社会学、文学、媒体与文化研究﹚的研究对象、方法与目标等观念，都非常重要。文化在这些脉络里的用法与意义可能不一致，而且多少是描述性与评价性的。然而，文化的研究永远无法脱离有关价值的假设，也无法避免涉入研究者，或是有待研究的作品与社会行动者有意义的价值创造活动。或许在学院著作里，尤其是在人文学科与文化研究里，最有影响力的文化概念是[[雷蒙．威廉斯]]自己奠定基础的文化定义：「一个社会群体或整个社会的整体生活方式」。
顺着这些线索的研究，不是从自由–保守主义，也不是从[[马克思主义]]传统直接发展而来，而是同时与两者都有批判性的关连。[[威廉斯]]在1981年的论说，见到了作为「整体生活方式」的文化观念，和文化与智识及艺术活动间的关连，两者的汇聚。他说，将这些不同重点结合起来的，是文化作为一种表意系统﹙signifying system﹚的观念，「一个社会的秩序…必然地藉此而沟通、复制、经验与探索」﹙1981: 13﹚。这种思考有助于引发一种概念，即创造性的作品和文化实践，能够建构而非仅是「表达」既定社会秩序，并且刺激了文化社会学与文化研究，以及其它学科的新方向。
然而，若认为当代对文化的定义已经有了共识，那便是个错误想法；即使文化作为「整体生活方式」的观念已经广为接受。在对威廉斯的一项早期回应里，马克思主义史学家[[汤普森]]﹙E.P. Thompson﹚提出一个替选的文化定义，不界定文化为「整体生活方式」，而是定义为「整体的斗争方式」﹙1961﹚。在后来的发展里，当代女性主义者、后结构主义者、后现代与后殖民理论的影响，已经引导许多人重复了对早期少数菁英文化观念的批判，但这回是批评其白种、西方与男性中心的偏见。此外，许多人会质疑「整体」与统一的均质化概念，或是对这种统一状态的欲望，不论那是在文化还是其它领域。文化变化多端的意义，现在比较容易被接受，理解为跨越不同媒体与论述的广泛表意实践的必然表现。我们因而被带到了一种多元化与对话式的文化概念，关涉了异议、差异与多样性，以及这些所引发的争论﹙Hall in Morley and Chen [eds], 1996; Bhabha, 1994﹚。
□出处：Brooker, Peter. (1999). A Concise Glossary of Cultural Theory. London: Arnold. pp. 50-2.
三、《文化理论的关键概念》文化条目
文化
「文化」不容易定义，这并非仅是因为它在不同脉络下有不同意义。然而，这个位居文化研究之核心的概念，可以说大致上是在文化人类学里发现的概念。据此，文化概念避免了仅仅专注于「高级」文化（但是在比如说阿诺（Arnold）、利瓦伊斯（Leavis），以及菁英和大众社会理论家的著作里，还是找得到这种用法）。这促使我们认识到所有人类都生活在一个由人类所创造的世界里，并且在其中发现意义。文化是我们所有人都会遭遇，并且在其中穿行的复杂日常世界。文化起源于人类凌驾了自然承继而来既定事物之时。于是，农业和园艺里对自然世界的栽培养育，乃是文化的基本元素。是以，文化的两项最重要或一般的元素，可能是人类建构和营造的能力，以及使用语言的能力（以最广的角度来理解的话，便是拥抱一切符号系统）。
吉利安。洛斯（Gillian Ross, 1993）使用了巴别塔（Tower of Babel）这个犹太神话，在目前的脉络里便别具启发。在巴别这里，人类企图建造一座高塔来登天。上帝不仅破坏了这座塔，为了阻止进一步的尝试，还强加了语言的多样性以便妨碍沟通。这个故事通常被视为语言的寓言。然而，洛斯加以引申，视为语言和建筑的寓言。因此，这个预言似乎批注了文化研究的关键主题，包括小区、歧异文化之间的冲突、权力、法律和道德，以及知识。以下或可概述其中某些主题。洛斯的论点是：巴别塔不仅是一项建筑计划，还是兴筑一座城市。城市是重要的文化流域，因为不同的文化（习俗、信仰和价值）在城市里汇聚。在城市里，人群很可能是首度察觉到他们拥有某种文化，因为总是有人会对你一向视为理所当然的东西不以为然。我们对于己身文化存有的自我察觉便根植于这种会遇，以及权力的运作之中（因为我们努力维持自己的价值，对抗来自他人的攻击）。巴别塔的要点，或许还是一切人类文化的要旨，便是在塔–城市的建筑成就中，人类获致了某种不朽。虽然个人会死去，他或她那一代的建筑物却会存续下去，成为未来的一部份。即使个别的建造者已经死去，文化还是会继续存活。因此，至少我们对于时间的理解转变了，我们对历史的理解也从而创造出来。但是如洛斯所谓的这种「达致」，导致了天真的自我确定性的消失。孤立、游牧的早期犹太部落的统一性与普遍性，在与多样的其它文化及其对普遍性的宣称遭遇之后，便遭受对抗与质疑。吊诡的是，正当我们察觉自己是文化存有之际，我们拥有了能力（我们可以做新的事情，而且原则上可以做任何我们想做的事），却不再能够确定什么是该做的事，因而我们在做任何事的时候，都会与他人冲突。
因此，文化研究必然会关切人造事物（artificiality），以及发现和保卫意义的政治斗争。
本条目作者：Andrew Edgar
□出处：Edger, Andrew and Peter Sedgwick (eds.). (1999). Key Concepts in Cultural Theory. London: Routledge. pp. 101-103.
四、《传播及文化研究主要概念》文化条目
文化
文化指思虑（sense）、意义和意识的社会生产与再生产。文化是意义的领域，它统一了生产（经济）和社会关系（政治）的领域、当我们拿文化这个词当作分析的概念，或是遇到它的用法时，不太可能只固定用一种定义，就可以适用于所有情况。
但是，我们还是能够清楚而没有争议地使用或读这个词：像韦尔斯文化、青少年文化、有文化的人、维多利亚时代文化、劳动阶级文化、知识分子文化等；甚至是养珠（cultured pearl）、细菌培养（bacterial culture）、农业（agriculture）、土壤培养（cultivation of the soil）。若你注意到在这些例子中，文化一词就有半打以上的不同意义，麻烦就出现了。究竟这一切事物有什么共通之处，可以用同一个词语来包含呢？
奇怪的是，答案是没有任何共通之处。文化是个多重论述（multi-discursive）的用词；它可以在许多不同论述里使用。意思是说，你不能随便用某个固定定义套在任何一个脉络里，然后期待它有意义。你必须先确认论述的脉络本身，看它究竟是民族主义、时尚、人类学、文学批评、葡萄栽培法（viti-culture）、马克思主义、女性主义、文化研究，甚至是常识。在每一种情况里，文化的意义究竟是什么，要看它与该论述中其它项目之间的差异，而在关系层面或从反面来决定，并且（非正向地）参照任何由外部固定为本然属于文化的固有或自明特性来决定。此外，文化概念无法藉由将其意义指涉到论述之外的现象、行动或客体而予以「验证」。文化这个词语所指为何（它的参照物，而非它的符旨），是在特定论述脉络中，由这个词语本身所决定，而不是反过来由参照物决定文化所指为何。
当我们了解这点以后，就不会讶异于文化的建制意义和用法，源自于它在不同论述中的用法的历史。文化最初衍伸自纯属农业的根源；文化乃是土壤、植物的栽培，文化乃是耕作。经过衍伸之后，文化还包括了各种生物的培植，从牡蛎到细菌都有。这里的栽培已经不只是成长，还意味着刻意照顾「自然」的动植物，以便将之转变为我们所要的「栽培种」（cultivar）——具有经过选择、改良或改进之特色的物种。
将这些意涵运用到人类身上，这个词显然能够替心灵的教养——刻意耕耘「天赋」的能力，以便造就完美的统治者——提供丰富的譬喻。意味深远的是，这种用法出现的时候，大致吻合现代市场经济第一个阶段的建立——十七、八世纪的农业资本主义。造就一群并非「天生」（藉由神圣的继承权利）适合统治但还是很强大的人，这种做法由于这些人自身，以及宣称为了他人的利益，而有系统地散播文化的譬喻而得到合理化。
然而，到了十九世纪，这种贵族地主资本家的初期霸权，便臣服于都市、工业和商业资本更具破坏性的发展。文化一成为能够自由指涉那些没有根源的统治者的语词，经济和政治的变动便开始挑战有文化教养便能统治的自然化权利。因为，企业资本主义与帝国资本主义显然并不尊重文化。反之，马克思公开指责这个字眼（对富人而言是奇迹之作的文化，对穷人而言却意味着破烂和堕落），资本家和中产阶级也一样轻视文化。只剩下知识分子才重视文化的概念，尤其是其中那些自由主义或保守主义、道德或人道主义的文学份子。十九世纪中叶，发展出了迄今都还具有影响力的精确文化观念。
文化乃是透过「伟大」文学、「精致」美术和「严肃」音乐的知识和操作，而追求精神上而非物质上的完美，这种「文化」观点特别是马修．阿诺（Mattthew Arnold）和他的追随者所确立的。由于文化的目标是要求完美而不仅是要理解、是精神而不是物质，因此，文化被视为是基于对「世界上曾经思考和叙述过最好的东西的感应」，而训练「辨识力」和「鉴赏力」。文化批评家于是致力于规定和建立什么才算是「最好的」。但这些批评家也倾向于自认为是处于战斗中的社群，奋力对抗物质文明与科学技术的入侵，以便保存文化的「甜美和光明」，并将之散播给「大众社会」里的无知归化者。在这种气氛中，我们发现文化的「宝藏」被假定属于前工业时代的过往和非工业时代的意识，也不会过于惊讶。「文化」是为了完美而战这种观点的现代支持者，替位居政府、行政单位、知识圈，甚至是广播圈中高层的菁英，提供了颇具影响的意识形态，使得他们的局部利益呈显为大众的普遍利益。
文化尚未脱离这段历史。这个概念本身经历了一段去殖民化时期。反对这种菁英文化概念的人认为，它使得大部分人遭受剥夺，而区分为「有文化的」少数和「没有文化的」多数。而且，这种文化区分和其它社会区分，例如阶级、性别与种族区分之间，还有难以想见的符应程度。文化批评家的「杰出」作品论述，似乎不是为了要保存超越时空的宝藏，而是更为直接但不明显地将阶级及其它社会主要位置转变为文化资本。霍加特（R. Hoggart, 1957）和威廉斯（Williams, 1958）率先拆解菁英高级的英国文化的优越性。他们的创见后来以文化研究的形式为人采纳，在其中文化概念已经有了剧烈转变，朝向本条目开头的界定。1960年代晚期以后，文化观念已经从大部分是马克思主义、女性主义及多文化主义的角度修正。虽然这些议题并未因此厘清，更别说是解决，但至少可以叙述。目前文化被视为是社会活动里具有决定作用的部份，而非只是被决定的部份，因此文化是社会权力不平等再生产的重要领域。
本条目作者；John Hartley
□出处：O'Sullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, and John Fiske (1994) Key Concepts in Communication and Cultural Studies. 2nd ed. London: Routledge.（杨祖珺译，（1997），《传播及文化研究主要概念》，台北：远流。）；中译经王志弘略加修改。
五、《社会学辞典》文化条目
文化
文化是与某个社会系统有关的象征、观念和物质产品的储藏库，而无论这种系统是整个社会或家庭。和社会结构、人口与生态一样，文化是每个社会系统的主要元素，也是界定社会学视角的关键概念。
文化兼有物质和非物质的面向。物质文化包括集体社会生活里制作、塑造或转化的每件事物，从食物的准备，到钢铁和计算机的制造，以及造就英国乡村花园的景观工程。非物质文化包括象征，从字词到音乐记号，以及各种观念，塑造和支持了人类彼此间的生活，以及他们参与其中的社会系统。这些观念里最重要的是态度、信念、价值和规范。
重要的是记得文化并非指涉人群真正从事的事物，而是指涉人群有关其所做事物的共享观念，以及他们所使用的物质客体。比如说，用筷子吃东西，而不是用银器或手，并非文化的一部分。这是人群所做的事情，让文化的影响力展现出来。然而，筷子本身确实是文化的一部分，将在某个社会里用筷子吃饭定义为合宜举止的那种共同期望，也是文化。
区分文化和我们所做的事情，非常重要，因为人类生活里文化的权力和权威，主要源自我们所经验到的文化是在我们之外、超越我们言行的事物。我们的外表或行为可能符合或偏离文化标准，但是外表和行为本身并非文化的一部分，因此不能和那些标准混为一谈。某个观念是文化性的，而非个人性的，并非只是因为这个观念有两个或更多人接受。而是这种观念必须被认知和经验为拥有超越个人思维的权威。我们不会因为大部分人接受某个象征或观念，而认为那是文化的，因为实际上我们没办法知道社会里大部分人想些什么。反之，我们假设大部分人接受某个文化观念，因为我们认为它是文化性的。
□出处：Johnson, Allan G. (2000) The Blackwell Dictionary of Sociology (2nd ed.). Oxford: Blackwell. pp. 73-4.
文化工业是德国法兰克福学派的学者狄奥多·阿多诺及马克斯·霍克海默等人提出的概念，用以批判资本主义社会下大众文化的商品化及标准化。这个概念是阿多诺的哲学理论的中心，它首次出现于阿多诺的《启蒙辩证法》（1948年）。在这部著作中阿多诺称文化工业是从上向下“有意识地结合其消费者”。这部著作标志着批判理论早期的结束。
后来阿多诺用文化工业这个词来描述文化事件和产品对社会的影响。阿多诺希望以此找到下面这个问题的答案：为什么从马克思主义的、对立的文化角度来看自相矛盾的资本主义社会是俄稳定的。他的答案是文化工业是资本主义社会中的“社会胶”，它是统治和结合的工具。文化工业的结合作用在于其产品也不断地调节着消费。这个调节作用不但是物质的，同时也是精神的。而文化工业本身就有相当高的物质性的趋势。
目录
* 1 文化产物的商品特征
* 2 对象
* 3 相互作用：对象<->大众消费品
* 4 产生文化工业的思想对社会的影响
文化产物的商品特征
阿多诺在分析文化产品时主要使用了两个基本的分析商品的技术：
1. 按照卡尔·马克思对商品的特征的分析分别其使用价值和交换价值
2. 在另一方面他对比文化产品与“真正的艺术品”之间的差别
按照马克思的理论一个物件有一个可以满足人的需要的用途，这个用途决定着这个物件的使用价值。一个物件的使用价值是在这个物件内本来就存在的。而交换价值只有在人们对这个物件进行交换时才存在。只有在这个时候这个物件才成为商品。马克思称交换价值是一个商品的基本特征。马克思认为资本主义的基础是商品交换，在资本主义社会中物件被生产的目的在于交换。而在另一方面，“真正的艺术品”是文化商品的一个对比。阿多诺使用这两个技术对文化工业进行批评性的分析。阿多诺将他的分析分为两个部分，来体现文化在文化工业出现前和出现后的不同：
* 市民-自由主义时期
* 资本主义后期
o 艺术和文化是解放的标志
o 艺术和文化是关键的刺激的起点
+ 艺术和文化对当权的敌人始终是反对的
o 艺术和文化相当独立
o 艺术和文化能够突出社会现实，发展创新的思想
* 通过文化工业文化的内容改变了
o 文化的独立性大部分消失了
* 文化世界分裂成了两个部分：
o 大部分是文化工业的商品
o 小部分是剩下的市民阶级的真正的艺术
* 文化工业的商品成为了市民文化的继承人，从而成为了“真正的”艺术
按照阿多诺的看法在市民-自由主义时期艺术虽然是一个优秀阶级的产物——因此阿多诺在他的启蒙辩证法中称之为市民艺术，从一开始它就与下层阶级隔绝，但它总的来说是为整个社会的福利服务的，而且是整个社会可以接触到的。它的刺激导致了社会的发展。但在资本主义后期它的社会的发动机的作用改变了。阿多诺认为在这个时期里本来只具有使用价值的艺术（这个使用价值体现于满足社会的正义感）成为了一个市场商品，其价值在于它的交换次数。这个艺术丧失了它的独立性，它的作用仅仅在于产生资本。为了达到这个目的文化工业创造了一个全球化的网络。这个网络的基本结构在于文化生产、文化商品、及其在全世界的分售。此外它还制造了一个文化商场，这个文化商场成为了商品与其消费者之间的连接，它是这个网络中的第四个基本点。
工业化的出现、通讯技术的提高和跨地区报纸的出现使得文化机关的性质改变了。没有这些创新文化工业是不可能的。阿多诺认为，任何文化产品，尤其传播媒体都无法逃脱文化工业，相反地文化工业也离不开文化产品，尤其是传播媒体。工业与产品总是分不开的，总是必须看作为一个整体。媒体与其它文化产品一样是文化工业的一个产品。阿多诺认为文化工业的文化产品不按照其自己的需要而产生，而是按照其交换价值而被生产。整个文化工业将其利润的需要强加在其产品的精神价值上。这样一来文化工业的精神价值也完全成为了商品。
对象
作为商品文化当然要找到它的消费者。一个消费者只有在一个产品中看到其用处，或者以为在一个产品中看得到用处的时候才会消费这个产品。一个艺术家，或者围绕着这个艺术家的机构必须合乎这个消费者的口味才找得到他的产品的消费，因此他必须适应他的消费者的口味。这样一来文化就丧失了它在这会儿中的批评作用，而成为了社会的结合体。同时文化的对象对文化并不提出创新的要求，而是让文化来为他服务。阿多诺认为这样一来文化就成为了消遣的一部分。而消遣只不过是一个人工作过程之间的休息恢复过程，因此是工作过程的一个服务过程。在这个过程中一个人应该尽量少化力气。文化也应该在这个过程中少化人的力气.
相互作用：对象<->大众消费品
阿多诺相信文化工业对其消费者有操纵的作用。不过这个操纵作用并不是有目的性的、受控制的、有方向性的，而是潜伏的。虽然如此这个潜伏的操纵对整个社会施加影响。阿多诺认为这个操纵作用有两个结果：
1. 个人被文化工业退化为了消费者
2. 文化工业向其消费者提供通俗的、表面的无意义的事物
因此文化工业是一个由上层阶级领导的文化影响，而不是一个大众文化，也不是一个民族文化。
阿多诺认为这个“上层社会”并不是一个阴谋的主导人。他们并不是因为文化的批评作用而想要控制文化，将文化变成陈腐的琐事，他们是资本主义的主导人，在资本主义社会中试图将一切变成商品。
文化要成为商品必须受到其消费者的欢迎，文化工业必须向他提供他所想要的、他明白的、不使他迷惑的货物，比如简单的、优美的旋律、简单的侦探小说和电影。这是消费者与文化工业之间的相互作用。
产生文化工业的思想对社会的影响
文化工业对社会的影响不仅仅是思想上的停滞，而且还有许多其它的影响。它们可以分为：
1. 对消费者的影响：文化工业在这里是工业与观众之间的调解人。在这个作用中它也影响人的意识。不广泛的，通过文化工业无法交换的物件无法存在
2. 在消费者内的影响：文化工业防止人产生批评性的思想。这样人也无法抵抗文化工业了
这样一来文化工业稳定统治。这个稳定作用不是一个副作用，而是文化工业的本质。它向它的观众提供思想。通过这个方法它成为人的基本原则的定义者。
此外文化工业还使得人不再认识到关键点，而只注意不重要的东西。一个例子是将一场首演推进为一个社会大事。这样一来首演的交换价值成为了看到和被看到。而首演的节目只不过是这个社会大事的原因。重要的不再是首演的节目（假如其内容是古典的话反正没人能懂），而是在那里和旁边的闲谈。想到的不再是艺术家想通过这个节目表达什么，而是参加这个节目会怎样影响到一个观众的社会地位，而是别人会怎样想。这也是艺术丧失其独立性的一个标志。阿多诺非常尖刻地说，过去人们不允许自由思考，今天人们允许自由思考，但不会自由思考了，因为一个人只想他应该想什么，而这个思想被感觉为自由。
文化研究
虽然「文化研究」一词大致上可以用来指称有关文化之研究的所有面向，并且包含理解与分析文化的各种方式，例如社会学、史学、民族志和文学批评，以及甚至是社会生物学，但是文化研究也可以比较精确地用来指涉学院探究的一个独特领域。在这第二种用法里，文化研究的历史根源可以回溯到雷蒙．威廉斯和理查德．霍加特于1950年代和1960年代早期的著作，以及伯明翰当代文化研究中心于1964年的成立，其前两任主事者分别是霍加特和斯图亚特．霍尔。从这些著作之中出现了跨学科的文化取向，不仅汲取社会科学的正统取向，也引用比较激进的取向如女性主义、马克思主义和符号学。这混杂在一起的各种取向，促使我们去探问新的问题，并且针对「文化」一词的意蕴提出新的概念。具体而言，文化研究可以视为对抗传统批评学科，诸如文学批评、美学和音乐学里有关文化的先入为主概念。这些传统学科主要认为作为客体或文本的文化产物，可以脱离其生产与消费的社会和历史脉络，而合法或穷尽地予以研究。但是文化研究的支持者却试图将文化产物明确地摆放在与其它社会实践的关系之中，尤其是与政治结构和社会阶层（诸如种族、阶级与性别）的关系。这种取向的意涵之一是，作为研究对象的文化产物，不仅是那些经过知识和艺术菁英挑选与赞美的产品，而是在社会所有层次和部份里遇到的一切物质与象征产品。
因此，文化研究似乎可以摆放在两种文化取向之间，一方是明显反对颂扬高级或菁英文化（例如英国文学或传统音乐学的主题）的取向，一方是比较直接导源自社会科学，尤其是文化人类学与文化社会学的取向。
□出处：Edger, Andrew and Peter Sedgwick (eds.). (1999). Key Concepts in Cultural Theory. London: Routledge. pp. 100-101.
目录
* 1 历史
* 2 比较
* 3 其他主题
* 4 文化研究理论家
* 5 其他定义
* 6 参考书籍
历史
1956年，英国学者[[雷蒙‧威廉姆斯]] ( Raymond Williams )和[[理查德‧霍加特 ]]( Richard Hoggard )对于当时英国文学研究的不满，认为文学不仅是为了受过高等教育的白人，而是更应该接近劳工阶级。后来的“文化研究”也逐渐以大众文化 ( Popular Culture )为主要研究范围，故此[[威廉姆斯]]和[[霍加特]]于1964年成立了著名的“[[伯明翰当代文化研究中心]]”（Contemporary Centre for Cultural Studies），“[[伯明翰学派]]” (Birmingham School) 之名也不胫而走。
文化研究关心的是日常生活中的意义与活动。文化活动是指某个文化中的人们如何去进行某些事情（比如说观看电视或外出用餐），而他们之所以这样去进行事情则与某些文化意义有关。
!文化研究特色
在若丁·萨达（Ziauddin Sardar）的《文化研究介绍》（Introducing Cultural Studies）一书中，列举了以下五个主要的文化研究特色：
* 文化研究意在检视其主题中的文化活动以及文化活动与权力的关系。
* 文化研究的目的在于了解文化所有的复杂样貌，以及分析社会与政治脉络中的文化展现。
* 文化研究是研究的客体，同时也是政治批评与政治行动的场域。
* 文化研究试图揭露与调解知识的分歧，试图克服内隐知识（tacit knowledge，也就是文化知识）与客观知识（objective knowledge）这两者之间的裂缝。
* 文化研究致力于对现代社会进行道德评价，以及进行基进的政治行动。
!文化研究的特性：
1.文化研究是以扩充的文化概念来进行。它反对「文化论战」背后的假设，因此也拒绝承认高∕低文化的二元论说法，或者根本拒绝任何一种重建文化阶层化基础的企图。它所坚持的立场，比较接近将文化视为「一个民族的整体生活方式」的人类学观点，但它并不同意视文化为一种整体性﹙totality﹚的看法。
2.据此，文化研究正当化、合理化、颂扬，并且政治化通俗文化的所有面向。它认为通俗文化本身就具有价值，而非一种「阴影现象」，或只是意识形态神秘化的工具。
3.文化研究的支持者，作为他们年龄层的代表人物，经由其所欲理解的大众媒体与传播过程，认识到他们自身认同的社会化。
4.文化并未被视为一种停滞、一种固定或封闭的系统。文化研究认为，文化是浮现中的、动态的，以及不断更新的。文化不是一系列的人造器物，或是冻结的象征，而是一种过程。
5.文化研究奠基于冲突而非秩序。它在面对面互动的层次上，以及更重要的意义层次上，探究冲突，并预期会有冲突。文化不能被视为一种统一的原则、一种共享的理解来源，或是正当社会纽结的一种机制。
6.文化研究具有「民主的」帝国主义特色。由于社会生活的一切面向，现在都是「有文化的」，没有任何部份的社会生活会被排除于其兴趣之外——歌剧、时尚、帮派暴力、酒吧闲谈、购物、惊悚电影等等…它们不再是环绕着一个核心意义体系，而被殖民、经典化，或是区划。
7.文化研究考察了文化再现的一切层次——开端、中介和接受，或是生产、分派与消费。
8.文化研究是跨越学科的，它并不承认有任何学科性的源头，它鼓励从事各学科关注之交界处的研究，而且它承认一种变动的、愉快的沈思。
9.文化研究拒斥绝对的价值——它做它想要做的事﹙而且有时候，它非常炫耀！﹚。
（出处：Jenks, Chris. (1993). Culture. London: Routledge.（俞智敏、陈光达、王淑燕译，（1998），《文化》，台北：巨流。）
!文化研究的「定义要素」
1.文化研究是个跨学科的领域，可以选择性地援用不同学科的视角，来检视文化与权力的关系。
2.文化研究关心的是人群据以接受特定价值、信念、能力、生活惯例与行为习惯的一切实践、制度及分类系统。
3.文化研究探讨的权力形式非常多样，包含了性别、种族、阶级、殖民主义等。文化研究试图探讨这些权力形式之间的连结，并且发展 出思考文化和权力的方式，以便让追求变革的能动者可以利用。
4.文化研究的主要制度地址是在高等教育，就此，文化研究和其它学院 学科一样。但是，文化研究致力于打造学院以外的联系，扣接社会与政治运动、文化体制里的劳工，以及文化管理。
1970年代文化研究领域开启了之后，英国学者与美国学者之间发展出不太一样的文化研究路线。英国的文化研究路线通常表现出明显的政治左派观点，并且批评资本主义大众文化；它吸取了法兰克福学派批判“文化工业”（也就是大众文化）的某些观点。这种观点出现在早期英国文化研究学者的著作中，比如雷蒙·威廉姆斯（Raymond Williams）与保罗·吉洛伊（Paul Gilroy）的著作。
相反地，美国的文化研究路线最初关注的，是从观众对大众文化的反应与使用中去了解其主观与正当的那一面；美国文化研究者会写关于球迷影迷这类疯狂爱好者（fandom）的解放面向。请见如约翰·纪乐里（John Guillory）这些批评家的著作。然而，美国与英国两个路线之间的区别已经逐渐消失了。
有些学者，尤其是英国的早期文化研究，会将马克思主义模型应用在这个领域中。正统的马克思主义思想主要著焦于意义的生产之上。它假设存在有一种文化的大批生产，而权力则为那些生产文化产物的人所拥有。在马克思主义观点中，那些控制了生产工具（经济基础）的人，本质上就控制了文化。
文化研究的其他路线，比如说女性主义文化研究以及美国后期的文化研究发展，则远离这种决定论观点。他们批评马克思主义为所有的文化产品都假设了一个单独的、支配性的意义。非马克思主义的研究者认为，不同的文化产物消费方式也会影响到产品的意义。
另外一个文化研究的主要批判点是传统上会将消费者视为是被动的。有些人挑战这种观点，并且特别强调人们会用不同的方式来阅读、接收与诠释文化文本。一个消费者可以挪用、积极地抛弃以及挑战一个产品的意义。这个路线将焦点从物品的生产转到其他面向上。他们认为消费也具有同等重要的地位，因为消费者消费产品的方式会赋予物品以意义。有些人则将生产活动与认同作了紧密的连结。史都华·赫尔（Stuart Hall）在这方面具有很大的影响。某些评论家会把这种意义的转换形容是文化转向（cultural turn）。
在文化研究的脉络下，“文本”（text）这个概念不只是在讲书写下来的文字，还包括了电影、摄影、时尚或发型；文化研究的文本对象包含了所有有意义的文化产物。同样地，“文化”这个概念也被扩大。对一个文化研究者来说，“文化”不只是传统上所谓的精致艺术（high art）与普普艺术（popular art），还包括了所有日常的意义与活动。事实上，上述的后者已经变成了文化研究中的主要研究对象。
比较
* 文化
* 文化历史
* 文化认同
* 文化理论
* 文化再生产(Cultural reproduction)
* 文化工业
* 文化战争 (culture wars)
* 都市文化研究
其他主题
* 后现代主义
* 酷儿理论
* 大众文化
* 大众文化研究
* 性别研究
* 东方主义
* 批判理论
* 法兰克福学派
* 后马克斯主义
* 女性主义
* 符号学
* 社会建构论
* 新音乐学
* 罗兰·巴特的《神话学》
文化研究理论家
* [[雷蒙‧威廉姆斯]] ( Raymond Williams )
* [[理查德‧霍加特]]( Richard Hoggard )
* [[保罗·吉洛伊]]（Paul Gilroy）
* [[狄奥多·阿多诺]]（Theodor Adorno）
* [[米歇尔·福柯]]（Michel Foucault）
* [[阿尔杜塞]]（Louis Althusser）
* [[雅克·拉康]]（Jacques Lacan）
* [[雅克·德里达]]（Jacques Derrida）
* [[约根·哈贝玛斯]]（Jurgen Habermas ）
* [[让·鲍德里亚]]（Jean Baudrillard）
* [[斯图亚特·霍尔]]（Stuart Hall）
* [[罗兰·巴特]](Roland Barthes)
* [[瓦特·本雅明]](Walter Benjamin)
*[[ 皮耶尔·布迪厄]]（Pierre Bourdieu）
-
[编辑] 其他定义
在另外一个有些微关系但不同的用法里，文化研究这个名词有时会用来当作区域研究（area studies）的同义词。区域研究这个名词是用来指称针对特别一个文化来进行的学术研究，比如说伊斯兰研究、亚洲研究、非洲研究等等。
[编辑] 参考书籍
* 若丁·萨达，《文化研究介绍》（第二版），Totem Books，ISBN 1840460741
* 若丁·萨达，《文化研究介绍》，乔治亚大学出版社，ISBN 0820322458
(Cultural identity)是对一个群体或文化的身份认同(感), 又或者是指个人受其所属的群体或文化影响，而对该群体或文化产生的认同感。文化认同与身份政治相似并有重叠，但两者意义并不相同。
目录
* 1 简介
* 2 注脚
* 3 相关条目
* 4 外部参考
o 4.1 书籍及出版物
o 4.2 网页
!简介
有一些现代的文化问题会转变成对身份认同的问题。不同的文化研究及社会理论均对文化认同作研究。近几十年，a new form of identification and with pieces broken off from the individual as a coherent whole subject。文化认同是身份构成的过程，构成身份的元素就是文化符号，例如地方、性别、种族、历史、国籍、性倾向、宗教信仰和族群。
部份批评者指由于文化认同是建基于差异的，是分化社会的一个力量；相反世界主义可以给人们一个更强的和共有的身份认同感。[1]然而文化认同并不一定会分化社会。例如在国际上交往和合作的实际情况来说，每个国家都必然是国际社会的一个组成部份，同时提供人们一个基础以及一种方式去识别其他人，也让人们识别自己。例子从以往及近代的国际秩序中都可以找到: 在旧的国际秩序中，欧洲国家在文化上都同度地相似，原因是她们共同经历过的历史是一种"频繁的暴力关系"，以及她们的文化都是起源于希腊-罗马文明。布朗 (C。Brown)亦认为民族国家(nation-state)这个西方发明事实上对很多文化来说是很吸引力而且有同化能力的。[2]
!注脚
1. ↑ The Limits of Nationalism By Chaim Gans。ISBN 9780521004671 ISBN 0521004675
2. ↑ C Brown (2001) Understanding International Relations。Hampshire，Palgrave
!相关条目
一般
* 全球化
* 世界主义
* 自我概念(Self-concept)
* 自决(self-determination)
* 民族自决
* 自由化
* 基层政权(demos)
身份
* 社会身份(Social identity)
* 身份问题(Identity concerns)
* 多重身份(Multiple identity)
文化
* 文化差异
* 文化间沟通能力(Intercultural competence)
* 文化保守主义(Cultural conservatism)
* 文化汇流(Transculturation)
政治
* 离散政治(Diaspora politics)
* 身份政治(Identity politics)
* 泛民族主义(Pan-nationalism)
* 自由意志主义
* 自然保护论(Conservationism)
!外部参考
!书籍及出版物
* Tan, S.-h. (2005). Challenging citizenship: group membership and cultural identity in a global age. Aldershot, Hants, England: Ashgate. ISBN 0754643670
* Bunschoten, R., Binet, H., & Hoshino, T. (2001). Urban flotsam: stirring the city : Chora. Rotterdam: 010 Publishers. ISBN 9064503877
* Mandelbaum, M. (2000). The new European diasporas: national minorities and conflict in Eastern Europe. New York: Council on Foreign Relations Press
* Houtman, G. (1999). Mental culture in Burmese crisis politics: Aung San Suu Kyi and the National League for Democracy. Tokyo: Institute for the Study of Languages and Cultures of Asia and Africa, Tokyo University of Foreign Studies. (library.cornell.edu). ISBN 4872977483
* Sagasti, F. R., & Alcalde, G. (1999). Development cooperation in a fractured global order: an arduous transition. Ottawa: International Development Research Centre. ISBN 0889368899
* Crahan, M. E., & Vourvoulias-Bush, A. (1997). The city and the world: New York's global future. New York: Council on Foreign relations. ISBN 0876092083
* Hall, S., & Du Gay, P. (1996). Questions of cultural identity. London: Sage. ISBN 0803978839
* Cable, V. (1994). The world's new fissures: identities in crisis. London: Demos. ISBN 1898309353
* Berkson, I. B. (1920).Theories of Americanization a critical study, with special reference to the Jewish group. New York City: Teachers College, Columbia University.
* Robyns, Clem (1995). Defending the national identity. In Andreas Poltermann (Ed.), Literaturkanon, Medienereignis, Kultureller Text. Berlin: Erich Schmidt Verlag ISBN 3-503-03727-6.
* Robyns, Clem (1994). Translation and discursive identity. In Clem Robyns (Ed.), Translation and the Reproduction of Culture. Leuven: Cetra. Also in Poetics Today 15 (3), 405–428.
* Anderson, Benedict (1991). Imagined Communities. London: Verso.
* Gellner, Ernest (1983). Nations and Nationalism. Oxford: Basil Blackwell.
* Bourdieu, Pierre (1980). L'identité et la représentation. Actes de la recherche en sciences sociales 35, 63–70.
* Gordon, David C. (1978). The French Language and National Identity (1930-1975). The Hague: Mouton.
* de Certeau, Michel; Julia, Dominique; & Revel, Jacques (1975). Une politique de la langue: La Révolution française et les patois. Paris: Gallimard.
* Balibar, Renée & Laporte, Dominique (1974). Le français national: Politique et pratique de la langue nationale sous la Révolution. Paris: Hachette.
* Fishman, Joshua A. (1973). Language and Nationalism: Two Integrative Essays. Rowley, MA: Newbury House.
* IDENTITIES: how Governed, Who Pays? (full-text)
* Woolf, Stuart. Europe and the Nation-State. EUI Working Papers in History 91/11. Florence: European University Institute.
* Stewart, Edward C.; Bennet, Milton J. (1991). American Cultural Patterns. Intercultural Press, Boston, MA.
[img[霍尔|http://www.aber.ac.uk/media/Documents/marxism/Images/stuarthall.gif]]
!霍尔的生平与早期作品
霍尔1932年生于牙买加，成长于一个他自称为“一个想成为上层中产阶级家庭的下层中产阶级家庭，而上层上产阶级家庭又想成为英国维多利亚式家庭”。1951年他获得牛津大学罗德奖学金赴英国留学。1956年由于他放弃了以研究美国小说家亨利•杰姆斯为课题的博士学位。也正是此时，他与[[新左派]]发生联系，并随后担任了[[《新左派评论》]]的编辑。1961年，他开始学术生涯，进入伦敦大学切尔西学院教授媒体、电影和大众文化方面的课程。1964年，他受[[霍加特]]之邀前往[[伯明翰大学当代文化研究中心]]，自1968至1979年他担任了该中心主任。1979年他前往公开大学任社会学教授，直至1997年退休。
目前尚无一部完全的霍尔作品全集，事实上，很难清晰地分别在诸多书脊上冠以“霍尔等著”中哪一些具体由他亲自操刀。这一事实体现了伯明翰当代文化研究中心、公开大学乃至英国文化研究的一项重要传统：许多重要的作品和研究项目均是合作产生。霍尔的早期作品[[《大众艺术》]]是与[[韦纳尔]]（Paddy Whannel）合著，[[《仪式性反抗》]]是与[[托尼•杰弗逊]]等人（Tony Jefferson, John Clarke, Brian Roberts）合编。另一个原因在于他本人反对以选本、读本、全集等方式出版他的作品，主要他不愿以在这种选编过程中生产出对他作品本来不具备的一致性。当然，分散的文章更便于他根据现实，不断地作出修订与重述。他关于[[媒体研究]]、[[文化研究]]发展的几篇文章如[[《媒体话语的编码/解码》]]（Encoding/Decoding of Media Discourse）与[[《编码/解码》]]（Encoding/Decoding）；[[《文化研究与中心：问题意识与问题》]]（Cultural Studies and Centre: Problematic and Problem）与[[《文化研究：两种范式》]]（Cultural Studies: Two Paradigms）之间明显存在前后演进关系，甚至在遣词造句上都流露出痕迹。由于同样的原因，霍尔的作品也没有一个完整的目录，在[[陈光兴]]与[[大卫•莫利]]编辑的[[《斯图斯特•霍尔：文化研究的批判对话》]]（中文版）列了较为完整的目录。
霍尔在新左派时期最主要的论文是1958年发表于[[《大学与新左派评论》]]的[[《无产阶级的意识》]]。这篇对工人社区战后对待消费态度的变化的分析已经显露出霍尔对经济决定论的批评立场。
1964年出版的与[[韦纳尔]]合著的[[大众艺术》]]是霍尔出版的第一本学术作品。这本书与后来霍尔的作品有着明显的思想上的差异，却无疑是霍尔思想的地平线。他并不是从学术研究进入大众文化领域，而是通过与[[新左派]]的联系，从另一层面进入这一领域。这本书正是他“前文化研究”的新左派生涯与“文化研究”思想的承先启后的转折点。在这本书中他形成了后来一以贯之的思路，文化不仅仅只是社会政治变迁的反映，而更具有构建作用。他挑战了传统的高文化好，低文化不好的思维模式，同时又力图区分[[大众文化]]（popular culture）与[[民间文化]]（folk culture）,[[群众文化]]（mass culture）。在这本书中他坦言来自霍加特、威廉姆斯以至利维斯的影响。而有趣的是，在这本书中完全没有提到马克思，虽然很容易从中找到马克思思想的影响。
!从编码/解码到受众研究
1972年霍尔在伯明翰当代研究中心的工作论文集第3卷中发表了[[《新闻照片的决定》]]（The determination of news photographs），这篇文章明显受到[[巴特]][[符号学]]的影响。此后他又陆续写作了[[《越轨、政治与媒体》]]（Deviance, politics and the media）以及对图片新闻杂志Picutre Post，以及对电视节目Panorama的分析。当然在这一系列采用结构主义符号学进行的媒体分析文章中最为著名的莫过于他在伯明翰当代研究中心铅印论文集第7辑上发表了[[《媒体话语中的编码与解码》]]（Endocding and decoding in the media discourse）。在这篇文章中他首次提出了使他后来颇受传播媒体研究学者关注的“[[编码－解码]]”理论。他采用马克思主义结构主义的观点论证，媒体话语不是呈现意义，而是在社会生产、流通与消费中生产意义。这篇文章的一个更正式和更广为人知的版本[[《编码/解码》]]于7年后在重新编辑的伯明翰工作论文集[[《文化、媒体与语言》]]（Culture Media and Language）中出现。后者已有多种中文译本，国内学术界也已有不少讨论。
英语世界较早而且较有影响的对编码解码的研究是发表于1983年的[[贾斯汀•韦沦-刘易斯的]]（Justin Wren-Lewis）的[[《编码/解码模式：批评与解码研究的再发展》]]。这篇发表于[[《媒体文化与社会》]]的文章很快被诸多实证研究所超越。由于霍尔的编码/解码模式并不是建立在实证研究之上，他的学生[[大卫•莫利]]对电视节目[[《举国上下》]]的研究引发了对这一模式的实证证明或证伪的风潮。类似的研究还包括霍尔的另一弟子 Janice Winship于1980年发表于[[伯明翰当代文化研究中心]]铅印论文集第59卷的[[《女性杂志的广告1956－1974》]]（Advertising in women’ magazine: 1956-1974， CCCS Stencilled paper no59, 1980）以及Buckingham 的[[《公众秘密：东区人及其观众》]]（Public Secrets: Easterners and its Audience, British Film Institute London,1987）。而这一系列研究实际上将原来的媒体研究的领域大大拓展，从文本解读引入到受众研究。事实上[[大卫•莫利]]等人的作品不仅超越霍尔研究的意义，反讽的是他们的研究也成为当前媒体研究的经典文本，成为了被研究的对象。
从[[《仪式性反抗》]]到[[亚文化研究]]
1976年出版的[[《仪式性反抗》]](Resistance Through Ritual)则不仅是冠以“霍尔等著”的重要作品，也是[[伯明翰当代文化研究中心]]，甚至[[英国文化研究]]中的重要作品之一。全书含十九篇作品，包括理论一、民族志、理论二、方法四部分。大部分作品来自霍尔的弟子。他们当中的不少人成为了文化研究领域现今赫赫有名的大师级人物如[[迪克•海布迪支]]、[[保罗•威利斯]]、[[安吉拉•麦克罗比]]、[[格雷厄姆•默多克]]等。署名霍尔、[[约翰•克莱尔]]、[[托尼•杰弗逊]]、[[布莱恩•罗伯茨]]的[[《亚文化、文化与阶级》]]（Subculture, Culture and Class）长达数十页，是一篇作为全书导言性质的文章，正在此文中出现了对亚文化的重要定义：这是青年通过风格协调他们的阶级存在。
类似于[[《编码/解码》]]引发了受众研究这一新的研究领域，[[《仪式性反抗》]]则引发了亚文化研究。1997年由Ken Gelder and Sara Thornton所主编的[[《亚文化读本》]]（The Subculture Reader）一书中将[[伯明翰当代文化研究中心]]的研究与[[芝加哥学派]]的社会学研究作为亚文化的两大传统。在[[《仪式性反抗》]]中出现了的不少篇目和作者，此后不断地在亚文化研究领域中反复出现，直到如今它们也被视作经典。比如曾参与了[[《仪式性反抗》]]一书的[[海布迪支]]，将他在书中的研究[[《摩登派的意义》]](The Meaning of Mod)进一步深入，于1979年出版了[[《亚文化：风格的意义》]](Subculture: the Meaning of Style)，另一名作者[[保罗•威利斯]]的研究[[《吸毒的文化研究》]]（The Cultural Meaning of Drug Use）也曾入选书中，此后他沿袭对白人工人阶级青年亚文化与阶级、意识形态的关注，发表[[《学习劳动》]]（Learning to Labour）。这都已成为亚文化研究中的经典作品。有趣的是同样在[[《仪式性反抗》]]中出现的[[安吉拉•麦克罗比]]的[[《女孩与亚文化》]]，引发了麦克罗比本人为代表的文化研究的女性主义研究的取向。而这一支[[女性主义]]研究的出现在学科政治的意义上一定程度上导致了霍尔离开伯明翰大学。而他的离开又为他个人思想的演进与伯明翰学派的发展埋下了伏笔。
从[[《监控危机》]]到[[道德恐慌]]研究
[[《仪式性反抗》]]出版2年后，霍尔与B Lumley， GmcLennan共同编辑了[[《论意识形态》]]。这也是[[伯明翰当代文化研究中心]]系列作品中理论性最强的一部。书中霍尔亲自执笔的文章有两篇[[《科学的腹地：意识形态与“知识社会学”》]](The hinterland of Science: Ideology and The “Sociology of Knowledge”)和他与此书另两位编者共同写作的[[《政治与意识形态：葛兰西》]](Politics and Ideology: Gramsci)。同书中还收录了对[[卢卡奇]]、[[阿尔都塞]]等人理论的介绍。这本书明晰地显示出对霍尔思想形成的两个重要理论资源[[葛兰西与]]与[[阿尔都塞]]。[[《论意识形态》]]出版的同年霍尔参与编辑了[[《监控危机》]](Policing the Crisis)此书被有的评论家当成[[伯明翰当代研究中心]]最成功的研究作品。这本书源自1972年11月的[[汉茨沃斯事件]]。一个爱尔兰工人在伯明翰的汉茨沃斯被几个黑人少年抢劫殴打。这种被称为[[mugging]]的行为引起了全国媒体的关注。[[《仪式性反抗》]]一书已有了对此事件的最初反应。[[《监控危机》]]则将对[[mugging]]的研究放到了“[[道德恐慌]]”的语境中。在方法论上[[《监控危机》]]与[[《仪式性反抗》]]基本相同，也同样显现出[[葛兰西]]与[[阿尔都塞思想]]的影响。虽然这两本书中所研究的对象有所不同，一个是白人工人阶级的[[亚文化]]，另一个则是作为少数民族的黑人。但两本书都是对战后英国的文化进行[[民族志]]纪录性与结构性的解读。这两部作品不仅纪录大众媒体对白人青年亚文化，还是黑人青年犯罪的担心，以致对社会道德堕落的恐惧，而且更深入地分析这种[[道德恐慌]]如何在大众媒体和社会心理中被生产出来。而事实上这种[[道德恐慌]]其实只是英国社会危机的一个隐喻。被媒体所斥责的[[亚文化]]或是[[mugging]]，以致后来其他的[[道德恐慌]]中的[[民间恶魔]]（folk devil）在霍尔等人眼中，不过只是社会危机的替罪羊。
对[[《监控危机》]]一书的最出色的分析是载于1992年出版的[[《阅读文化研究》]]（Reading into Cultural Studies）一书，然而[[《监控危机》]]一书不仅仅成为了被研究的文本，而是引发了[[道德恐慌]]的研究。1982年出版并于1994再版的[[《帝国反击战：70年代不列颠的种族和种族主义》]]更是进一步阐发了[[《监控危机》]]一书中所提及的几乎所有议题。
撒切尔主义，新时代与认同的政治
[[《监控危机》]]一书出版后一年，英国保守党领袖撒切尔夫人当选首相。从1979年至1990年保守党政三度执政，然而其间却是GDP大幅下降，失业率大幅上升，英国甚至自工业革命以来首度成为纯进口国。这种政策与政党形象的反差，自然成为研究当今媒体文化、政府公关对公众影响的绝佳个案。霍尔将此视为战后英国文化与政治生活的历史转折点，他将保守党这种意识形态上成功操作命名为撒切尔主义，并从意识形态表征的角度进行了批评。他先后在[[《今日马克思》]]、[[《新社会主义者》]]发表了一系列文章，并于1983与1988年结集为[[《撒切尔主义政治》]](The Politics of Thatcherism)、《通向复兴的艰难之路》 (The Hard Road to Renewal)。霍尔认为撒切尔主义在英国政治生活中的成功是通过一系列意识形态想象的因素，比如英国性、帝国主义的怀旧、爱国、道德价值等，这些想象是以回归的现代化与权威主义的大众主义为特征的。1989年9月起，霍尔在[[《今日马克思》]]杂志陆续发表文章，此后重新修订并结集出版了[[《新时代：九十年代政治的变化》]]（New Times: the Changing Face of Politics in the 1990s）霍尔提出撒切尔主义是资本主义对新的经济、社会、文化变迁的回应，而[[新左派]]也应当作出自己的回应。他认为撒切尔的答案是退回到狭隘的英国认同，而霍尔则提出了“认同作为族性”的政治(The politics of “identity as ethnicity”)。这一系列作品，成为了霍尔作品中最受争议的部分，不少左翼知识分子对他提出了批评。如Jessop等人于1988年编辑了[[《撒切尔主义》]]一书，Hirst于1989年出版的[[《撒切尔之后》]]（After Thatcher），Sivannandan在1990年发表的[[《溶于空气的是固体：关于新时代的废话》]](All that melt into air is solid:the hokum of New Times)。其中[[《撒切尔主义》]]一书中对霍尔的批评最为典型，主要认为霍尔过度强调了撒切尔主义的意识形态方面，事实它并不具备霍尔所认为的那种权威，而霍尔又过于忽视了撒切尔主义的经济方面。事实上这一系列相互争论的作品本身就构成了一个关于撒切尔主义与新时代的研究领域。在最后几篇关于新时代的文章中霍尔提到了撒切尔主义对族性（ethnicity）这一概念的追求。这一概念以及相关的[[流散]]（[[diaspora]]）,[[后殖民]](post-colonial)，[[多元文化]](multicultural)等概念引起了霍尔的浓厚兴趣，八十年代末九十年代初，他写下了一系列相关文章，如1987年的[[《最小的自我》]]（Minimal Self）1988年的[[《新族性》]]以及1997年的[[《何时是后殖民》]]（When was the “post colonial”?）。霍尔这一时期的研究大大超越了传统的[[认同政治]]（identity politics）研究，而形成了新的[[认同的政治]]（the politics of identity）研究，前者强调对文化团体和集体的百分百的义务与认同，而霍尔则强调差异，自反性与偶然性。霍尔的研究不是基于人类学的对活生生的人的研究，而是对英国八十年代黑人电影的研究，他认为[[族性]]是在[[表征]]中生产出来的。2000年霍尔对于[[族论]]以及[[多元文化]]的理论被一部报告所再度阐发。[[《多元种族的不列颠的未来：帕雷报告》]]，是开始于1998年的一项旨在推动种族公平的工程，霍尔虽然并未担任研究委员会的领导职务，但他的影响在报告中十分明显。报告说明英国历史上就是种族多样的，而非我们所想像的单一种族的社会，而文化与传播机构对种族与文化差异的表征不尽人意。霍尔参与这项报告，相对他的其他作品显得不寻常。而当霍尔从大学退休后参与这一项目，这一行为更证实了对他的标签不应当是理论家或是政治家，而是一个文化批评者。
关于多元文化特别是黑人文化同时也成为一个鲜活的研究领域。1987年[[保罗•吉尔罗依]]（Paul Gilroy）出版了[[《米字旗上无黑色》]]（There Ain’t Black in the Union Jack），这是基于霍尔对于种族的观点的最有影响的黑人文化政治的研究作品。在[[吉姆•麦克盖根]]的[[《文化大众主义》]]（国内有译本作文化民粹主义）则专辟一章对新时代作出研究。Mercer与Julien于1988年发表于《银幕》杂志的《边缘与中心》（De Margin and de Centre）基于霍尔的新族性论文作了阐发。
!霍尔后研究：霍尔研究或是霍尔式研究
最主要的对霍尔研究的论文选集是由[[大卫•莫利]]与台湾学者[[陈光]]兴1996年选编的[[《斯图亚特•霍尔：文化研究的批判对话》]]，它是最早的以霍尔为专题的作品（此书中文版由陈光兴、唐维敏编译后以[[《文化研究：霍尔访谈录》]]为名出版）。但它并不是简单的将霍尔作为研究对象，而收录了大量的霍尔的对话与访谈、霍尔本人的作品以及关于霍尔本人以及他所作研究的文章。书中收录的霍尔本人作品包括[[《新族性》]]、[[《致阿伦•怀特：转型的隐喻》]]（For Allon White:Metaphors of Transformation），重要的访谈则包括陈光兴所作的[[《流离失所：霍尔的知识形成轨迹》]]（The Formation of a Diasporic Intellectual: an Interview with Stuart Hall），[[格罗斯伯格]]所作的[[《论后现代主义与接合》]]（On Postmodernism and articulation）。此书推出后被视为深入了解霍尔思想的必读书之一。另一部类似的作品是出版于2000年的[[《不作保证》]]一书，副标题就定为“向霍尔致敬”。此书由现在已是文化研究界国际知名学者的[[吉尔罗依]]、[[格罗斯伯格]]与[[安吉拉•麦克罗比]]主编，全书三十四篇文章.包括[[斯皮瓦克]]、[[洪美恩]]、[[朱迪斯•巴特勒]]在内学者从不同方面展示了霍尔的影响。尽管这本书是作为献给霍尔的礼物，收录文章却既包括[[《霍尔与社会政策》]]、[[《作为文化政策的公共教学：霍尔与文化危机》]]、《[[霍尔：大学与骚动》]]、《[[在南非读解霍尔》]]，也有不少篇幅是[[《用纯文学术语谈论文化问题》]]、《[[日本天皇制度的文化政治》]]、[[《第二次现代化失败：从新韩国到全球化的话话政治》]]。此书的编者也认为这本书的另一功用则是文化研究被体制化曲解后，文化研究学者们对文化研究未来所做出的反应。而这种反应恰恰继承了霍尔本人的精神。这两本书作为最重要霍尔后研究作品，展示了对文化研究这一正在迅速被英语学术界（主要是英国、美国、澳大利亚）体制化过程及其来自文化研究学者们的反应。对文化研究的历史的讲述，被含糊的术语诸如伯明翰学派、英国文化研究统一在一起，而霍尔则当成了文化研究的一个具体象征。在很大程度，霍尔被当作了文化研究对社会政治生活成功参与的保证，而事实上他本人的思想又拒绝这种保证，理应成为不作保证的思想。这两部作为向霍尔致敬的作品集所呈现出的霍尔后研究的一个有趣现象：对霍尔以及文本的研究正被纳入被体制化的文化研究，甚至正在形成一个“霍尔研究”，而这些作品集同时又在努力尝试将霍尔的思想应用于新的研究领域。因而霍尔后的研究实际上是霍尔研究与霍尔式研究相互交织而形成的场景。
此后，西方主要的学术出版社纷纷推出了以霍尔为题的专题。这一系列作品中，对霍尔的研究与霍尔式的研究的交织更为明显。2003年，polity出版社的重要当代思想家系列丛书出版了诺丁汉特伦特大学教授克里斯•罗耶克（Chris Rojek）的[[《斯图亚特•霍尔》]]。同一系列包括[[德赛都]]、[[埃柯]]、[[阿尔多诺]]、[[萨义德]]、[[乔姆斯基]]等三十八种，还将陆续出版二十一种。这是第一本完整深入进行霍尔研究的专著。相比此前霍尔研究的各种选集，这也是第一本来自伯明翰圈子之外的作者所书写的霍尔研究。这并不是一本学术传记，全书正文分为四大部分，第一部分：《完全的文化混血儿》，大致以时间顺序描写了霍尔生活的几个重要阶段，从处于牙买加肤色与阶级关系中，到成为英国社会中的黑人，到[[新左派]]的一员，到伯明翰当代文化研究中心，到处于[[文化主义]]与[[结构主义]]之间，直至处于有机的知识分子与传统的知识分子之间。非常有趣的是，作者别出心裁地辟出一节：伯明翰的教学与研究，其中大篇幅列出了[[伯明翰当代文化研究中心]]的课程，将霍尔参与的教学与研究实践作为他思想轨迹的一个重要组成部分。第二部分：《表征与意识形态》。这也是霍尔分析社会文化的两个重要概念。作者在这一部分着重分析了霍尔对[[《马克思1857年序言》]]读解中所阐释的对经济决定论的否定，[[葛兰西]]的[[霸权]]概念对霍尔的影响，[[阿尔都塞]]的[[意识形态]]的想像关系，以及[[伏罗希洛夫]]、[[巴赫金]]思想对霍尔的影响，以及最近[[拉克劳]]（Laclou）与[[莫弗]]（Mouffe）采用[[福柯]]的[[话语]]观念对[[意识形态]]与[[表征]]取向的影响。第三部分：国家与社会，分析了霍尔从[[《仪式性反抗》]]到新时代的一系列研究。第四部分：文化与文明，则集中讨论了霍尔对于文化、族性、后殖民的论述。有意思的是，作者特意提及了霍尔对社会学家[[埃里亚斯]]思想的忽视，由于[[埃里亚斯]]在西方国家中最新楚地明析了文明这一概念，霍尔对他的忽视被认为是一个重大遗漏。此书也是全部以霍尔为研究主题的作品中，对霍尔提出不少批评意见和指出霍尔本人研究缺陷的少数作品。
Sage出版社于2004年也出版了一部关于霍尔的新书，[[《理解霍尔》]]（Understanding Stuart Hall）由英国桑德兰大学媒体与文化研究高级讲师海伦•达维]执笔。全书同样按时间顺序分为八个部分，《遭遇祖国》、《极严重问题》这两部分讲述了他“前伯明翰”时期的思想历程，第三部分：问题中的媒体，则集中介绍了霍尔对电视以及媒体的研究。第四部分：与天使摔跤，主要评论了马克思、葛兰西与阿尔都塞等人思想对霍尔的影响，作者介绍了一部较少为人关注的霍尔的作品，在英格厄姆（Ingrham）所编[[《足球流氓》]]（Football Hooliganism）一书中，霍尔以足球流氓为个案所做的研究。达维斯没有过多地谈及霍尔主编的[[《仪式性反抗》]]，而在第五、六部分的《表征的政治》与《甘冒风险地生活》，分别评介了[[《监控危机》]]与对撒切尔主义的研究。第七章介绍了霍尔近年来对[[新族性]]的研究，同时分析了[[葛兰西]]对霍尔的影响。全书最后以霍尔的一段题为《破碎的与具体的》谈话作为终结。此书并不旨在全面概括地评述霍尔，或是提供一个完整的学术传记，而是希望通过介绍霍尔使读者直接阅读霍尔，因而全书侧重对霍尔思想脉络的分析，而不是对他作品文本的分析。同时，作者为写作此书采访了霍尔本人，因而提供了一些霍尔对自己思路的评价。
Routledge出版社出版的批判思想家系列丛书于2004年推出了[[《斯图亚特•霍尔》]]，此系列已出版的思想家介绍包括远至[[尼采]]近至[[齐泽克]]，以及[[罗兰•巴特]]、[[鲍德里亚]]、[[朱迪斯•巴特勒]]、[[西蒙•德•伏波娃]]、[[福柯]]、[[弗洛伊德]]、[[詹姆逊]]、[[萨义德]]等20人的学术介绍。执笔霍尔一书的是斯特灵大学英语研究讲师杰姆斯•普罗克特。书后附有霍尔作品简要目录，霍尔研究与霍尔之后研究目录以及对伯明翰当代文化研究中心的研究作品目录。全书将霍尔的思路大致按时间脉胳分为三大部分：为什么是霍尔、关键思想、霍尔之后。在为什么是霍尔这一部分以介绍霍尔生平为主，分析了霍尔思想的形成脉络。关键思想一部分则细分为六节，对霍尔不同时期的作品进行分别评述。解构流行一部分主要评述了霍尔早期作品[[《流行艺术》]]以及此后于八十年代，他采用[[葛兰西]][[霸权理论]]以及[[伏罗希洛夫]]和[[巴赫金]]的理论对流行/大众的解构。进入文化研究一部分则介绍了他在伯明翰的研究与实践。[[编码/解码]]一部分介绍了他对媒体研究的影响。种族与反抗一部分，则是评述[[《仪式性反抗》]]、[[《监控危机》]]，撒切尔主义与新时代部分，介绍了他的这两个研究项目，真实的自我一部分则介绍了霍尔最新关于族性的研究。此书相对前几部作品更为浅显，篇幅也较小，集中地介绍霍尔本人的研究文本。
霍尔研究的热潮也不限于英语世界，2001年台湾生智能文化事业出版的当代大师系列中胡芝莹所著的[[《霍尔》]]，是中文霍尔研究的较早专门书籍。全书分为六章，其中正文部分为霍尔与英国文化研究、霍尔的意识形态、霍尔的媒体研究、霍尔的政治研究，介绍霍尔的生平以及英国文化研究的时代背景及其与马克思主义的关系； 古典马克思主义、西方马克思主义以至霍尔的没有保证的马克思主义； 霍尔的编码与解码模式；撒切尔主义以及新时代等研究。
CONFERENCES
*
Culture, Politics, Race and Diaspora: the Thought of Stuart Hall, Centre for Caribbean Thought, Department of Government, University of the West Indies, July 17-19, 2004
SOURCES: PRIMARY
Off-Line:
* Anthologies:
o Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. Ed. David Morley and Kuan-Hsing Chen. London: Routledge, 1996.
* Edited Works:
o Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. London: Sage, 1997.
o Questions of Cultural Identity. Ed. Hall and Paul Du Gay. London: Sage, 1996.
o Formations of Modernity. Ed. Hall and Bram Gieben. Cambridge: Polity, 1992.
o New Times. Ed. Hall and Martin Jacques. London: Lawrence and Wishart, 1989.
o Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972-79. Ed. Hall, D. Hobson, A. Lowe, and P. Willis. London: Hutchinson, 1980.
o Resistance Through Rituals: Youth Subcultures in Post-War Britain. ed. Hall and T. Jefferson. London: Hutchinson, 1976.
* Selected Individual Works:
o "The Local and the Global." Culture, Globalisation and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity. Ed. Anthony King. Minneapolis: U of Minnesota P, 1997. 19-39.
o "Old and New Identities, Old and New Ethnicities." Culture, Globalisation and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity. Ed. Anthony King. Minneapolis: U of Minnesota P, 1997. 31-68.
o "Representation, Meaning and Language." Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. Ed. Hall. London: Sage, 1997. 12-74.
o "The Spectacle of the 'Other.'" Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. Ed. Hall. London: Sage, 1997. 223-290.
o "The After-Life of Frantz Fanon: Why Fanon? Why Now? Why Black Skin, White Masks?" The Fact of Blackness. Ed. Alan Read. London: ICA, 1996. 13-31.
o "Introduction: Who Needs Identity?" Questions of Cultural Identity. Ed. Hall and Paul Du Gay. London: Sage, 1996. 3-17.
o "When Was 'the Post-colonial'? Thinking at the Limit." The Post-colonial Question: Common Skies, Divided Horizons. Ed. Iain Chambers and Lidia Curti. London: Routledge, 1996. 242-260.
o
"Negotiating Caribbean Identities." New Left Review 209 (1995): 3-14.
o "Myths of Caribbean Identity." Walter Rodney Memorial Lecture. Centre for Caribbean Studies, University of Warwick, 1994.
o "For Allon White: Metaphors of Transformation." Introduction. Carnival, Hysteria and Writing. Cambridge: CUP, 1993.
+ Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. Ed. David Morley and Kuan-Hsing Chen. London: Routledge, 1996. 287-305.
o "Cultural Studies and Its Theoretical Legacies." Cultural Studies. Ed. Lawrence Grossberg, et al. London: Routledge, 1992. 277-294.
o "What Is this 'Black' in Black Popular Culture." Black Popular Culture. Ed. Gina Dent. Seattle: Bay Press, 1992.
+ Social Justice 20.1-2 (1993): 101-114.
+ Representing Blackness: Issues in Film and Video. Ed. Valerie Smith. London: Athlone, . 123-133.
o "The West and the Rest: Discourse and Power." Formations of Modernity. Ed. Hall and Bram Gieben. Cambridge: Polity, 1992. 275-320.
o
"What is This 'Black' in Black Popular Culture?" Black Popular Culture. Ed. Gina Dent. Seattle, Bay, 1992. 21-33.
+
Representing Blackness. Ed. Valerie Smith. London: Athlone, .
o
"The Question of Cultural Identity." Modernity and its Future. Ed. Hall, D. Held, and T. McGrew. Cambridge: Polity, 1992. 274-316.
o
"Cultural Identity and Diaspora." Identity: Community, Culture, Difference. Ed. Jonathan Rutherford. 1993.
+
Colonial Discourse and Post-colonial Theory: a Reader. Ed. Patrick Williams and Chrisman. London: Harvester Wheatsheaf, 1994. 392-401.
o
"Cultural Identity and Cinematic Representation." Framework 36 (1989): 68-81.
+
Exiles: Essays on Caribbean Cinema. Ed. Mbye Cham. Trenton, NJ: Africa World Press, 1992. 220-236.
+
Black British Cultural Studies. Ed. Houston Baker, et al. 210-221.
o
"Ethnicity: Identity and Difference." Radical America 23.4 (1989): 9-20.
+
Becoming National: a Reader. Ed. Geoffrey Eley and Ronald Suny. Oxford: OUP, 1996. 337-349.
o
"The Meaning of New Times." New Times. Ed. Hall and Martin Jacques. London: Lawrence and Wishart, 1989. 116-133.
o
"New Ethnicities." Black Film, British Cinema. Ed. Kobena Mercer. BFI / ICA Documents 7. London, 1989. 27-31.
+
Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. Ed. David Morley and Kuan-Hsing Chen. London: Routledge, 1996. 441-449.
o
"Minimal Selves." Identity: the Real Me. ICA Documents 6. London: Institute of Contemporary Arts, 1988. 44-46.
+
Studying Culture. Ed. Ann Gray and Jim McGuigan. London: Edward Arnold, 1993. 28-34.
+
The Black British Cultural Studies Reader. Ed. Houston Baker. 114-119.
o
"Gramsci's Relevance for the Study of Race and Ethnicity." Journal of Communication Inquiry 10.2 (1986): 5-27.
+
Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. Ed. David Morley and Kuan-Hsing Chen. London: Routledge, 1996. 413-440.
o
"The Problem of Ideology: Marxism Without Guarantees." Marx: 100 Years On. Ed. B. Matthews. London: Lawrence and Wishart, 1983. 57-84.
+
Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. Ed. David Morley and Kuan-Hsing Chen. London: Routledge, 1996. 27-46.
+
Journal of Communication Inquiry 10.2 (1986): 28-44.
o
"Signification, Representation, Ideology: Althusser and the Post-Structuralist Debates." Critical Studies in Mass Communication 2 (1985): 91-114
o
"Recent Developments in Theories of Language and Ideology: a Critical Note." 1980. Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972-79. Ed. Hall, D. Hobson, A. Lowe, and P. Willis. London: Hutchinson, 1980.
o
"Cultural Studies: Two Paradigms." Media, Culture and Society 2 (1980): 57-72.
+
Contemporary Literary Criticism. Ed. Robert Con Davis and Ronald Schliefer. London: Longman, 1994. 609-625.
+
Culture, Power, Harmony: a Reader in Contemporary Social Theory. Ed. N. Dirks, E. Eley, and Sherry Ortner. Princeton: Princeton UP, 1994. 520538.
o
"Race, Articulation, and Societies Structured in Dominance." Sociological Theories: Race and Colonialism. Paris: UNESCO, 1980. 305-345.
+
Race Critical Theories. Ed. Philomena Essed and David Theo Goldberg.
o
"Some Recent Developments in Theories of Language and Ideology: a Critical Note." Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972-79. Ed. Hall, D. Hobson, A. Lowe, and P. Willis. London: Hutchinson, 1980. 159-162.
o
"A Critical Survey of the Theoretical and Practical Achievements of the Last Ten Years." Literature, Society and the Sociology of Literature: Proceedings of the Conference. Ed. Francis Barker, Peter Hulme, et al. Colchester: U of Essex, 1977. 1-7.
o
"Culture, the Media and the 'Ideological Effect.'" Mass Communication and Society. Ed. James Curran, Michael Gurevitch, and Janet Woollacott. London: Edward Arnold, 1977. 315-348.
o
"Pluralism, Race and Class in Caribbean Society." Race and Class in Post-colonial Society. Paris: UNESCO, 1977.
o
Africa is Alive and Well and Living in the Diaspora. Paris: UNESCO, 1975.
o
"Encoding and Decoding in Television Discourse." Stencilled Paper 7. Birmingham: CCCS, 1973.
+
Media Texts: Authors and Readers. Ed. D. Graddel and O. Boyd Barrett. Milton Keynes: Open UP, 1994.
+
Studying Culture. Ed. Ann Gray and Jim McGuigan. London: Edward Arnold, 1993. 28-34.
+
Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972-79. London: Hutchinson, 1980.
*
Selected Interviews:
o
"Politics, Contingency, Strategy." Small Axe 4 (1997): 141-159.
o
"On Postmodernism and Articulation." Journal of Communication Inquiry 10.2 (1986): 45-60.
On-Line:
*
Negotiating Caribbean Identities New Left Review 209 (1995)
SOURCES: SECONDARY
Off-Line:
*
Anthologies:
o
Gilroy, Paul, Lawrence Grossberg, and Angela McRobbie, eds. Without Guarantees: in Honour of Stuart Hall. London: Verso, 2000.
o
Meeks, Brian, ed. Culture, Politics, Race and Diaspora: the Thought of Stuart Hall. Kingston: Ian Randle, 2007.
o
Morley, David, and Kuan-Hsing Chen, eds. Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. London: Routledge, 1996.
*
Selected Individual Works:
o Farred, Grant. "You Can Go Home Aagain, You Just Can’t Stay: Stuart Hall and the Caribbean Diaspora." Research in African Literatures 27.1 (1996): 28-48.
o
Scott, David. "Stuart Hall's Ethics." Small Axe 17 (2005): 1–16.
在线视频
[[Representation & the Media: Featuring Stuart Hall|http://www.youtube.com/watch?v=aTzMsPqssOY]]
[[Race, the Floating Signifier|http://www.youtube.com/watch?v=bMo2uiRAf30]]
斯拉沃热·齐泽克（Slavoj Žižek，1949年3月21日— ），斯洛文尼亚人，社会学家，哲学家，文化批判家、心理分析理论家。目前欧美最有名的后拉康心理分析学学者。
第一本以英文问世的著作：《意识形态的崇高客体》，而名闻天下。
!书目
* The Sublime Object of Ideology (Verso, December 1989)ISBN-10: 0860919714
* The Parallax View (The MIT Press February 17, 2006)ISBN-10: 0262240513
* How to Read Lacan (W. W. Norton; January 29, 2007)ISBN-10: 0393329550
[[不在场]]
[[缺席]]
[[口音]]
[[意识形态]]
[[意识形态国家机器]]
[[质的研究]]
[[本尼迪克特．安德森]]
[[《想象的共同体》]]
开始加入辞条，考虑到网络上已有不少英文资料，以及工作量的问题，英文辞条目前均为外部链接。
<<tabs tabsClass
最近编辑 '最近编辑' 最近编辑
最近完成 '最近完成' 最近完成
>>
[[传播政治经济学]]
[[理查德·霍加特]]
[[斯图亚特·霍尔]]
[[文化研究]]
本尼迪克特．安德森（Benedict Richard O"Gorman Anderson），系康乃尔大学国际研究 Aaron L. Binenjorb 讲座教授，为全球知名的东南亚研究学者。1936年，出生于云南昆明。1957年，毕业于英国剑桥大学修习古典文学。1967年，于康乃尔大学政府系获博士学位，博士论文以《四0年代之爪哇革命》为题，旋即于康乃尔大学任教迄今。现任，康大国际研究计划 Aaron L. Binenkorb讲座教授。获选美国艺术与科学学院（American Academy of Arts and Sciences）院士。获颁美国亚洲研究学会（Association for Asian Studies）「亚洲研究终身贡献奖」（Lifetime Contributions to Asian Studies Award）；曾就印度尼西亚与东帝汶人权、政治犯等议题应邀出席美国国会作证。曾任康大知名的东南亚研究计划主任。
出版专书如下：
◎《想象的共同体：民族主义的起源与散布》、《爪哇于革命时期》、《镜中：暹罗于美国时期之文学与政治》、《比较的幽灵：民族主义、东南亚与世界》。另发表论文与文章计 250 余篇。
!流浪经历与教育经历
本尼迪克特．R．奥哥尔曼．安德森是一个与异乡和流浪有着深刻宿缘的人。某种流离失所的因子似乎早早就奔流在爱尔兰裔的安德森家的血液中了，而这样的流离又和大英帝国的盛衰终始相随。他的祖父是大英帝国的高级军官，但祖母却来自一个活跃于爱尔兰民族运动的奥哥尔曼家。祖父在19世纪后期被派驻槟榔屿，他的父亲就出生于这个英属马来亚的殖民地上，而在第一年剑桥大学的入学考试失败以后就加入了在中国的帝国海关，此后在中国居留将近三十年，成为一个中文流利，事事好奇，十分热爱中国文化的人。1936年，本尼迪克特．安德森出生于云南省昆明市。和大多数其它住在中国的爱尔兰家庭的小孩不同的是，本尼迪克特从小就在一个充满中国风味的居家环境里成长，而且他们的保姆还是一位越南女孩。（他还有一位日后同享大名的兄弟，被著名的左派文学理论家伊戈尔顿誉为「不列颠最杰出的马克思主义知识分子」的历史社会学家，《新左评论》的主编佩里．安德森）
1941 年，安德森家为躲避日益升高的中日战争而举家迁离中国，打算经由美国返回爱尔兰故乡，不料这个返乡之旅的计划却因太平洋战争的爆发而受阻，安德森家只得暂居美国，等待战争结束。老安德森在英国驻美情报单位找到了一个中文翻译的职位，本尼迪克特就随着父亲的工作，在加州，丹佛（Denver）等地开始了他最初的正式教育。日后，他曾这样深刻地描述这段早期的「流亡」经验的影响：「从那里开始了一连串的疏隔（estrangements）——在美国学校里的英国口音，后来在爱尔兰学校里的美国口音，在英国学校里的爱尔兰腔－－而这连串的疏隔经验使得语言对我而言成为一种获益良多的疑问（beneficially problematic）。」
战争结束，安德森家终于回到爱尔兰，但本尼迪克特从1947年起就在英格兰受教育。1953年，他进入剑桥大学，主修西洋古典研究（Classics Study）与英、法文学，奠定了良好的西方语言基础。
!思想发展历程
尽管小他两岁的兄弟佩里在56年进入牛津大学就读之后很快就成为英国50年代后期新左派运动的健将，但本尼迪克特在此时却仍旧只是一个「从未有过任何严肃的政治思想」的二十岁青年而已。1956年11月的一天，当安德森在剑桥的街道上闲逛时，目睹了一个正在演说批评英法等国入侵苏伊士运河的印度人被一群上流阶级的英国学生攻击，而当他试图阻止这些学生的暴行时，却也和那个印度人同样遭到殴打，连眼镜都被打落了。完成这场攻击行动后，这群英国学生列队唱起了英国国歌《天佑吾皇》。日后安德森自述当时他「愤怒至头晕目眩」。这个事件，变成了安德森的政治启蒙－－一种对「帝国的政治」的启蒙，而更重要的是，在这场政治启蒙的仪式中，他和一个「被殖民者」站在一起接受了帝国的羞辱。这个青年期的经验，深深影响了他日后批判帝国主义，同情殖民地民族主义的知识与道德立场。
1957年，印度尼西亚发生内战，美国中央情报局介入其中。这个新闻事件，立即捕捉了才刚刚受到「帝国主义压迫」的政治启蒙的青年安德森的注意力。好奇心与新生的政治关怀，促使他在58年远赴美国的康乃尔大学，投入乔治．凯亨门下专攻印度尼西亚研究。凯亨是美国印度尼西亚研究的先驱，康乃尔现代「印度尼西亚研究计划」的创始人。他聚集了一批顶尖的人才到康乃尔，使这所大学成为美国东南亚研究的重镇，至今仍声誉不衰。凯亨和其领导下的这批精英，也可称之为美国东南亚研究的「康乃尔学派」－－将年轻的安德森引进了一个令人着迷的印度尼西亚研究的世界：除了凯亨对他在东南亚民族主义政治的启蒙之外，第一本印度尼西亚文－英文辞典的编纂者语言学家约翰．艾可斯向他开启了印度尼西亚文学之门，而印度尼西亚语言文化学者克莱儿．荷特则带领他认识了独立前的印度尼西亚、爪哇文化，以及荷兰的殖民研究。
然而对安德森而言，凯亨不但是经师，也是人师（mentor）。作为一个古典意义下的知识分子，凯亨长期批评战后美国的霸权外交政策，曾因此而一度在50年代被国务院没收护照。60年代越战转剧，他不但参与反战示威，也将研究焦点从印度尼西亚扩大到印度支那。这种驱策知识追求的强烈道德关怀，以及对自己国家恨铁不成钢的爱国主义，深深地感动了正在养成期的青年安德森。他不仅从他的老师身上「学到了政治与学术的不可分离，」也强烈体会到爱国主义的高贵、可敬与合理。日后他在《想象的共同体》当中所透露的对民族主义相对较正面的态度，除了源于对殖民地民族主义的同情之外，也来自康乃尔师门的道德熏陶。
从1961年到64年间，安德森在雅加达进行博士论文的田野研究。这段时间，恰好是苏卡诺总统的威权民粹政权开始衰落前的全盛时期，安德森因此见证到了一个高度政治化、混乱而充满活力、而且相当自由的印度尼西亚社会与政治。苏卡诺那种极具魅力的民粹作风与充满煽动力的反西方民族主义，特别使他印象深刻。1963 年，当苏卡诺总统对英国建立马来西亚联邦大发雷霆之际，一群暴民烧毁了吉隆坡的英国大使馆。当时已经有点「本土化」的安德森刚好住在在事变现场附近，他「穿着T恤和纱笼裙，靠在篱笆上」，以一种「爱尔兰人的幸灾乐祸（Irish Schadenfreude）」，冷眼旁观这栋烈焰中的建筑。当一位他认识的暴民领袖特别过来要他不必惊慌的时候，安德森惊觉原来他根本就不以为自己身在险境。也许，在安德森的眼中，印度尼西亚人以怒火焚烧帝国领事馆的意象在不知不觉中已经和他在剑桥经验过的那幕小小的「反帝」行动重叠在一起了吧。
1964年，安德森返回美国，当时林登．约翰逊刚连任总统，而美国国内已逐步走入反对越战的动汤之中。1965年，美国开始大规模轰炸越南，安德森遂随恩师凯亨投入反战运动之中。当年9月，印度尼西亚军人翁东将军发动政变失败，苏哈托将军趁势而起，捏造翁东为印度尼西亚共党所指使，大肆屠杀左翼人士。此后苏哈托逐渐架空苏卡诺，掌握印度尼西亚实权。1966年1月，安德森与其它两位印度尼西亚研究同僚合作完成了一篇分析此次政变的论文。这篇后来被称为「康乃尔文件」的论文最初只在印度尼西亚研究的小圈子内流通，但当年春天却意外流入媒体，引起轩然大波。由于该文指出文通将军的流产政变根本与共党无关，这个论点使苏哈托屠杀左派的行动完全失去正当性，也同时直接挑战了因此政变而崛起的苏哈托政权的合法性，因此成为安德森在日后（从1972年到1999年）长达二十七年间被印度尼西亚当局禁止入境的主因。
1967年，安德森完成其博士论文《革命时期的爪哇》。从67年到72年被驱逐出境为止，他还曾三度回到印度尼西亚。在这段时间，由于祖国爱尔兰独立斗争的斑斑血史所产生的同理心，使安德森开始留意到越南，并且将越南和印度尼西亚这两个同样历经血腥的民族解放斗争才获得独立的东南亚国家联系起来。他极端厌恶华府谈论亚非地区的「低度开发国家」时的那种傲慢的口气，也十分同情苏卡诺在面临国家经济危机时，因不满美国的高姿态怒喊：Go to hell with your aid!（去你的援助！）拒绝美援的处境。安德森日后自述，也许是出于一种「逆转的东方主义」，他和当时大多数东南亚研究专家都相当同情该地区的民族主义。从一开始，他就认定胡志明与美国的对抗的根源不是社会主义，而是民族主义，而苏卡诺虽然远不及胡志明，但他被一个美国撑腰的残酷军事政权推翻，却使他轻易地「获得了有如（匈牙利的）柯许特（Kossuth）般的（民族英雄的）悲怆」。
1972年以后，由于不能再入境印度尼西亚，安德森遂逐渐将目光转向其它东南亚国家。73年泰国知识分子展开了一场反军事政权的运动，安德森的数位泰国友人也卷入这场运动之中，于是他在74年来到泰国，开始学习泰国的语言，研究当地的文化与政治，并且见证这段激动人心的「曼谷之春」。1979年，美国国会邀请他为印度尼西亚占领下的东帝汶情势作证，由于已被印度尼西亚政府「流放」，安德森遂得以没有顾忌地畅所欲言。以此次国会作证为机缘，他又开始和流亡的东帝汶独立运动人士交往，并因此涉入全球性的支持东帝汶的运动网络之中，并针对写出了一些极具现实性的深刻分析文字。
1986 年，菲律宾的科拉蓉．艾奎诺那激动的「人民革命」浪潮再次将安德森卷到这个群岛之国。继泰国研究之后，他再开始学习塔加洛语和西班牙语，投入菲律宾研究的领域之中。然而此时他已经不再只是一个热情的区域研究专家而已－－如今他是已成当代民族主义研究经典的《想象的共同体》（1983）这本书的作者了。
!《想象的共同体》的写作
直接促成他写作《想象的共同体》的导火线是1978-79年间爆发的中国、越南和柬埔寨之间的三角战争。这个历史事件向他提出了这个质问：为何民族主义的力量会强大到让三个标榜「国际主义」的社会主义国家不惜兵戎相见？然而为他完成了写作的思想准备的是1972年被苏哈托「流放」之后长时间在知识上的尝试、转折、与酝酿。
根据安德森的自述，苏哈托政权对他的「流放」，虽然使他无法一如以往般深入印度尼西亚社会进行田野研究，却也给他带来意想不到的几个好处。首先，印度尼西亚研究的暂时中辍使他有机会将目光转移到另一个东南亚国家－－泰国，而泰国这个未经殖民的君主立宪国几乎在每一方面都和经过长期殖民才独立的共和制国家印度尼西亚恰成尖锐的对比。这两个「个案」的出现，使原本只埋首于印度尼西亚的安德森被迫开始作比较性的思考，而这样的比较性思考，逐渐使他觉得有必要发展一个架构来理解个案之间的异同。其次，由于已经无法从事田野的印度尼西亚研究，安德森被迫将注意力转移到文字资料，尤其是印度尼西亚文学之上。透过研读印度尼西亚文学，特别是伟大的印度尼西亚小说家普拉莫底亚．阿南达．托尔的作品，他开始注意到文学如何可能和「政治的想象」发生关联，以及这个关联中蕴含的丰富的理论可能。就某个意义而言，苏哈托在1972年粗暴的将安德森驱逐出境，反而将他从单一个案的、深陷于具体细节的「微观式」研究解放出来，使他得以发展出一个比较的、理论性的，以及较宏观的视野。
在72年以后这段从田野被「放逐」回学院的时期中，另一个事件更深刻地在安德森的思想上留下了不可磨灭的印痕，他的弟弟佩里．安德森以及他周边的新左评论集团知识分子对他的产生影响，从而使「比较史」坚定不移地植入他的视野当中。佩里在1974年出版了他的历史社会学杰作二部曲：《从古代通往封建主义之路》和《专制主义国家的系谱》。这两部作品就时间而言上下涵盖近两千年，就空间而言同时处理欧洲与欧洲以外地区不同社会的变迁，因此本尼迪克特．安德森称之为「严谨，细致的比较历史研究的模范」确实是当之无愧的。佩里这两部书展现的比较史视野与社会学理论深度对本尼迪克特有巨大的冲击。佩里这种理论的、比较的、与全球性的视野当然也主导了他所主编的《新左评论》的风格。他所聚集的一批英伦三岛的杰出左翼知识分子（如，汤姆．奈伦、安东尼．巴纳特、茱迪丝、哈林等）所写的一篇篇探讨不同国家地区的论文在评论上并列，创造出一种鲜明的广阔的国际性视野。与这批博学之士相处长久后，严格来说并不那么左的本尼迪克特也受到鼓舞，希望经由一个「大体上为马克思主义的视角，我的印度尼西亚能够加入世界」。
这样通过一本融比较史、历史社会学、文本分析与人类学于一炉的《想象的共同体》，安德森最终把「他的印度尼西亚」送进了「世界」。
[img[朱莉亚·克里斯蒂瓦|http://www.kristeva.fr/Julia_Kristeva/Julia_Kristeva_Bienvenue_files/KRISTEVAj_OpalJF_17161_07web.jpg]]
朱莉娅·克里斯蒂瓦（1941- ）原籍保加利亚，后入法国籍，著名符号学家，精神分析学家，长期任巴黎第七大学教授。主要著作有[[《恐怖的权力》]]，还有《诗歌语言革命》、《疯狂的真理》、《语言这个陌生人》等。
[[官方网站|http://www.kristeva.fr/Julia_Kristeva/Julia_Kristeva_Bienvenue.html]]
主要作品目录
法语
Le feminin et le sacre. Co-authored with Catherine Clément. Paris: Stock, 1998.
Le temps sensible: Proust et l'expérience littéraire, Paris: Gallimard, 1994.
Les Nouvelles maladies de l'ame, Paris: Libraire Artheme Fayard, 1993.
Soleil noir: Depression et mélancolie, Paris: Gallimard, 1987.
Histoires d'amour, Edtions Denoël: Paris, 1983.
Pouvoirs de l'horreur, Paris: Seuil, 1980.
Polylogue, Paris: Seuil, 1977.
La Révolution Du Langage Poétique: L'avant-Garde À La Fin Du Xixe Siècle, Lautréamont Et Mallarmé. Paris: Éditions du Seuil, 1974.
Séméiôtiké: recherches pour une sémanalyse, Paris: Edition du Seuil, 1969.
英文译本
About Chinese Women. London: Boyars, 1977.
Desire in Language: A Semiotic Approach to Literature and Art. Oxford: Blackwell, 1980
Time and Sense: Proust and the Experience of Literature, Trans. by Ross Guberman, New York: Columbia University Press, 1996.
New Maladies of the Soul Trans. by Ross Guberman, New York: Columbia University Press, 1995.
Black Sun Trans. by Leon Roudiez, New York: Columbia University Press, 1989.
Tales of Love Trans. by Leon Roudiez, New York: Columbia University Press, 1987.
Revolution in Poetic Language, Trans. by Margaret Waller, New York: Columbia University Press, 1984.
Powers of Horror, Trans. by Leon Roudiez, New York: Columbia University Press, 1982.
Desire in Language, Edited by Leon Roudiez, New York: Columbia University Press, 1980.
Crisis of the European Subject. New York: Other Press, 2000.
Reading the Bible. In: David Jobling, Tina Pippin & Ronald Schleifer (eds). The Postmodern Bible Reader. (pp. 92-101). Oxford: Blackwell, 2001.
Female Genius: Life, Madness, Words: Hannah Arendt, Melanie Klein, Colette: A Trilogy. 3 vols. New York: Columbia University Press, 2001.
Nations without Nationalism. New York: Columbia University Press, 1993.
In the Beginning Was Love: Psychoanalysis and Faith. New York: Columbia University Press, 1987.
文章
"A New Type of Intellectual: The Dissident," in The Kristeva Reader, Edited by Toril Moi, New York: Columbia University Press, 1986; originally published in 1977.
"Julia Kristeva in conversation with Rosiland Coward," Desire, ICA Documents, 1984, p. 22-27.
二手资源
The Kristeva Reader. (ed. Toril Moi) Oxford: Basil Blackwell, 1986.
de Nooy, Juliana. Derrida, Kristeva, and the Dividing Line: An Articulation of Two Theories of Difference. Garland, 1998.
Huntington, Patricia. Ecstatic Subjects, Utopia and Recognition: Kristeva, Heidegger, Irigaray.
Julia Kristeva 1966-96: Aesthetics, Politics, Ethics. (special issue of the journal Parallax out of the University of Leeds, UK) 1998.
Lechte, John and Mary Zournazi, ed. After the Revolution: On Kristeva. 1998. ISBN 1-876017-37-6.
O'Grady, Kathleen, ed. Julia Kristeva: A Bibliography of Primary and Secondary Sources in French and English: 1966-1996. 1997.
Oliver, Kelly, ed. Ethics, Politics, and Difference in Julia Kristeva's Writings. 1993.
Oliver, Kelly. "Julia Kristeva's Feminist Revolutions," Hypatia a journal of feminist philosophy, 8:3, summer 1993, p. 94-114.
Oliver, Kelly, ed. The Portable Kristeva. 1997.
Oliver, Kelly. Reading Kristeva: Unraveling the Double-Bind. 1993.
Reineke, Martha J. Sacrificed Lives: Kristeva on Women and Violence. 1997.
Smith, Anna. Julia Kristeva: Readings of Exile and Estrangement. 1997.
Smith, Anne-Marie. Julia Kristeva: Speaking the Unspeakable. Pluto Press, 1998.
小说
The Samurai: A Novel. New York: Columbia University Press, 1992.
The Old Man and the Wolves. New York: Columbia University Press, 1994.
Possessions: A Novel. New York: Columbia University Press, 1998.
Murder in Byzantium. New York: Columbia University Press, 2006.
法兰克福学派是以德国法兰克福大学的“社会研究中心”为中心的一群社会科学学者、哲学家、文化批评家所组成的学术社群。被认为是新马克思主义学派的一支。其主要的人物包括第一代的[[阿多诺]]、[[马尔库塞]]、[[霍克海默]]、[[弗洛姆]]以及第二代的[[柏格]]（Peter Burger ）、[[哈贝马斯]]等人。
社会研究中心成立于1924年，但要到1930年由霍克海默成为机构主任之后，才转向[[马克思主义]]理论的思考方式，包括以[[马克思]]及[[黑格尔]]、[[卢卡奇]]、[[葛兰西]]等人的理论为基础，对于20世纪的资本主义、种族主义及文化等等作进一步的探讨，并借助[[马克斯·韦伯]]的[[现代化理论]]和[[弗洛伊德]]的精神分析。他们最大的特色，在于建立所谓的[[批判理论]]（Critical theory），相较于传统社会科学要以科学的、量化的方式建立社会经济等等的法则规律，他们则更进一步要探讨历史的发展以及人的因素在其中的作用。[[阿多诺]]提出的[[文化工业]]、[[哈贝马斯]]提出的[[沟通理性]]等，都是[[批判理论]]的重要概念之一。
[[伯明翰大学当代文化研究中心]]
[[法兰克福学派]]
爱德华·沃第尔·萨义德（阿拉伯文：إدوارد سعيد，英文：Edward Waefie Said，1935年11月1日~2003年9月24日）或译萨伊德，著名文学理论家与批评家，也是巴勒斯坦立国运动的活跃分子。
萨义德出生在耶路撒冷的一个阿拉伯基督教(英国圣公会）家庭，家境富有。他童年大多数时间在埃及开罗度过，从小就接受西式教育。1953年进入美国普林斯顿大学，取得学士学位后又在哈佛大学获得硕士和博士学位。之后多年他在哥伦比亚大学担任英语和比较文学教授，也曾执教于约翰霍普金斯大学、哈佛大学和耶鲁大学。萨义德能够讲一口流利的英语、阿拉伯语和法语。此外他还是一名出色的钢琴演奏家，音乐的造诣非浅。
2003年9月，萨义德因白血病在纽约逝世。
目录
* 1 [[东方主义]]
o 1.1 论点
o 1.2 批评
o 1.3 萨义德的支持者们和他的影响
* 2 巴勒斯坦
* 3 萨义德与音乐
* 4 注释
* 5 参见
* 6 著作列表
* 7 外部链接
![[东方主义]]
萨义德以他提出的[[东方主义]]最为世人所知，他认为这本书汇集了西方对东方的很多基本预设。他在1978年出版的《[[东方主义]]》一书中指出，19世纪西方国家眼中的东方社会没有真实根据，而是凭空相象出来的东方，“西方世界对阿拉伯-伊斯兰世界的人民和文化有一种微妙却非常持久的偏见”[1]。萨义德认为，西方文化中对中东和东方长期错误和浪漫化的印象为欧美国家的殖民主义提供了借口。这本书已经成为后殖民论述的经典与理论依据。他同时也严厉地批判阿拉伯知识精英内化internalized了英美[[东方主义]]学者对阿拉伯文化的观点。
1980年萨义德批评了他认为是西方对阿拉伯文化的错误理解：
如果只考虑美国的情况，那么我们可以稍有点夸张地说，穆斯林和阿拉伯人主要被看成是石油提供者和恐怖主义分子。几乎所有的细节，比如人口密度，阿拉伯-穆斯林人的生活热情等等议题从来没有进入过那些以研究报告阿拉伯世界为职业的人的视野。我们能看到的不过是一个这样的粗鄙和过于简化了的阿拉伯世界，那个阿拉伯世界对于武力进攻毫无抵抗能力。 [2]
!论点
[[东方主义]] 对 文学理论, 文化研究 和人类 地理学都产生了深刻影响, 对于历史学和东方研究也产生了一定的影响。如果我们细品他在其著作雅克•德里达和米歇尔•福柯所暗示的（承认后者的贡献，却对前者的研究不以为然），[3]), 加上他早期对西方[[东方主义]]研究者，如 A. L. Tibawi[4], Anouar Malek-Abdel[5], Maxime Rodinson[6], 和Richard William Southern[7]的批评, 萨义德指出，西方对于东方的描写，以及这些描写中所传达的对东方的理解，都值得怀疑而不应该全盘接受。萨义德认为，欧洲对东方的殖民统治和政治支配，使得即使是最有见识，充满善意与同情的西方“[[东方主义]]者”对东方的描写都充满误导（“[[东方主义]]者的”在他这里已经带有贬义）：
我不知道这样说会不会引起争议，比如我说，一个生活在十九世纪末的印度或者埃及的英国人对这些国家的兴趣，从未远离存在于他头脑中的作为英国殖民地的印度与埃及。这样讲又与下面的说法非常不同，也就是，所有的有关印度与埃及的学术知识都浸染了，或说受到了以上提到的野蛮的政治现实的亵渎。——然而，这正是我要在这本东方学里面要提出的说法。 (Said, Orientalism 11)
萨义德主张，由于欧洲在政治上主导亚洲如此之久，以至于即使是表面上看来最客观的有关东方的西方文本都渗透了许多偏见，尽管西方学者们不能认识到这一点。他还认为，西方不仅在政治上征服了东方，西方的学者们还为自己将西方对东方的开拓，以及对东方的语言、历史和文化的解释合理化了。他们从这样的一个视角写就了亚洲的过去，建构了亚洲的现代身份，也就是欧洲是真正的标准，而"具有异国情调的"、"难以捉摸"的东方却偏离了这个标准。
萨义德总结道，西方人笔下的东方是非理性的，孱弱的，和女性化的“他者”，与此相对的却是西方理性的，强悍的，和男性化的形象。萨义德说这种对比是为了突出东方与西方之间的不同而被制造出来的，而且这种差异也被归因于刻版少变的东方人特质。在1978年，东方学出版的时候，由穆 基布尔战争（Yom Kippur War）和石油输出国家组织(OPEC)危机还在人们记忆里历历在目，萨义德说，西方对待东方的这些看法在西方媒体和学术界仍然非常流行。在[[[[《东方学》]]]]中，在阐述了上面的论点之后，萨义德在该书的主题部分主要记述了西方的文本来证明他的观点。
!批评
萨义德的书同时引来了外界的批评与赞美。
恩斯特 戈尔纳(Ernest Gellner)[8]认为，萨义德认为西方主导了东方2000多年（从埃斯库罗斯Aeschylus写作《波斯人》The Persians算起）的论点站不住脚，因为直到时期世纪末，土耳其帝国仍然对欧洲构成严重威胁。其他学者也认为，即使在帝国时代的巅峰时期，欧洲列强在东方的影响力也不是绝对的，他们仍然不得不依赖当地人的合作和地方性知识，而这些又常常与帝国的目标相抵牾。[9]
同时，还有人争论说，萨义德用来证明其论点的包括巴勒斯坦和埃及在内的中东地区也不是很好的例子，因为这个地区只有在十九世纪末和二十世纪初起得很短时间内受到欧洲的控制。这些批评者认为，萨义德对本来更能说明他的论点的例子给予了太少的关注，比如英国统治下的印度和俄国对亚洲的统治，原因是萨义德想要在他的学术研究中申明自己对中东问题的政治观点。[10]
对萨义德所反对的“[[东方主义]]”最严厉的批评来自于东方研究的学院派，他们中的很多人士有东方背景的。阿尔伯特 胡兰尼( Albert Hourani),罗伯特 格雷厄姆 欧文( Robert Graham Irwin),尼基 凯帝(Nikki Keddie), 博纳德 列维斯（Bernard Lewis）, 和嘉南 马基亚（Kanan Makiya）, 都表达了对萨义德的[[[[《东方学》]]]]的批评，用凯帝回顾往事时的说法，这是对他们的学术研究的理解和地位的“一些不幸的影响”。[11] 博纳德 列维斯（Bernard Lewis）的作品被萨义德在[[[[《东方学》]]]]和他后来的作品中批评。从《纽约书评》（New York Review of Books）到后来的[[[[《东方学》]]]]列维斯和萨义的频繁交手，互持异议。列维斯的文章“[[东方主义]]的问题”刚刚登出，下一期（《纽约书评》）上就会出现（萨义德的）“[[东方主义]]：一种交换（的观点）”。其他学者，比如马克西姆 娄丁逊（ Maxime Rodinson）, 雅克 博克（Jacques Berque）, 马尔科姆 凯尔（Malcolm Kerr）, 阿加斯 阿迈德（Aijaz Ahmad）, and威廉姆 蒙特格尔梅瑞 瓦特 William Montgomery Watt也把[[[[《东方学》]]]]认为是对西方学者的研究很有问题的读解。[12]
一些萨义德的叙述批评者声称，萨义德没有对象诗人歌德（他从来没有去过东方）以及小说家福楼拜（他只是在埃及做过短暂停留）的作品和严肃的学者比如爱恩斯特 雷纳恩（Ernest Renan）和爱德华 威廉姆 雷恩（Edward William Lane）的作品作出区分，后者不仅通晓阿拉伯文，而且写出了很有价值的作品。萨义德认为，这些人的共同的欧洲出身和态度比上面的区分更加根本。[13] Irwin (among others) points out that Said entirely ignored the fact that Oriental studies in the 19th century were dominated by Germans and Hungarians, from countries which, inconveniently for Said's purposes, did not possess an Eastern Empire.[14] 这些批评者批评萨义德创造了一个不容异己的‘西方主义’（‘Occidentalism’）来对抗西方学者创造的‘[[东方主义]]’。他们认为萨义德混淆了浪漫主义与启蒙(concept)得不同范例，也就是他忽略了在西方学者中间普遍存在的对东方的态度的争议；他也没有认可很多东方学家，比如威廉姆 琼斯（Sir William Jones）等都对如何建立东西方之间的血缘联系而不是制造双方之间的差异更感兴趣，并且他们在研究过程中的不断，提供了反殖民主义的国家主义的基础。[15] 从更普遍的角度讲，批评者认为萨义德和她的追随者们没有区别对待，媒体与流行文化中的[[东方主义]]（比如电影《印第安那琼斯与咒语庙》中描述的那样），与西方学者对西方学者对东方语言、文学、历史和文化的学术研究的，后者对流行文化与媒体中的东方制也是吃严厉批评的态度的。[16]
在评价萨义德的书的时候，马柯•豪人（Mark Proudman）批评萨义的有关英帝国历史的写作是有错误的，比如萨义德声称英帝国在1880年代把自己的势力从埃及扩展到印度，而事实是当时的土耳其帝国和波斯帝国都对这个过程进行了干预。马柯•豪人还批评萨义德使用了迪斯雷利（Disrael1804-1888 英国著名政治家，小说家）的小说《檀克雷》（Tancred）中的一句话：“东方是一种事业”来作为[[[[《东方学》]]]]里面的铭文，因为萨义德完全没有考虑小说当时的历史背景，从而对迪斯雷利的想法产生了误读。[17]
最后还有，萨义德的批评者们也认为，通过把（作者的）的民族与文化背景当成判断研究东方的权威与否的标准，萨义德把人们的注意力引导到他自己是一个巴勒斯坦人，也是一个“次等人”（次等人）这个事实的身上。然而讽刺的是，萨义德本人从小生长在开罗的盎格鲁的家庭和精英学校环境里，成年之后他的人生的大部分也是在美国度过，加上他在美国学术权的显赫地位，这一切都与他自己的声称有资格写作[[东方主义]]的标准有矛盾，因为他说，“所有的再现……都首先是深植于再现者的语言，其次是文化、社会制度、和政治气氛之中的。……（并且也）跟‘真实’之外的很多因素交织在一起的，而‘真实’本身也是再现的一部分（[[[[《东方学》]]]]272页）”——这其实等于是说，他本人也没有资格写作东方学。于是萨义德的批评者们说萨义德和他的追随者们因为过多的相对主义而陷入自己编织的“唯我论之网”中，[18],而出了谈论“再现”之外无所建树，并且反对‘任何的’ 真实存在的可能性。
在临入暮年的时候，萨义德也逐渐接受了对殖民主义理论的批判性看法，而这种理论正是由他的著作[[[[《东方学》]]]]所创立的。[19]
!萨义德的支持者们和他的影响
萨义德的支持者们认为，就算上面的批评言之有理，萨义德的基本理论仍然成立，对于十九世纪与二十世纪尤其是西方媒体、文学和电影中所呈现的东方来说，都还是成立的。[20] 支持者们还指出，萨义德本人也承认了他的研究受到限制，没能论及德国学者（[[[[《东方学》]]]]18-19页）门的观点，并且在1995年版的[[[[《东方学》]]]]“跋”中令人信服地驳倒了列维斯等人的批评（329-54页）。
萨义德的研究在文学批评与文化研究领域持续产生影响，这体现在他对研究印度的学者，比如甘•普拉喀什（Gyan Prakash）[21], Nicholas Dirks尼古拉斯•迪尔克斯(Nicholas Dirks), [22], 和罗纳尔德•印德恩（Ronald Inden）[23]的影响上, 以及对文学理论家[[霍米•巴巴]]（Homi Bhabha）[24] 和[[嘎亚特里•斯匹瓦克]]（ Gayatri Spivak）的影响上。[25]
著名的左翼记者亚历山大•考克布恩（Alexander Cockburn ）和学者莫罕默德•拉比（Mohamed Rabie）也都曾经是萨义德的好朋友。
萨义德的支持者和批评者们都承认，萨义德的著作[[[[《东方学》]]]]对几乎所有人文学科都产生了深远的具有改革意义的影响力；但是批评者们认为他的研究限制了未来的研究，而他的支持者则认为恰好相反，他的研究具有解放性。[来源请求]
!巴勒斯坦
萨义德虽然不是穆斯林，但始终坚持主张巴勒斯坦建国。萨义德长期以来一直是巴勒斯坦国民议会的成员，但后来因1993年的奥斯陆协定而与阿拉法特决裂。他认为奥斯陆协定出卖了1967年之前属于巴勒斯坦的领土。萨义德曾写过多本关于中东问题、巴勒斯坦和以色列的书，还编了一本杂志《中东研究》。
“在过去的35年中，我不遗余力地为巴勒斯坦人民争取权利与自决，但是我始终不曾忘记犹太人民的现状和他们曾遭受的苦难，包括迫害和大屠杀。现在最重要的事情是巴勒斯坦和以色列人之间应该朝向一个共同的目标共同努力，即和平共处，而不是进一步的压迫和否定。”
!萨义德与音乐
萨义德于1991年出版的Musical Elaborations是其于加州大学尔湾分校一系列讲座的辑录，涉及的主题包括阿多诺的音乐批评，普鲁斯特强大的音乐想象，格连•古尔德、理查•斯特劳斯（Richard Strauss)等多位音乐人物。在1993年出版的《文化与帝国主义》一书中，则有一个章节分析威尔第的歌剧《阿伊达》。1990年代初，萨义德在伦敦邂逅犹太音乐家丹尼尔•巴伦波伊姆，此后的近十年，这两位有着相似复杂甚或对抗的国族背景的思想者就共同关心的音乐、文化、社会问题切磋往复，并于1999年取意歌德的《西东集》，在德国魏玛共同创立了“西东集工作坊”，致力于让年轻的以色列与阿拉伯音乐家超越种族藩篱共同工作成长。萨义德晚期的三本选集Power, Politics, and Culture(权力、政治和文化）、Reflections on Exile and Other Essays( 放逐论及其它散文）和The Edward Said Reader（萨义德读本）与他和巴伦波伊姆的交流互文。而后者，于2002年结集为对话录 Parallels and Paradoxes: Explorations in Music and Society（平行与矛盾-在音乐与社会中的探索）。
!注释
1. ↑ Keith Windschuttle, "爱德华萨义德的 "重巡[[东方主义]]," The New Criterion January 17, 1999, accessed January 19, 1999.
2. ↑ 爱德华 W. 萨义德, "Islam Through Western Eyes," The Nation April 26, 1980, first posted online January 1, 1998, accessed December 5, 2005.
3. ↑ Edward W. Said, Orientalism (New York: Penguin, 1995) 3.
4. ↑ A. L. Tibawi, "English-speaking Orientalists: A Critique of Their Approach to Islam and Arab Nationalism", Islamic Quarterly 8 (1964): 25-45
5. ↑ Anouar Malek-Abdel, "L’orientalisme en crise", Diogène 44 (1963): 109-41
6. ↑ "Bilan des études mohammadiennes", Revue Historique 465.1 (1963)
7. ↑ Richard William Southern, Western views of Islam in the Middle Ages (1978; Cambridge: Harvard UP, 1962).
8. ↑ Ernest Gellner, "The Mightier Pen? Edward Said and the Double Standards of Inside-out Colonialism", rev. of Culture and Imperialism, by Edward Said, Times Literary Supplement February 19, 1993: 3-4.
9. ↑ C.A. Bayly Empire and Information (Delhi, India: Cambridge UP, 1999) 25, 143, 282.
10. ↑ Robert Irwin, For Lust of Knowing: The Orientalists and Their Enemies (London: Allen Lane, 2006) 159-60, 281-2.
11. ↑ Bernard Lewis, "The Question of Orientalism", in Islam and the West (London 1993) 99–118; Robert Irwin, For Lust of Knowing: The Orientalists and Their Enemies (2003; London: Allen Lane, 2006.
12. ↑ Aijaz Ahmad, In Theory: Classes, Natures, Literatures (London: Verso, 1992); Malcolm Kerr, rev. of Orientalism, by Edward Said, International Jour. of Middle Eastern Studies 12 (Dec. 1980): 544-47; and Martin Kramer, "Said’s Splash", Ivory Towers on Sand: The Failure of Middle Eastern Studies in America, Policy Papers 58 (Washington, D.C.: Washington Institute for Near East Policy, 2001). ISBN 0-944029-49-3. Kramer observes in "Said's Splash" that "Fifteen years after publication of Orientalism, the UCLA historian Nikki Keddie (whose work Said had praised in Covering Islam) allowed that the book was 'important and in many ways positive.' But she also thought it had had 'unfortunate consequences'"; in an interview published in Approaches to the History of the Middle East, ed. Nancy Elizabeth Gallagher (London: Ithaca Press, 1994) 144-45, as cited & qtd. by Kramer, Keddie says:
"I think that there has been a tendency in the Middle East field to adopt the word "orientalism" as a generalized swear-word essentially referring to people who take the "wrong" position on the Arab-Israeli dispute or to people who are judged too "conservative." It has nothing to do with whether they are good or not good in their disciplines. So "orientalism" for many people is a word that substitutes for thought and enables people to dismiss certain scholars and their works. I think that is too bad. It may not have been what Edward Said meant at all, but the term has become a kind of slogan."
13. ↑ Said, Orientalism 87–88, 336; Ibn Warraq, Debunking Edward Said.
14. ↑ Irwin, For Lust of Knowing 8, 150–166.
15. ↑ O.P. Kejariwal, The Asiatic Society of Bengal and the Discovery of India’s Past (Delhi: Oxford UP, 1988) ix-xi, 221-233.
16. ↑ Said, "Afterword" to the 1995 ed. of Orientalism 347, as cited by Irwin, For Lust of Knowing 3–8; cf. Kaizaad Navroze Kotwal, "Steven Spielberg's Indiana Jones and the Temple of Doom as Virtual Reality: The Orientalist and Colonial Legacies of Gunga Din," The Film Journal no. 12 (April 2005).
17. ↑ Mark F. Proudman, "Disraeli as an Orientalist: The Polemical Errors of Edward Said," Journal of the Historical Society, 5[4] December 2005
18. ↑ D.A. Washbrook, "Orients and Occidents: Colonial Discourse Theory and the Historiography of the British Empire", in Historiography, vol. 5 of The Oxford History of the British Empire 607.
19. ↑ Terry Eagleton, "In the Gaudy Supermarket" (Review of A Critique of Post-Colonial Reason: Toward a History of the Vanishing Present by Gayatri Chakravorty Spivak), London Review of Books. [1]
20. ↑ See Terry Eagleton, Rev. of For Lust of Knowing: The Orientalists and Their Enemies, by Robert Irwin (London: Penguin, 2003). ISBN 0-7139-9415-0. New Statesman Bookshop November 1, 2003.
21. ↑ Gyan Prakash, “Writing Post-Orientalist Histories of the Third World: Perspectives from Indian Historiography,” Comparative Studies in Society and History 32.2 (1990): 383-408.
22. ↑ 《心灵的阶级》（Castes of Mind） (Princeton: Princeton UP, 2001).
23. ↑ Ronald Inden, Imagining India (New York: Oxford UP, 1990).
24. ↑ Homi K. Bhaba, Nation and Narration (New York & London: Routledge, Chapman & Hall, 1990).
25. ↑ Gayatri Chakravorty Spivak, In Other Worlds: Essays in Cultural Politics (London: Methuen, 1987).
!参见
丹尼尔•巴伦博伊姆
!著作列表
* After the Last Sky (与Jean Mohr合著）(1986)
* Beginnings (1975)
* Blaming the Victims (1988) [contributor and co-editor with Christopher Hitchens]
* CIA et Jihad, 1950-2001: Contre l'URSS, une désastreuse alliance (2002), with John K. Cooley
* Covering Islam (1981)
* Criticism in Society
* Culture and Imperialism (1993) 汉译《文化与帝国主义》（三联书店）
* Entre guerre et paix
* The End Of The Peace Process (2000)
* Henry James: Complete Stories, 1884-1891(编辑）
* Humanism and Democratic Criticism (2005)
* Edward Said: A Critical Reader
* Freud and the Non-European
* From Oslo to Iraq and the Road Map (Collection of Essays) (2003)
* Jewish Religion, Jewish History (导言作者)
* Joseph Conrad and the Fiction of Autobiography (1966)
* Literature and Society （编辑）(1980)
* Musical Elaborations (1991)
* Nationalism, Colonialism, and Literature
* Orientalism (1978)汉译[[[[《东方学》]]]]（三联书店1999年）
* Orientalisme
* Out of Place: A Memoir (1999) 汉译《乡关何处》（台湾立绪文化，2000年）；汉译《格格不入-萨义德回忆录》（三联书店）
* Parallels and Paradoxes: Explorations in Music and Society (与丹尼尔•巴伦博伊姆对话集)（2002年）
* The Pen and the Sword (1994)
* The Politics of Dispossession (1994)
* The Question of Palestine (1979)
* Reflections on Exile (2000)
* Representations of the Intellectual (1994) 汉译《知识分子论》（三联书店2001年）
* The World, the Text and the Critic (1983)
!外部链接
[[巴伦博伊姆-萨义德基金会|http://www.barenboim-said.org/]]
狄奥多·阿多诺 (Theodor Ludwig Wiesengrund Adorno, 1903年9月11日－1969年8月6日)，德国社会学家，同时也是一位哲学家、音乐家以及作曲家。他是法兰克福学派的成员之一，该学派的其他成员还包括了[[霍克海默]] 、[[本雅明]] 、[[马尔库塞]]、[[哈贝马斯]]等人。他同时也担任过“电台计划”的音乐部主任。
在成为青年乐评以及业余社会学家之前，阿多诺本质上是个哲学思想家。外界给予他“社会哲学家”这个称号，是着重在他的哲学思想中关于社会批判的面向，其社会批判思想也让他自1945年起在[[法兰克福学派]]的批判理论中取得显赫的学术地位。
目录
* 1 生平
o 1.1 在法兰克福的早期生涯
o 1.2 逗留在维也纳的小插曲
o 1.3 在法兰克福的中期生涯
o 1.4 往返于柏林与牛津之间 (1934-1937)
o 1.5 流亡至美国的生涯 (1938-1949)
o 1.6 在法兰克福的后期生涯 (1949-1969)
o 1.7 晚年生涯 (1967-1969)
* 2 理论
* 3 阿多诺与其批评者
* 4 阿多诺的社会学方法
* 5 阿多诺的译作引入
* 6 阿多诺与其理论框架
* 7 影响
* 8 著作
* 9 文献
!生平
!在法兰克福的早期生涯
狄奥多（小名泰迪；Teddie）生在法兰克福，是酒商 Oscar Alexander Wiesengrund (1870-1946) 与女歌手 Maria Barbara (1865-1952; 本姓 Calvelli-Adorno) 两人的独生子。他的父亲是改信新教的犹太人，母亲则是意大利天主教徒。狄奥多原姓 Wiesengrund，而在后来的纳粹德国时代，他将母亲本姓的后半段 (Adorno) 更作为他的姓氏，并将原姓缩写为 W，便成为今日众人熟悉的名字：Theodor W. Adorno。在狄奥多小的时候，他那同样具有音乐天分的阿姨，钢琴家 Agathe Calvelli-Adorno (1868-1935)，也共同居住在他们家中。小狄奥多深深着迷于四手联弹的钢琴演奏。而他们家每年夏天前往 Amorbach 避暑的旅居行程，更是为其童年增添了许多欢乐。中学时期他就读 Kaiser-Wilhelm-Gymnasium，其时即已展露了优异的天赋。他在十七岁的时候，就以名列前茅的成绩提早从中学毕业。学校课业之外的暇余，他跟着家教老师 Bernhard Sekles 学习作曲，并且与长他十四岁的好友，Siegfried Kracauer，在星期六的午后一同研读康德的纯粹理性批判。后来的阿多诺十分感激这些课外的阅读学习，称赞它们带给自己的帮助比任何学校老师还多。在法兰克福大学时期，他修习了哲学、音乐学、心理学与社会学。他十分迅速地完成了他的学业，在 1924 年末他以[[胡塞尔]]为主题发表了学位论文并顺利毕业。在这段时间，他结识了最重要的学术伙伴：[[霍克海姆]]与[[本雅明]]。
!逗留在维也纳的小插曲
阿多诺待在法兰克福的学生时期就已经写过些乐评。他相信自己将来会以作曲跟乐评为业。因著这个目的，他利用关系找上Alban Berg（以歌剧伍采克闻名的音乐家），在1925年一月继续前往维也纳求学。他同时也和第二维也纳乐派的名家建立起了联系，即Anton Webern 及Arnold Schoenberg。他自己的音乐作品则是型塑自Berg和Schoenberg的乐风。尤其是Schoenberg开创的无调性音乐启发了22岁的阿多诺在新音乐的哲学观察之书写，虽然他从未得到（Schoenberg的）认同。在这个面向的失望促使他在以乐评为业与大学教授兼社会研究者两者之间的权重有了增减。然而他仍持续帮前卫的Anbruch杂志主笔。他的音乐学书写已经可以看出他哲学上的目标。其它在维也纳这段时间接触到并持续影响阿多诺的还包括：从Karl Kraus（德语作家、语言学大师）的理论得到语言上的表现，Georg Lukács的小说理论燃起了他的热情，和在Gymnasium就读时期就接触到的的历史学、阶级意识。
!在法兰克福的中期生涯
回到法兰克福之后，阿多诺又再经历了另一次挫败。他那篇有关完形心理哲学的论文〈The Concept of the Unconscious in the Transcendental Theory〉（心灵超验理论中的潜意识概念），但在论文指导教授Hans Cornelius及他的助理Max Horkheimer发表关切之后，1927年发表的论文第二年就全部收回了。他又花了3年多的时间才以〈Kierkegaard: Construction of the Aesthetic〉（祁克果：美学的建构）获得大学教师资格，指导老师也换成了Paul Tillich。阿多诺在1931年的就职演说题目是：Current Importance of Philosophy（哲学的现实性），这也是他一生奉行的纲领。在其中他首次质疑了G.W.F.Hegel（[[海德格尔]]）“整体性”的概念，整体是虚无的〈Minima Moralia〉（引自最低限度的道德），这也是他日后不变的信念。然而，他的德国籍在1933年希特勒上台后，就跟其他非亚利安血统的人一同被纳粹吊销了。
!往返于柏林与牛津之间 (1934-1937)
!流亡至美国的生涯 (1938-1949)
!在法兰克福的后期生涯 (1949-1969)
!晚年生涯 (1967-1969)
!理论
想知道他的POPULAR MUSIC
!阿多诺与其批评者
!阿多诺的社会学方法
!阿多诺的译作引入
!阿多诺与其理论框架
!影响
!著作
!文献
[img[霍加特|http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/HIShoggart.JPG]]
赫伯特·理查德·霍加特（Herbert Richard Hoggart） (生于1918年9月24日) 英国学术与公众人物,他横跨社会学、英国文学与文化研究等诸多领域，对英国的大众文化特别关注。
霍加特出生于里兹（Leeds），先后在Cockburn高中与里兹大学(Leeds University)就读。他二战期间曾在皇家炮兵服役。1946年至1959，他被赫尔（Hull）大学任命为staff tutor,1959年至1962年在莱斯特大学（Leicester University）担任英文高级讲师。
他最负盛名的作品是[[《识字的用途》]]（[[The Uses of Literacy]]1957 ），
(1957)[1]。在这部半自传性的作品中，他痛惜真正的[[大众文化]]（popular culture）的丧失，谴责了[[文化工业]]生产出的群众文化[[mass culture]]的侵入。
此书大为将文学研究拓展到了报纸、杂志、流行音乐等等领域，以及这些领域与个人日常生活结构的相互关系。相比文学评论家[[利维斯]]等人，他对大众文化的给予了更深的关注，这无疑反映了他本人的工人阶级背景。在他看来，战前的[[大众文化]]构成了有机的整体，这一点上，他与利维斯颇为不同。
霍加特作为专家参与了《查太莱夫人的情人》审判，他在陈述中声明，这部作品是一部清教徒式，符合道德的作品，只是稍稍含有他在来法院路上经过建筑工地时听到过的一些词句。通常认为，他的陈述对审判的结果具有决定性的影响。
他于1962年－1973年间在伯明翰大学担任英语教授，并于1964年创建[[伯明翰大学当代文化研究中心]]，并担任中心主任直至1973年。此后他担任了联合国教科文组织担任副秘书长（1971－1975），在伦敦大学戈德斯密学院（Goldsmith college）担任院长（Warden）（1977－1981），并在此退休。为了纪念霍加特的突出贡献，戈德斯密学院的主楼被命名为“理查德·霍加特楼”。
霍加特担任了众多公众机构，公众委员会的委员，如
Albermarle Committee on Youth Services (1958-1960); the Pilkington Committee on Broadcasting (1960-1962); the Arts Council of Great Britain (1976-1981); and the Statesman and Nation Publishing Company Ltd (1977-1981). 他也曾任 the Advisory Council for Adult and Continuing Education (1977-1983), the Broadcasting Research Unit (1981-1991)主席, 以及the Royal Shakespeare Theatre 院长(1962-1988)。
著作目录
* Auden (Chatto, 1951) ISBN 0-7011-0762-6 biography of W.H. Auden
* The Uses of Literacy: Aspects of Working Class Life (Chatto and Windus, 1957) ISBN 0-7011-0763-4
* Teaching Literature (Nat. Inst. of Adult Education, 1963) ISBN 0-900559-19-5
* Higher Education and Cultural Change: A Teacher's View (Earl Grey Memorial Lecture) (Univ.Newcastle, 1966) ISBN 0-900565-62-4
* Contemporary Cultural Studies: An Approach to the Study of Literature and Society (Univ. Birmingham, Centre for Contemp. Cult. Studies, 1969) ISBN 0-901753-03-3 paper is based on a lecture given to the annual conference of the American Association for Higher Education at Chicago on 20 March 1978
* Speaking to Each Other: About Society v. 1 (Chatto and Windus, 1970) ISBN 0-7011-1463-0
* Speaking to Each Other: About Literature v. 2 (Chatto and Windus, 1970) ISBN 0-7011-1514-9
* Only Connect: On Culture and Communication (Reith Lectures) (Chatto and Windus, 1972) ISBN 0-7011-1865-2
* After Expansion, a Time for Diversity: The Universities Into the 1990's (ACACE, 1978) ISBN 0-906436-00-1
* An Idea and Its Servants: UNESCO from Within (Chatto and Windus, 1978) ISBN 0-7011-2371-0
* An English Temper (Chatto and Windus, 1982) ISBN 0-7011-2581-0
* The Future of Broadcasting by Richard Hoggart, Janet Morgan (Holmes & Meier, 1982) ISBN 0-8419-5090-3
* British Council and the Arts by Richard Hoggart et al (British Council, 1986) ISBN 0-86355-048-7
* The Worst of Times: An Oral History of the Great Depression in Britain by Nigel Gray, Richard Hoggart (Barnes & Noble Imports, 1986) ISBN 0-389-20574-5
* An Idea of Europe (Chatto and Windus, 1987) ISBN 0-7011-3244-2)
* A Local Habitation, 1918-40 (Chatto and Windus, 1988) ISBN 0-7011-3305-8
* Liberty and Legislation (Frank Cass Publishers, 1989) ISBN 0-7146-3308-9
* A Sort of Clowning: Life and Times, 1940-59 (Chatto and Windus, 1990) ISBN 0-7011-3607-3 first volume of Hoggart's "Life and Times" described his working-class childhood in Leeds
* An Imagined Life: Life and Times 1959-91 (Chatto and Windus, 1992) ISBN 0-7011-4015-1)
* Townscape with Figures: Farnham - Portrait of an English Town (Chatto and Windus, 1994) ISBN 0-7011-6138-8
* A Measured Life: The Times and Places of an Orphaned Intellectual (Transaction Publishers, 1994) ISBN 1-56000-135-6
* The Way We Live Now: Dilemmas in Contemporary Culture (Chatto and Windus, 1995) ISBN 0-7011-6501-4 republished as The Tyranny of Relativism: Culture and Politics in Contemporary English Society (Transaction Publishers, 1997) ISBN 1-56000-953-5
* First and Last Things: The Uses of Old Age (Aurum Press, 1999) ISBN 1-85410-660-0
* Between Two Worlds: Essays, 1978-1999 (Aurum Press, 2001) ISBN 1-85410-782-8
* Between Two Worlds: Politics, Anti-Politics, and the Unpolitical (Transaction Publishers, 2002) ISBN 0-7658-0097-7
* Everyday Language and Everyday Life (Transaction Publishers, 2003) ISBN 0-7658-0176-0
* Mass Media in a Mass Society: Myth and Reality (Continuum International Publishing Group - Academi, 2004) ISBN 0-8264-7285-0
[[传播政治经济学]]
[[传播学]]
[[传播学史]]
[[道德恐慌]]
[[后现代主义]]
[[结构主义]]
[[媒体素养]]
[[冗余信息]]
[[文化]]
[[文化工业]]
[[文化研究]]
[[西方马克思主义]]
[[信息]]
[[意识形态]]
[[意识形态国家机器]]
[[噪音]]
[[口音]]
[[不在场]]
[[缺席]]
符号学广义上是研究符号传意的人文科学，当中含盖所有涉文字符、讯号符、密码、古文明记号、手语的科学。可是，由于含盖的范围过于广阔，在西方世界的人文科学中并未得到重视，直至[[结构主义]]在二十世纪下半期兴起，以《Tel Quel》杂志为号召的哲学家，为了反对让-保罗·[[萨特]]的[[存在主义]]，则大量引用俄罗斯在共产革命前的一系列，有关符号在文化上的再现过程的研究，故此，正式出现当今所指的符号学，要算到一九六零年代。
现代符号学另一个强大的源头是世纪初瑞士语言学泰斗[[索绪尔]]的教学讲稿 －－《普通语言学教程》，索绪尔将符号分成[[能指]]Signifier 和[[意指]]Signified 两个互不从属的部份之后，真正确立了符号学的基本理论，影响了后来[[列维－斯特劳斯]]和[[罗兰·巴特]]等法国结构主义的学者，被誉为现代符号学之父。
以文化为研究范围的是现代符号学的特质，当中包括了
* 民俗分析 Folklore Analysis
* [[人类学]] Anthropology
* [[叙事学]] Narratology
* [[话语分析]] Discourse Analysis
* 神话分析 Semiotics of Myth
* 艺术符号学 Semiotics of Art
另外，较为近代的应用有电影符号学 Semiotics of Cinema 、建筑符号学Semiotics of Architecture ，符号学的研究应分为以下几期：
目录
* 1 主要学派
o 1.1 瑞士[[索绪尔]]符号学 (1906年)
o 1.2 俄国符号学（Pre 1917)
o 1.3 苏联符号学 （1960）
o 1.4 法国[[结构主义]]符号学 （1960）
o 1.5 美国符号学
o 1.6 意大利符号学
* 2 艺术上的应用
* 3 书目
* 4 外部链接
!主要学派
瑞士索绪尔符号学 (1906年)
Ferdinand de Saussure
[[索绪尔]]是瑞士开创现代语言学（linguistics）先河的语言学家，他本身并没有作品传世，目前有名的《普通语言学教程》是[[索绪尔]]的教学讲稿，由两位学生组合编辑而成。现代符号学（Semiology or Semiotics）的词语语源也是[[索绪尔]]按希腊语的“符号”衍生出来的用语。索绪尔建立的符号学是作为一种对人类社会使用符号的法则进行研究的科学，有别于传统语文学（philology）对语言的历史演变进行历时性（diachronic）研究，现代语言学集中处理在当下时空之中，语言内部的指涉法则，这种共时性（synchronically）的研究是[[索绪尔]]开创先河的提法，往后影响了法国的[[结构主义]]语言学、英国哲学家维特根斯坦、美国转换生成语言学家诺姆·[[乔姆斯基]]等。
由于[[索绪尔]]把语言符号分成两部份来处理，为研究文化符号或者[[意识型态]]的学者，提供了有系统的分析方法学，八十年代至九十年代间，在欧美文化批评界符号学盛极一时。到目前为止，全球学院训练的文化批评者仍有不少使用符号学方法进行文化现象的结构分析。
[[索绪尔]]符号学的特点是
* 单一符号（sign）分成[[能指]]（Signifier）和[[意指]]（Signified）两部分。能指是符号的语音形象；意指是符号的意义概念部份。由两部份组成的一个整体，称为符号。
* [[能指]]和[[意指]]两者之间的关系是约定谷成（arbitrariness），没有必然关连。例如英文中的 "tree" 的发声及串字组合，因约定俗成的习惯被指涉为 "一种以木质枝杆为主体的叶本植物" 的概念。
!俄国符号学（Pre 1917)
Vladimir Propp
[[巴赫金]]M.M. Bakhtin
Roman Jacobson
N. S. Trubetzkoy
Russian Formalism
!苏联符号学 （1960）
Yury Mikhailovich Lotman
法国结构主义符号学 （1960）
[[列维－斯特劳斯]]Claude Levi-Strauss
[[罗兰·巴特]]Roland Barthes
Gerard Genette
Tzvetan Todorov
Julia Kristeva
!美国符号学
C. S. Peirce
!意大利符号学
[[埃柯]]Umberto Eco
!艺术上的应用
是艺术作品研究的一门学科分支，包括研究符号的定义和该定义的成因源头。很多时候符号学者会研究其他不同的生物作参考估计自然世界中的符号的形成。符号学学者相信以艺术作品中不起眼的个别符号作为参考对象，可以看出作者所希望传递的讯息。较常见的如电影符号学，探讨导演透过诸如场景摆设和入场音乐所所反映的心态。在畅销小说达芬奇密码中，主角透过符号学分析达芬奇的画作，揭露了耶稣拥有世俗血脉的议论性讯息。
!书目
F. Jameson, The Prison-House of Language: a critical account of structuralism and Russian Formalism (Princeton 1972)
!外部链接
* 性的屈从与主动：女星写真集内容的符号学分析
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926年10月15日－1984年6月25日），又译傅柯，傅科，福科。法国哲学家和“思想系统的历史学家”。他对文学评论及其理论、哲学（尤其在法语国家中）、批评理论、历史学、科学史（尤其医学史）、批评教育学和知识社会学有很大的影响。他被认为是一个后现代主义者和后结构主义者，但也有人认为他的早期作品，尤其是[[《词与物》]]还是[[结构主义]]的。他本人对这个分类并不欣赏，他认为自己是继承了现代主义的传统。他认为后现代主义这个词本身就非常的含糊。
有人就他的[[结构主义]]或[[后结构主义]]的倾向质疑他的政治活动。在这一点上他的处境与诺姆·[[乔姆斯基]]、乔治·莱考夫和简·雅各布相同。
目录
* 1 生平
* 2 成就
o 2.1 《疯癫与文明》
o 2.2 《临床医学的诞生》
o 2.3 《词与物》
o 2.4 《知识考古学》
o 2.5 《规训与惩罚》
o 2.6 《性史》
o 2.7 教程
!生平
米歇尔·福柯1926年出生于法国普瓦捷的一个乡村家庭，其父保罗是一个外科医生。他的原名是保罗-米歇尔·福柯，后来他将名字中的保罗放弃了，这可能和他同他父亲之间相当紧张的关系有关。他一开始的成绩中上，但当他进入耶稣会办的一个中学后，他的成绩十分优秀。在这段时间里，普瓦捷属于维希法国，后来被德国占领。战后，福柯进入了有名的高等师范学校，这是法国传统的通向学术生涯的门户。
福柯在高等师范学校的时间对他来说是非常重要的，当时法国对德国哲学家如[[黑格尔]]、[[胡塞尔]]、[[海德格尔]]和[[尼采]]的兴趣越来越强，福柯的教授之一，让·依波利特，是一位非常有名的翻译家和德国哲学的专家。梅洛庞蒂当时也在高等师范学校教学，他对于存在主义和现象学的课程在包括福柯在内的一部分学生中非常受欢迎。在他在高等师范学校的后期，他与法国最著名的哲学家和科学史学家之一，乔治·康奎荷姆，建立了关系。
福柯在高等师范学校的私人生活并不快乐，他患有严重的忧郁症，甚至企图自杀。他受到一个心理学家的看护。虽然如此，或者正因为如此，他对心理学非常感兴趣。因此他不但得到了哲学的教育，而且还得到了心理学的教育，他甚至参加了这门学科的临床实践，在那里，他与路德维希·宾斯万格尔等思想家接触。
最后福柯还受到了[[马克思主义]]的影响，如其他许多师范大学学生，他在1950年至1953年间是法国共产党员。他是被他的教师[[阿尔都塞]]介绍进去的。与其他许多人相同，他因为斯大林统治下的苏联的情况退出了共产党。与其他许多人不同的是他从未参加过共产党的活动。
1950年福柯通过毕业考试，他在师范大学教了一段时间书，但他对此并不感兴趣，因此他很快就离开了法国。他的一个教师和朋友乔治·杜梅泽尔为他找到了一个在瑞典乌普萨拉大学作为法国文化代表的职位，从1954年到1970年他在乌普萨拉大学、在波兰华沙和在德国汉堡大学充当文化代表。此后他到法国克莱蒙费朗第一大学教哲学，在那里他遇到了丹尼尔·德菲。只要他在法国，他后来就一直与德菲生活在一个非单配性的关系中。
当德菲的军事生涯将他指派到突尼斯后，福柯跟着德菲来到突尼斯大学。在那里，他参与了1968年的学潮。他受这场学潮的影响很深。鉴于1968年的经验，法国政府在巴黎近郊建立了实验性的梵森大学（Paris VIII-Vincennes） ，福柯成为其哲学系的主任。他任命了很多年轻的左派知识分子，他们激进的结果迫使法国教育部撤回了许多这个系的任命。1970年他被任命为法国最有权威的学术体系，法兰西学院的思想体系史的教授。他的政治活动更加加强了，他帮助建立了“监狱信息组”（Prison Information Group，PIG）为被关押人员提供声明他们的要求的路径。
福柯后来在美国待了很久，首先在巴法罗大学，后来在柏克莱加州大学。福柯在旧金山的同性恋社群中，尤其在BDSM社群中的活动使他染上了艾滋病，因为当时人们还不知道这种病。1984年福柯在逝世于巴黎，一开始一些他的朋友和家庭成员否认他死于艾滋病。
!成就
福柯的主要工作总是围绕几个共同的组成部分和题目，他最主要的题目是权力和它与知识的关系（知识的社会学），以及这个关系在不同的历史环境中的表现。他将历史分化为一系列“认识”，福柯将这个认识定义为一个文化内一定形式的权力分布。
对福柯来说，权力不只是物质上的或军事上的威力，当然它们是权力的一个元素。对福柯来说，权力不是一种固定不变的，可以掌握的位置，而是一种贯穿整个社会的“能量流”。福柯说，能够表现出来有知识是权力的一种来源，因为这样的话你可以有权威地说出别人是什么样的和他们为什么是这样的。福柯不将权力看做一种形式，而将它看做使用社会机构来表现一种真理而来将自己的目的施加于社会的不同的方式。
比如福柯在研究监狱的历史的时候他不只看看守的物理权力是怎样的，他还研究他们是怎样从社会上得到这个权利的——监狱是怎样设计的，来使囚犯认识到他们到底是谁，来让他们铭记住一定的行动规范。他还研究了“罪犯”的发展，研究了罪犯的定义的变化，由此推导出权力的变换。
对福柯来说，“真理”（其实是在某一历史环境中被当作真理的事物）是运用权力的结果，而人只不过是使用权力的工具。
福柯认为，依靠一个真理系统建立的权力可以通过讨论、知识、历史等来被质疑，通过强调身体，贬低思考，或通过艺术创造也可以对这样的权力挑战。
福柯的书往往写得非常紧凑，充满了历史典故，尤其是小故事，来加强他的理论的论证。福柯的批评者说他往往在引用历史典故时不够小心，他常常错误地引用一个典故或甚至自己创造典故。
![[《疯癫与文明》]]
[[《疯癫与文明》]]（Histoire de la folie à l'âge classique - Folie et deraison）是1961年出版的，它是福柯的第一部重要的书，是他在瑞典教法语时写的。它讨论了历史上疯狂这个概念是如何发展的。
福柯的分析始于中世纪，他描写了当时人们如何将麻风病人关起来。从这里开始他探讨了15世纪愚人船的思想和17世纪法国对监禁的突然兴趣。然后他探讨了疯狂是如何被看做一种女人引起的病的，当时有人认为女人的子宫在她们的身体周围环绕可以引起疯狂。后来疯狂被看做是灵魂的疾病，最后，随着西格蒙德·[[弗洛伊德]]疯狂被看做是一种精神病。
福柯还用了许多时间来探讨人们是怎样对待疯子的，从将疯子接受为社会秩序的一部分到将他们看做必须关闭起来的人。他也研究了人们是怎样试图治疗疯狂的，尤其他探讨了菲利普·皮内尔和塞缪尔·图克的例子。他断定这些人使用的方法是残暴和残酷的。图克比如对疯子进行惩罚，一直到他们学会了来模仿普通人的作为，实际上他是用恐吓的方式来让他们的行为像普通人。与此类似的，皮内尔使用厌恶疗法，包括使用冷水浴和紧身服。在福柯看来，这种疗法是使用重复的暴行直到病人将审判和惩罚的形式内化了。
![[《临床医学的诞生》]]
[[《临床医学的诞生》]]（Naissance de la clinique: une archéologie du regard médical）是福柯的第二部重要的书，1963年出版。它延续了[[《疯癫与文明》]]的讨论，概括了医学，尤其是临床医学和医院的发展。
![[《词与物》]]
[[《词与物》]]（Les Mots et les choses: une archéologie des sciences humaines）出版于1966年，它主要的论点在于每个历史阶段都有一套异于前期的知识形构规则（福柯称之为认识型（épistémè）），而现代知识型的特征则是以“人”做为研究的中心。既然“人”的概念并非先验的存在，而是晚近知识型形塑的结果，那么它也就会被抹去，如同海边沙滩上的一张脸。这本书的问世使福柯成为一位知名的法国知识分子，但也因为“人之死”的结论而饱受批评。让·保罗·[[萨特]]就曾基于此点批判此书为小资产阶级的最后壁垒。
![[《知识考古学》]]
[[《知识考古学》]]（L'Archéologie du Savoir）出版于1969年，这是福柯对方法论的讨论，他写了这部书来回答别人对《词与物》的反应。
! [[《规训与惩罚》]]
[[《规训与惩罚》]]（Surveiller et punir: naissance de la prison）出版于1975年。它讨论了现代化前的公开的、残酷的统治（比如通过死刑或酷刑）渐渐转变为隐藏的、心理的统治。福柯提到自从监狱被发明以来它被看做是唯一的对犯罪行径的解决方式。
福柯在这部书中的主要观点是对罪犯的惩罚与犯罪是一个相互关系——两者互为前提条件。
福柯将现代社会比做边沁的《全景监狱》（Panopticon），一小批看守可以监视一大批囚犯，但他们自己却不被看到。
传统帝王透过凌迟罪犯、斩首示众，以肉体的展示来宣示自身统驭的权威，这种直接曝入施力者与受力者的脚色，16世纪进入古典时代，傅柯以两个历史事件作为典范，说明规驯手段的方式与样貌完全不同以往。其一是鼠疫肆虐于欧洲，为了让发生鼠疫的地区灾情不致继续扩散，指示每户人家关紧门户，闭居自身住所，不可在未经许可下到公共空间溜搭，街道上只有持枪的军人以及固定时间出来巡察、点名，透过书写登记，记录每个居民的存亡交付市长进行重新审核，规训方式从原来展示威吓，至现代转变成用科学知识、科层制度进行各种分配安置，显示规讯手段的改变。
福柯无意解释罪犯是怎么来的，或是为何会有犯罪的行为等等起源或事件发生的原因等问题。他要强调某种机制存在于那边，原本只是要将一群扰乱社会秩序者关起来，然这件单纯事情开始被关注，研究为何这群人这么不同，观察颅骨大小、小时候是否被虐待，开始产生心理学、人口学、犯罪学这些学问，为“罪犯”这个身份附加更多的意涵，也同时加以主体化罪犯，试图让人正视强调这命题。再从这套认识，于监狱中透过反覆操练、检查审核、再操练，不只是要矫正犯人，并要犯人认清自己是个罪犯，是拥有偏差行为的“不正常”人，所以你自己要努力矫正自己，监狱、警察都是在“帮助”你做这件事情。也就是说，这套机制中的受力者既是主体又是客体，不只告诉罪犯你必须做甚么，还会要求时时问自己这样做对不对，并且如何为自己的这个罪犯身份，忏悔和自我审查。
![[《性史》]]
[[《性史》]]（Histoire de la sexualité）一共分三卷（本计划六卷），第一卷《认知的意志》（La volonté de savoir），也是最常被引用的那一卷，是1976年出版的，其主题是最近的两个世纪中性在权力统治中所起的作用。针对对于[[弗洛伊德]]等提出的维多利亚时代的性压抑，福柯提出置疑，指出性在17世纪并没有压抑，相反得到了激励和支持。社会构建了各种机制去强调和引诱人们谈论性。性与权力和话语紧密地结合在了一起。第二卷《快感的享用》（L'Usage des plaisirs）和第三卷《关注自我》（Le Souci de soi）是在福柯死前不久于1984年出版的。其主要内容是古希腊人和古罗马人对性的观念，关注一种“伦理哲学”。此外福柯还基本上写好了一部第四卷，其内容是基督教统治时期对肉体与性的观念和对基督教的影响，但因为福柯特别拒绝在他死后出版任何书籍， 家人根据他的遗愿至今未出版它的完整版本。
!教程
除了1977年休假了一年之外，从1971年1月开始，一直到1984年6月逝世为止，福柯在法兰西学院进行了一周一次的教学课程。当时的讲稿和录音皆有留存，且正陆续出版中。此外，福柯在1983年曾于柏克莱加州大学以英文做了六场讲课，后来以傅柯说真话（FEARLESS SPEECH）的书名出版。
以下为福柯在法兰西学院的课程主题：
* 认知的意志（1970-1971年）
* 形式理论与制度（1971-1972年）
* 惩罚的社会（1972-1973年）
* 精神病学的权力（1973-1974年）
* 不正常的人（1974-1975年，已出版）
* 必须保卫社会（1975-1976年，已出版）
* 安全、领土与人口（1977-1978年）
* 生命政治的诞生（1978-1979年）
* 对活人的治理（1979-1980年）
* 主体性与真理（1980-1981年）
* 主体解释学（1981-1982年，已出版）
* 对自己与他人的治理（1982-1983年）
* 对自己与他人的治理：说真话的勇气（1983-1984年）
结构主义是二十世纪下半最常使用来分析语言、文化与社会的研究方法之一。不过，“结构主义”并不是一个被清楚界定的“流派”，虽然通常大家会将索绪尔的作品当作一个起点。结构主义最好被看作是一种具有许多不同变化的概括研究方法。就如同任何一种文化运动一样，结构主义的影响与发展是很复杂的。
广泛来说，结构主义企图探索一个文化意义是透过什么样的相互关系（也就是结构）被表达出来。根据结构理论，一个文化意义的产生与再现造是透过作为表意系统（systems of signification）的各种实践、现象与活动。一个结构主义者研究对象的差异会大到如食物的准备与上餐礼仪、宗教仪式、游戏、文学与非文学类的文本、以及其他形式的娱乐，来找出一个文化中意义是如何被制造与再制造的深层结构。比如说，人类学与民族志学家[[列维－斯特劳斯]]（Claude Levi-Strauss）这位早期著名的结构主义实践者，就分析了包括神话学、宗族以及食物准备这些文化现象。
在分析文学的领域，结构主义者能将一个故事中各元素的潜在关系（也就是结构）揭露出来。这里举一个简单的例子：《西城故事》和《罗密欧与茱丽叶》的关联性。尽管这两出戏剧发生于不同的时间与地点，一个结构主义者会说它们是同一个故事，因为它们具有相似的结构。在这两个故事中都有一个女孩与一个男孩坠入爱河（或者可以说是+LOVE），然而他们的家族彼此仇恨对方（-LOVE），这个冲突最后经由他们两人的死而获得了解决。现在如果有另外一个故事是两个彼此友好的家庭（+LOVE）为他们的小孩安排了一场婚事，然而他们的子女彼此仇恨对方（-LOVE），而最后这场冲突的解决办法是两个子女用自杀来逃避这场婚事。一个结构主义者会说后面第二个故事是第一个故事的“倒置”，因为爱情价值以及两对团体的关系刚好是颠倒过来的。总言，结构主义者能从一个故事中将其所代表的“意义”揭露出来，而非找出作者的意图。
结构主义的出现，帮助人们从生活中混乱的表象中，揭露隐藏其中的完整结构，但亦因此一简约化的结果，造成结构主义把“文本”作了过多的解读，而让学者创造出许多并不存在的意义与结构。另外还有各种立场是位于这两个极端立场之间；而事实上，许多关于结构主义的争论就是在试图厘清上面所说的这个问题。
目录
* 1 索绪尔的《教程》
* 2 语言学中的结构主义
* 3 二战后的结构主义
* 4 参考书目
* 5 参考
!索绪尔的《教程》
! 语言学中的结构主义
[[索绪尔]]是令结构主义于20世纪重现的始祖，因为他的讲义经由学生整理在1916年出版命名为[[《普遍语言学课程》]]，其中并不关注言语或语言的使用反而关注语言系统，他称之为“理论符号学”－“符号学是研究既存在社会结构下，各种符号的科学。”最终，他认为语言符号是由意符及意旨所组成。这跟以前关注字与事物的关系的手法很不同。
[[《普遍语言学课程》]]对第一次世界大战与第二次世界大战期间的语言学家有很大影响。美国的L·布龙菲尔德（Leonard Bloomfield）发展了自己的结构语言学，正如丹麦的Louis Hjelmslev的那一个学说。在法国，安戴尼·梅勒（Antoine Meillet）和Émile Benveniste延续索绪尔的课程。最重要的是布拉格语言学学校的成员，例如Roman Jakobson 及Nikolai Trubetzkoy 开展了有关的研究。
!二战后的结构主义
在整个二十世纪四五十年代间，[[萨特]]所推行的存在主义占据着主导地位。第二次世界大战后，尤其是在六十年代，结构主义开始冲击法国并显示出优势。结构主义最初在法国流行，继而在全球范围内传播开来。
结构主义反对人性自由和选择的观点，而是集中关注人类行为是由各种各样的结构组织所决定的研究。以此观点为据的早期作品中最重要的一部就是[[列维－斯特劳斯]]于1949年版的[[《亲属关系的基本结构》]]。二战期间，[[列维－斯特劳斯]]在纽约结识了[[雅各布逊]]，受到了[[雅各布逊]]的结构主义以及美国人类学传统理论的影响。在[[《亲属关系的基本结构》]]一书中，他从结构观点来考察亲属关系，并试图证明不同的社会组织实际上就是少数基本亲属结构的相互置换。随后于1958年出版的[[《结构人类学》]]一书，收录了阐述其结构主义思想纲要的论文。
到六十年代初期，[[解构主义]]作为一种运动已经盛行。有人认为它为人类提供了一种统一标准的研究途径，几乎可以适用于所有的学科。[[罗兰·巴特]]和[[雅克·德里达]]则集中研究如何将结构主义应用于文学。
!参考书目
* Francois Dosse. History of Structuralism (two volumes). University of Minnesota Press, 1998. ISBN 0816623716
* Jonathan Culler. Saussure. William Collins Sons & Co Ltd Glasgow, 1976.
Absence，也译作[[不在场]]，与[[在场]](present)相对。在[[符号学]]中，这一术语指的是某个[[符号]]，在一个有意义的[[符号]]序列中，它有可能出现却没有出现，而由于它没有出现于这个序列中，影响了出现了的[[符号]]。后结构主义学者[[德里达]]等人广泛地使用这一术语，将文本视作以[[符号]]方式呈现社会中隐藏起来，没有被[[再现]]的冲突。
罗兰·巴特（Roland Barthes，1915年11月12日－1980年3月26日），法国文学批评家、文学家、社会学家、哲学家和符号学家。其许多著作对于后现代主义思想发展有很大影响，其影响包括[[结构主义]]、[[符号学]]、[[存在主义]]与[[后结构主义]]。
目录
* 1 生平
* 2 著作及观点
o 2.1 早期著作
o 2.2 符号学和神话研究
o 2.3 结构主义及其局限
o 2.4 转变
o 2.5 文本性和《S/Z》
o 2.6 零度写作
o 2.7 摄影
o 2.8 罗兰·巴特的母亲
o 2.9 遗著
* 3 影响
* 4 重要概念
* 5 著作一览
* 6 罗兰·巴特研究
* 7 参考资料
[编辑] 生平
罗兰·巴特于1915年11月12日出生在法国诺曼底的瑟堡。父亲路易·巴特是一位海军军官，在他未满一岁前于北海的一场战斗中死亡。他的母亲安丽耶塔·巴特与他的姑姑与祖母共同扶养他，在法国巴荣那市，他跟着姑姑学习钢琴，是他初次接触文化的经验。9岁时他跟随着母亲迁移到巴黎并且居住在那直到成年。（这造成他一生中对乡村文化的热爱）
巴特在学生时便展现出过人的天赋，1935年到1939年于巴黎大学的学习让他获得了古典希腊文学学位。其后因为肺结核使他经常进出疗养院，亦因健康问题中断了他的学术生涯，但也使他在二次世界大战期间不被征召入伍。在无法进入法国主要大学进修的状况下，他辗转于各地做法语讲师，其后在他的学术生涯中也刻意避开这些主要的正规大学任教。
于受健康所苦的的这些年间，他将大部份的时间用在取得文法与文字学学位上，也发表了第一篇论文，同时参与了一个医学预科的研究。1948年他继续从事学术研究，在法国、罗马尼亚与埃及的研究机构里得到一些短期的职位。这段时间里他参与了巴黎左派论战，后来将观点整理成第一篇完整的作品《写作的零度》（1953）。1952年他进入了国家科学研究中心从事词汇学与社会学的研究，之后的七年间他发表揭露大众文化的迷思的文章于新文艺杂志上，尔后集结成册《神话学》（1957）。
巴特于60年代初期，在社会科学高等学院开始对符号学与结构主义的探索，这时其他主要的作品是对传统学院文学理论观点以及大众文学型态的论述。他独特的观点引起法国思想家的不满，他称巴特为新批评，认为对于巴特漠视且不尊重文化中的文学根源。巴特则以《批评与真实》与其对抗，控诉旧的、布尔乔亚式那种不重视语言细节的、刻意忽视其他理论概念（如马克思主义）挑战的批评方式。
60年代晚期巴特开始建立自己的名声，他到日本和美国旅游，在约翰霍普金斯大学发表演说。于1967年发表了他最著名的论文"作者之死"，主要是受到雅克·德里达逐渐崛起的解构主义所影响，这篇论文变成为他向结构主义思想告别的转折。巴特且持续地在飞利浦·索雷尔斯所主编的前卫文学杂志《原样》（Tel Quel）上发表文章，该杂志亦相当赞同由巴特作品所发展出的各类理论。1970年发表著名的作品《S/Z》，是对巴尔扎克小说作品《萨拉辛》的批判式阅读，被认为是巴特最为质量兼具的作品。整个70年代巴特持续的发展他的文学批评理论，发展出文本性与小说中的角色中立性等概念。
1977年他被选为法兰西学院文学与符号学主席。同年他的母亲逝世，对于从小被母亲独自扶养长大的巴特而言是重大的打击，他将过往与摄影相关的论述与理论集结成册为他最后的伟大作品《明室》。本书从他对一张母亲的老照片沉思开始论起，包含了他对摄影媒介对传播的理论论述，以及他对母亲思念的哀悼。在他母亲过世三年之后，1980年2月25日，当他从密特朗主办的一场宴会离开返家时，于巴黎的街道上被卡车撞伤，一个月后伤重不治，逝世于3月26日，享年64岁。
!著作及观点
!早期著作
巴特最早期的作品主要是对40年代存在主义思潮的回应，尤其是针对其代表人物萨特。在萨特的作品《什么是文学？》中，他将自己从既已建立的书写形式以及他认为敌视读者的前卫书写形式中抽离。而巴特的回应是：何不寻找书写中那些特别而独创的元素。在《写作的零度》中巴特认为语言与形式都是呈现概念上的常规，而不完全是创意的表现。形式，或者是巴特所称的"书写"是个体选择以独特的方式操作形式上的常规来达到他所想达到的效果，这是一个独特且创造性的行动。当一个人书写的形式向大众发表以后，将无可避免的成为常规，这表示创作成为一种在持续不断改变与反应中的连续性历程。他认为卡谬的异乡人中那种诚意地忽略矫情的细节描写与风格的塑造，正是理想的例子。
从对法国史学家en:jules michelet作品的批判阅读中，巴特持续发展他的观点，并且将其运用在更为广阔的领域。他解释米什莱对历史与社会的观点具有明显的缺陷，但是透过对于他的作品的研读，个人不应该学习他的观点，而是保持着批判的距离，从他的错误中学习。了解他的思想如何、为什么有缺陷将能更了解他的历史分期胜过他的观察。
同样的，巴特认为前卫书写在作品与读者间刻意保持距离的态度应当受到称赞。前卫作家透过这种明显刻意而不宣称的方式，确保读者保持客观的观点阅读他们的作品。从这角度来看，巴特相信艺术应是批判的，并且询问著这世界，而不是寻找并解释这世界，就如米什莱所为。
[[符号学]]和[[神话研究]]
由神话巴特表示思想意识 ( [[意识形态]]): 哪个以积极提升价值和耸立组在社会内的兴趣，保护流行的权力的架构的许多想法和惯例。 ( [[意识形态]]可了解为 概念及实践去提升社会上统治群的价值及利益, 保卫现行的权力结构)
![[结构主义]]及其局限
!转变
!文本性和《S/Z》
!零度写作
!摄影
!遗著
!影响
!重要概念
!著作一览
* 《符号学原理：结构主义文学理论文选》，李幼蒸译，北京：三联，1998
* 《神话学》，许蔷蔷, 许绮玲译，1997，台北：桂冠
* 《明室摄影札记》，许绮玲译，台北市：台湾摄影工作室, 1997，
* 《形象的修辞：广告与当代社会理论》，吴琼,杜予编，北京市：中国人民大学, 2005
* 《符号禅意东洋风》，孙乃修译，1993，台北：台湾商务
* 《批评与眞实》，温晋仪译，1997，台北：桂冠
* 《罗兰巴特论罗兰巴特》，刘森尧译，2002，台北：桂冠
* 《恋人絮语：一本解构主义的文本》，汪耀进, 武佩荣译，1991，台北：桂冠
!罗兰·巴特研究
!参考资料
* [[Roland Barthes by Philippe Sollers (fr)|http://www.philippesollers.net/RB.html]]
西方马克思主义(有时亦简称为西马)，一般定义为二十世纪二十年代起出现于欧洲国家，主张以区别于“苏联式”(“列宁式”和“斯大林式”)的方法，在当下的历史条件中重新阐释马克思主义的一种激进的思潮。最早提出“西方马克思主义”这一概念的是德国哲学家柯尔施，但目前更为广泛接受的定义则来自法国哲学家[[梅洛-庞蒂]]。[[梅洛-庞蒂]]在他1955年出版的著作[[《辩证法的历险》]]中首先将西方马克思主义的传统追溯到匈牙利哲学家G·[[卢卡奇]]在1923 年发表的[[《历史和阶级意识》]]，因此[[卢卡奇]]也被认为是西方马克思主义的创始人(尽管他本人不承认这一点)。人们将众多的人物归为西方马克思主义学者，但实际上西方马克思主义却从来没有产生过统一的指导思想或纲领。由于大多数学者在转向马克思主义研究之前就已经拥有了相当的学术背景，因此他们将各自的学术背景与马克思主义相结合产生了众多不同的流派，如“[[结构主义的马克思主义]]”、“[[精神分析的马克思主义]]”等等。 西方马克思主义诞生近一个世纪以来经历了第二次世界大战、六十年代激进运动和社会主义阵营解体等历史事件的冲击和影响后在今天，特别是在后现代文化研究、“[[新左派]]运动”等方面仍然具备了重要的话语权。中国对西方马克思主义的研究始于上世纪八十年代，因为其马克思主义的背景而获得了较之其他西方现代哲学流派获得了更大的重视，其批判及反思精神对研究中国目前的一些课题也具有积极的现实意义。
!各主要流派及代表性人物
* 早期西方马克思主义：：[[卢卡奇]]、[[柯尔施]]、[[葛兰西]]
* [[法兰克福学派]](综合性研究群体)：[[霍克海默]]、[[阿多诺]]、[[本雅明]]、[[马尔库塞]]、[[哈贝马斯]]、[[施密特]]
* 弗罗伊德主义(精神分析)的马克思主义：[[赖希]]、[[马尔库塞]]、[[弗罗姆]]
* [[新实证主义的马克思主义]]：[[科莱蒂]]、[[德拉-沃尔佩]]
* [[存在主义的马克思主义]]：[[列斐伏尔]]、[[梅洛-庞蒂]]、[[萨特]]
* [[结构主义的马克思主义]]：[[阿尔都塞]]
* [[分析马克思主义]]：柯亨 罗默 J·埃尔斯特]]
* [[生态马克思主义]]：高兹 本·阿格尔 莱易斯 佩珀
* [[后马克思主义]]：[[埃尔斯托·拉克劳]]、[[詹托尔·穆佛]]、[[雅克·德里达]]
* [[后现代马克思主义]]：[[弗里德里克·詹姆逊]](詹明信)
质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究互动对其行为和意义建树获得解释性理解的一种活动。
陈向明 《质的研究与社会科学》
道德恐慌Moral Panic
最早的道德恐慌研究是出版于1973年的[[斯坦•科恩]]（Stan Cohen）的[[《民间恶魔与道德恐慌》]]（ Folk Devils and Moral Panics, St Albans: Paladin），而这本书中对道德恐慌所作的深入研究，此后被发展成为为英国文化研究、媒体研究的一个重要课题。
[[《监控危机》]](Policing the Crisis)是引发道德恐慌的最重要的一部作品。此书被有的评论家当成[[伯明翰当代文化研究中心]]最成功的研究作品。这本书源自1972年11月的[[汉茨沃斯事件]]。一个爱尔兰工人在伯明翰的汉茨沃斯被几个黑人少年抢劫殴打。这种被称为[[mugging]]的行为引起了全国媒体的关注。[[《仪式性反抗》]]一书已有了对此事件的最初反应。[[《监控危机》]]则将对[[mugging]]的研究放到了“[[道德恐慌]]”的语境中。在方法论上[[《监控危机》]]与[[《仪式性反抗》]]基本相同，也同样显现出[[葛兰西]]与[[阿尔都塞]]思想的影响。虽然这两本书中所研究的对象有所不同，一个是白人工人阶级的[[亚文化]]，另一个则是作为少数民族的黑人。但两本书都是对战后英国的文化进行[[民族志]]纪录性与结构性的解读。这两部作品不仅纪录大众媒体对白人青年亚文化，还是黑人青年犯罪的担心，以致对社会道德堕落的恐惧，而且更深入地分析这种[[道德恐慌]]如何在大众媒体和社会心理中被生产出来。而事实上这种[[道德恐慌]]其实只是英国社会危机的一个隐喻。被媒体所斥责的[[亚文化]]或是[[mugging]]，以致后来其他的[[道德恐慌]]中的[[民间恶魔]]（folk devil）在霍尔等人眼中，不过只是社会危机的替罪羊。
对道德恐慌最出色的研究包括[[彼得•戈尔丁]]（Peter Golding）与[[苏•米德顿]]（Sue Middleton）1982年出版的[[《福利的形像》]]（Images of Welfare），在这一研究中戈尔丁对福利社会中对贫困现象的新闻报道为个案，研究了70年代中期的[[道德恐慌]]，这部作品也开辟了研究西方媒体中的贫困现象这一新的领域。[[高菲•彼尔森]]（Geoffrey Pearson）于1983年出版的[[《流氓》]]（ Hooligan）则回溯了十九世纪的道德恐慌。Simon Watney 于1989出版的[[《监控欲望》]]则从书名上就可以显露[[《监控危机》]]的影响。近年来[[道德恐慌]]的研究仍是英国[[媒体研究]]中的一个重要议题。最新的研究包括Jonathan Spinghall于1998年出版的[[《青年、大众文化与道德恐慌》]]（Youth, Popular Culture and Moral Panics）Kenneth Thompson 于1998出版的[[《道德恐慌》]]（ Moral Panics），Kisten Drotner 于1992发表的[[《现代性与道德恐慌》]]（Modernity and Moral Panics） （原文发表于 Skovmand, 与 Schroder编辑的[[《媒体文化》]]一书），[[查斯•克里彻]]（Chas Critcher）于2003年出版的[[《道德恐慌与媒体》]]（ Moral Panics and the Media）以及[[朱迪斯•罗姆伯山姆]]（Judith Rombotham）与[[金姆•斯蒂文森]]（ Kim Stevenson）2003年出版的 [[《行为不端》]]（Behaving Badly）。
带有文艺和文化批判色彩的酷儿理论 (Queer theory)出现在20世纪80年代中期，并从女权扩张理论（男女平等主义）及其法国哲学家雅克·[[德里达]]（Jacques Derrida），米歇尔·[[福柯]]（Michel Foucault）那里得到了理论支撑。
酷儿理论学家研究分析那些基于社会主流文化而创造出的各种文字记录 – 从《呼啸山庄》（Wuthering Heights）到电视肥皂剧 – 试图从中找到文字背后所反应出的真实的文化意义、文化差别以及不同文化群体间的关系。他们得出的结论是，基于主流文化的性行为社会规范一直在迫害，或者说压制，那些对性有不同理解的人群，而这些人对性的不同理解要么违反世俗化的性禁忌，要么其行为模式与被社会普遍认同的性及性别角色不同。
酷儿理论的主张比20世纪70年代兴起的“同志解放运动（gay Liberation）”的主张更进了一步，它除了惊世骇俗的的运动策略，亦指挑衅与桀骜不驯的实践，以高亢的声调肯定自我的存在价值，拒绝被主流社会所同化。同志解放运动在欧洲和美国，为性少数群体应有的生存空间而战，而酷儿理论则主张更多权利。它的目标是从根本上动摇“正常”，“性别（sexuality）”，以及“异性恋”“同性恋”这些传统概念，因为这些概念人为的区分了所谓的不同群体，并作为工具迫害与一夫一妻异性婚姻制度不符行为模式。简单说，就是学者们不认为传统的性与非“正统”的性之间有什么不同，他们试图摧毁旧的概念，重新界定什么是“正常”，什么是“性别”，什么是“性”，什么是“家庭”，并在此基础上，让人们以自由，重新界定自己的身份或性别，影响所及不仅止于同性恋者，而强调各种边缘弱势者的正当性。
尽管酷儿理论是在纯学术研究的基础上被提出的，但它迅速与性的少数族群运动结合到一起。作为一种对酷儿理论的回应，旧金山将“同志光荣游行”（gay pride parade）重新命名为“gay/lesbian/bisexual/transgender (GLBT) parade”。酷儿这个词包含的范围最广，但它并没有被最大限度接受。由于在历史上，这个词是反同人的，是对同人的一种歧视称呼，许多年长的男女同志拒绝接受这个词。
反对酷儿理论的人，如Rictor Norton， 认为同性恋，不管过去还是现在，从根本上不同于异性恋，是社会群体中的少数派，而且“同志解放运动”的早期领袖们也强调同性恋是“性”的少数族群。但越来越多的男女同人群体开始接受酷儿这个词，这种趋势说明在酷儿运动中，年轻的一代开始重新界定酷儿运动的范围和发展方向，而酷儿在新一代中，不再带有贬抑的色彩。
雅克·德里达（Jacques Derrida，1930年7月15日－2004年10月8日），法国著名的哲学家，[[解构主义]]的代表人物。
目录
* 1 传记
* 2 影响与争议
* 3 参考文献
* 4 外部链接
!传记
雅克·德里达1930年出生于阿尔及利亚的一个犹太人家庭。1942年法国宣布取消阿尔及利亚犹太人的法国公民资格，他被迫辍学两年。这个经历对他心灵产生了很大影响，甚至伴随了他的一生。这种经历也导致了他思想中的怀疑精神。2004年在《世界报》对他的采访中，他说：
“那些使我变成“独立战争”前出生于阿尔及利亚的法国犹太人的偶然经验也具有很多特殊性，即便在阿尔及利亚的犹太人当中也很特殊。”
1949年，他来到法国求学。但是他连续两年都没有考上法国高等师范学院。直到1952年，他第3次报考才终于被校方接受。而在第一个学期期末考试时，他的口语考试也未能及格。1956年，德里达从法国高等师范学院毕业后，到美国哈佛大学短期进修。此后，他发表关于戏剧家阿尔托的文章而失去了索邦大学的工作。虽然他已经成为了一个世界闻名的哲学大师，但是因思想一开始并不为传统思想所接受，他直到1980年才拿到了自己的博士学位。
虽然他在世界各地获得了许多名誉教授和博士荣誉，但是在法国本土却没有这种礼遇。直到1984年，他才开始社会科学高等学院博士导师的生涯。
1967年，他连续发表了[[《书写与差异》]]、[[《论文字学》]]、[[《声音与现象》]]，从而奠定了他的[[解构主义]]思想的基础。他的思想受到了美国学界的关注。
1980年代以后，他的工作向政治伦理方面转向。他还直接参与一些政治事件：例如1981年他支持拉丁美洲精神分析界对独裁政府的反抗；1982年在布拉格支持捷克知识分子的反抗运动而被捷克政府逮捕；他还支持南非的反种族隔离运动。他认为人权“不仅是抵抗集权主义的工具，他还与主宰着政治性的世界概念的那个欧洲传统密不可分。而后者正是解构的首要质疑对象。所以他的解构工作依次围绕着主体与自由，民主与公民性，边界与民族国家这些观念中展开。”基于这种理念，他在课堂上分析死刑的政治神学基础；他谴责恐怖主义，而且分析恐怖主义的形态、条件以及影响；他分析美国划分流氓国家和邪恶轴心国的原教旨主义情结，也指责“没有启蒙没有政治远见的阿拉伯伊斯兰神权政治主义”；他以犹太人的身份批评以色列的犹太复国主义；他也支持同性婚姻。
雅克·德里达2004年在法国巴黎逝世。
!影响与争议
德里达的思想一直以来都有很大争议。由于它的思想和英美哲学主流的分析哲学格格不入，因此他从来不被美国的哲学系所重视。他的思想影响非常广泛，被用作女权主义运动、同性恋抗争、黑人运动等的理论武器。而他的思想也不被许多传统学者所接受，认为他破坏了西方文明。也有人认为他的著作没有什么价值，不过是巴黎产生的时髦而已。
他死后，法国总统希拉克在一份声明中说：“因为他，法国向世界传递了一种当代最伟大的哲学思想，他是当之无愧的‘世界公民’。”
!参考文献
* 张宁，〈德里达的遗产〉，《读书》，2004，12（309），65页
!外部链接
* [[图解哲学大师德里达|http://culture.163.com/editor/news/041015/041015_99343.html]] - 网易文化频道
* [[本体论•中西文化•解构|http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=1231]]——德里达在上海（节选）
* [[德里达纪念专辑|http://philo.ruc.edu.cn/pol04/Article/western/w_french/200410/1253.html]]
* [[DERRIDA : ONLINE|http://www.hydra.umn.edu/derrida/]]
* [[How to Deconstruct Almost Anything--My Postmodern Adventure|http://www.info.ucl.ac.be/people/PVR/decon.html]]
* [[在del.icio.us上关于德里达的网页收藏|http://del.icio.us/tag/Derrida]]
雅各·拉康，或译雅各·拉冈雅克·拉康（Jacques Lacan）（1901年4月13日－1981年9月9日），法国精神分析学大师及精神病学专家，他反对以美国为主导的精神分析学及自我心理学(ego psychology) ，并以〔回归弗洛依德〕为号召和国际精神分析学会(International Psychoanalytic Association)进行长达二十年的理论性争论，其中就
1. 精神治疗会面时间
2. 分析师的培训
3. 主体性分裂
三方面提出极富争议性的提法。其间拉康、大量引用[[结构主义]]语言学、[[黑格尔]]哲学，并发展出一套对主体性的〔后现代式〕重塑。拉康对哲学性问题的评论，为欧洲哲学界带来强大冲击，是[[存在主义]]、[[结构主义]]以来最具创造性的哲学。
晚近学者对于拉康和[[德里达]]的研究，发现两人就解构〔逻各斯中心主义〕logocentricism和主体反易性(Subversion of Subjectivity)的提法有很多有趣的共通，令拉冈成为结构主义之后最有影响的理论，由于拉冈于六十年代至八十年代长达二十多年的每周讲谈会，一直是当代哲学及理论家的摇篮，其中曾经参加讲谈会的有德里兹、斯拉夫·纪杰克、J-A 米内尔。他们先后成为目前欧洲最有影响力的哲学家。这足以反映拉康在当代的影响，巳超越心理分析学的范畴。目前有关拉康的讲谈集有半数作记录仍然未能出版，当中有涉及拓朴学和主体物性的讨论，将会是欧洲最重的哲学原创资料。
拉康训练的心理分析学者在拉丁美洲及欧洲多个国家数量大幅增长，并建立目前最大的心理分析学会——世界心理分析联合会（World Association of Psychoanalysis），和以英美为主的国际精神分析学会形成两大系统，分别为[[弗洛依德]]创立的心理分析学，提供强大的知识系统。
目录
* 1 拉康在亚洲
* 2 精神分析及后现代处境
* 3 拉康的精神分析理论
o 3.1 镜像阶段及我的形成
o 3.2 回归弗洛依德
o 3.3 心理发展阶段论：想像界／象征界／实存
o 3.4 异者
o 3.5 Objet a
o 3.6 精神病结构
o 3.7 心理分析的拓扑
* 4 拉冈与IPA的对立
* 5 主要连结
o 5.1 机构
o 5.2 学院及训练机构
o 5.3 个人网站
* 6 拉冈座谈会全集
* 7 书目
!拉康在亚洲
拉冈理论发展至亚洲有十多年历史，一直是文学院或外国文学系研究的课题，近年陆续有欧美回派的心理分析学者，发展成有理论心理分析学和临床心理分析两大方面。其中二零零八年在香港举行了首次专以拉康为题的座谈会，由香港心理分析学会于树仁大学举行了，一星期的演说，有英国学者Dr. Sean Homer 和英国Centre for Analysis and Research (CFAR)受训的希腊心理分析师Dr. Eugenie Georgacca到香港介绍拉康的理论，及有关理论在分析精神患者的独特技术。有关的国际性会议，这次是首次进行实则技术层面，面对香港的专业心理学者，这是首次进行正面的专业性会议。这次名为拉冈理论及临床心理分析学研讨会，为亚洲拉冈研究开始了新局面。香港心理分析协会。世界心理分析联会的 J-A 米内尔博士表示，WAP十分注意心理分析学在亚洲和中国的发展。
目前在中国，有关拉康的研究主要在四川大学，其中引入弗洛依德及拉康的理论，成都精神分析中心。
在台湾地区，精神分析在医疗系统内有特定位置，当中有不少精神科医生参与，但目前并没有拉康系统的精神分析学会。
!精神分析及后现代处境
[[精神分析学]]的原始理论是[[弗洛依德]]于二十世纪初创始的，自从尼采于十九世纪宣示了神的死亡，欧洲文化展现了对人的本质各种向往，由文艺复兴至工业革命，人成为了所有意义的核心，对于人作为所有存在的基本因素这一论题，[[弗洛依德]]提出了划时代的提法，从精神病学的研究中，弗洛依德对于人类心志内部的不稳定、不统一、互相予盾，有深刻的提法，尤其是他提出，我们自我理解的意识，只是整体意识的一小部份，作为冰山一角以外的是所谓的潜意识，也是影响人行为最大的因素。弗洛依德开展了对于人类内部意志不稳定性的研究，对当时以人本主义为口号的思潮，产生莫大的影响。这一特点由[[弗洛依德]]以至后来的雅各·拉康，均得到很有系统的发展。
[[精神分析学]]的另一个成份是关于对性的研究，这是人类历史上，很敏感而没有详细研究的主题。[[弗洛依德]]的原创性，是能够以性作为人类家庭关系／社会组织／道德制约／想像力／求生欲／破坏力／艺术创作的原动力。弗洛依德以详尽而细致的文化分析，进入我们生活的多个层面，以性作为出发点，进入各个深层的人性区域，虽然最终被批评为泛性主义，但到目前为止，[[弗洛依德]]的人性观，依然是解释性最强和含盖性最广的一种提法。
拉康作为继[[弗洛依德]]之后，最具原创性的心理分析学家，而且他能够结合弗洛依德的理论和法国当代关于[[结构主义]]／[[后结构主义]]／[[后现代主义]]／[[解构主义]]等激进哲学思潮，令[[弗洛依德]]的原创思想得到更新的动力。到目前为止，拉冈的讲谈集只有不多于三分一正式面世，其中关于心理和拓朴的结合将会是令未来论者，感到最具挑战性的。以下是拉冈主要的理论主题：
拉康的精神分析理论
![[镜像阶段]]及我的形成
[[镜像理论]]Mirror Stage -- 拉冈早于 1936年发表的一篇主题论文中，提出小孩子在成长过程一个极端重要的时刻，在小孩子约为十五个月的时期，孩子会突然间出现一种视觉突变，部份论者认为这是指生物上的转变，不过我们必须理解这裹提及的转变，是结合生理学／脑部发展／认知能力／感情因素的结合性转变，缺少一项也不能算是镜像期的突变。
小孩子会对应一个来自外在世界的自身反映(即镜像中母亲提著小孩的映像）产生一种原始的认同，并产生对自己能作为一个整体（gestalt)，感到异常的快乐，可是这完整自我的想法是缺乏生物性基础，事实上小孩子当时的能动性和自主性都只是有限的，他所成形的自我影像（imago）只是以理想我 (ideal-I)的情况出现。
据拉康的提法，小孩会在这时间内，视觉上有能力分别在镜像中，被母亲抱着的小孩，和母亲的身体是个别被分开的两个独立个体，这种独立和小孩子在原生（初生）时和母体合一的境况比较，是无比的创伤，也带来最原始的痛苦。这种生理学上的分离状态和心理上离开母亲的痛苦，结合成镜像期的初始经验。
拉康心理分析的核心是我 (le moi)的位置，我是心理／认知／性格成形的基础，拉康曾经直接表示，镜像期的理论是他所有理论的基础，基本上[[镜像理论]]有以下的衍生意义：
* 镜像期标示的是原生的痛苦，这种痛苦是类似出生时候，婴儿离开母体时的分离痛苦，而这也是人生所有痛苦的基本结构。这痛苦既是无可选择的，但同时提供积极推动力，个体得以成长。
* 镜像期是先于语言存在的心理发展，拉冈后期发展的三种心理境界论，镜像理论是互为注脚的，由于镜像期的心理转变是非语言性的，故此这时期的转变或心理构成是无法以语言形式，得到解说的。由于语言是拉冈心理分析的唯一手段，换言之，这时期的心理转变是超出心理分析所能解说的层面。
* 对于拉康六十年代主力发展的三种心理境界论，其基本主题是对于完整的我，进行的反动。这也是后来拉康回归[[弗洛依德]]的中心考虑。当主体作为分裂的我，对应于主体／异体／自我／Objet a 等个体，形成拉冈主体理论的分裂不统一特性。
!回归[[弗洛依德]]
[[弗洛依德]]作为[[精神分析学]]的创始人，他多方面对人类心理、认知、感情、家庭关系、社会制约、精神病患的生成等主题，均提出过创新性提法。当中以早期的潜意识理论、讲谈治疗法、梦的解释、恋母情结，最能影响近代思潮。
拉康并没有直接参与[[弗洛依德]]活动，但他认为[[弗洛依德]]的继承人，并未有真正取得[[弗洛依德]]的核心思想。故此，拉康倡议对弗洛依德作品进行精密的重读，拉兼提出的回归弗洛依德就是从文本精细阅读中，抽取文字的延伸性。这做法在（后）结构主义时期的法国，有更深的意义。拉冈对[[弗洛依德]]早期的理论特别注重，他认为[[弗洛依德]]的革命性是他以语言（解梦／讲谈）作为心理分析的基础，放弃了以生物学的作为心埋分析学理论架构的做法。目前大部份的心理学研究，均加入大量生物学、脑细胞科学的数据作为支持，这方向和弗洛依德当年以语言、文化等人文科学作为基础的方向，截然不同。
当时法国[[结构主义]]思潮大行其道，成为继[[存在主义]]之后最能影响全人思潮的哲学路线，拉康以[[结构主义]]语言学，结合到[[弗洛依德]]有关讲谈治疗的心理分析学，令[[心理分析学]]能够和二十世纪下半期最强大的[[符号学]](Semiotics)结合，产生一股心灵科学结合传意科学汇合的哲学系统，是二十世纪下半期的重要发展。据此，回归[[弗洛依德]]也可以理解为对应[[弗洛依德]]理论进行的[[结构主义]]式重读。
回归[[弗洛依德]]可说是总括拉康一生的主导性方向，也同时是拉康争取成为[[弗洛依德]]心理分析学正统继承的政治性角力。这角力亦同时升华至理论上分歧，其间，美国为主导的国际分析学协会(International Psychoanalytic Association, IPA)和拉康之间展开了长期的论战。这论战亦触发了拉康强大的反抗本质，形成自笛卡儿以来，欧陆理性主义和英美经验主义的最大论战。
!心理发展阶段论：想像界／象征界／实存
拉康提出的心理结构，和弗洛依德的本我／自我／超我有所不同，特别是拉康在其结构中加入了主体（Subject）的角色，主体是拉康一个重要的构思，主体是语言学上所有言说的主动因素（例如英文句式中的 ﹣﹣ I），在哲学上也令人想起我思故我在的我，也是提供认知心理境界时的主动性视点。在现象学上主体被理解为意向性 Intentionality，Paul Ricoeur 在其论著 Rule of Metaphor 也提出和拉康理论类似的说法。
* 想像界 （Imaginary Order）是主体离开母体后产生的必然性心理结构。对于主体，胎儿时期在母体内安然自足的，是不可知的完美处境，是先于存在而存在的零度生命境界。可是，从出生的一刻开始，离开母体令婴儿产生，一种破裂后失去安全感和物质支援的痛苦，这种无可补救的痛苦，激发出对于自我的想像，从而发展出对于自我作为一个完整个体的幻想。这幻得幻失的境界被形容为回归母体的原生欲望。可是，事实上主体并不如想像中，是一个完整而可以行动自如的个体，婴儿在镜像期产生的喜悦，正正是想像力推动的，是没有物质基础的幻想式快感。想像界突显的是本我／自我之间的差异性，由于想像界是先于象征界存在的，所以，这差异性也是不可言说的心理境况。在镜像期的婴儿，对于本我的能动力和自我的欲望之间就存在不可满足的差异。不过，这差异性并不只是发生在婴儿时期，在主体成长后，想像界（包括当中本我／自我的差异）仍然不会离开主体，而且永远成为心理结构的一部份。
* 象征界 （Symbolic Order）是突显语言世界对主体心理的塑造，语言在拉康看来不单止是沟通，其实包含社会上所有以语言符号维系／创造／建构的现境，是现象学的现象世界，对应于实存，它是没有物质性的外相。不过，对于拉冈来说，语言的真实性并不重要，因为它对于主体产生了无限的意义网络，当中包念了认知／自我认同／规则／家庭关系／朋友关系／感情表达／社会制约／历史时空／意识形态，是主体存在最重要的一部份。如果没有了语言建构，类似猿人泰山的事，将不会是子乌虚有的故事。
* 实存 （The Real）是拉康最神秘而富争论性的说法。实存是主体在言说中无法言说的境界，是主体无法幻想的完美境界的真实存在，是全然物质性的，但又不能用言语说清的完美存在。部份论者认为这是拉康系统中留给超越者﹣﹣神 的位置，但与其说是一个外于主体存在的超越者（基督教会的上帝），倒不如说是拉康理论中留给主体自身成佛﹣﹣无上正等正觉的觉悟者的位置，较为合乎拉康的思想方式。（注：拉康曾出访日本，并对佛学有研究）实存界的物性推动拉康思想进入后结构主义时代，由于实存没法由语言（象征界）解读，（这不是指实存界没有符号运作，正正相反的，由于实存界有如黑洞一样的内在动力，令二元对立的简单符号操作没法有效进行，因此反而意义的真空境）形成所有伴随象征界渗入的部份（道德、伦理、知识论、意识型态、社会组合、法则）均没法切入实存界。令物性问题成为拉冈进入拓朴世界的最好注脚。拓朴及拉冈晚相当注重的数元(matheme)概念，都是以实存界的逻辑，凌架[[结构主义]]时代拉康理论中完全依重语言和象征运作的做法。
!异者
!Objet a
Objet a (法语读音为 objet petit a)是无法翻译的术语，拉康指出在人类成长过程中，会将孩提时期某些特别的物品（例如某些玩具）认定为有特别意义的实体，此实体具有超乎单纯心理价值的实质性存在。在拉康系统之中，objet a 被视为心理发展过程的残存物，是经历过Imaginary order后，儿童面对以父权为代表的语言规则界之后，主体因为要被迫放弃原生性欲望，而取得的补偿性的代替品，当中尤其是对作为经过恋母情结后的补偿。故此，objet a有作为童年小玩偶的一切特质，也往往含有性征（例如母亲乳头等）的某些特质。
随着主体长大，objet a 会发展为一种恋物式的爱好，其物质性（触摸物件时的手感）会引发主体一种独特而不能言说的快感。Objet a 也是拉冈系统中唯一有绝对物质性的一项。因为这物体虽然作为一个隐喻着存在最大机密的意义，但矛盾的，这存在本身是不可言说的，既充满重要意义信息，却又不可言说的。就连带语言符号 objet a 本身亦不能翻译。
这个拉康理论中并不多提到的 objet a 在后期的言说中尤其重要，成为心理分析学的拓朴中一项重点提法。
!精神病结构
!心理分析的拓扑
!拉康与IPA的对立
拉康自从提倡不按照心理面谈不低于四十五分钟的业内规则之后，巳开始了和国际精神分析学会之间漫长的角力。拉康认为心理面谈不应该以既定的时间限制，以免影响分析师和主体之间进行的面谈，和面谈期间潜意识与主体之间的互动。
另外，对于心理分析师的训练，拉康认为训练中心或者IPA等组织，只能够为分析师提供知识的传授，分析师能力的确认，则需要进行一种自我认定，这种类似中国禅宗佛学的想法令拉康没法得到国际间的认同，最终离开了属于IPA的法国心理分析学会，在理论和组织上和美国阵营展开长期的论战。
!主要连结
!机构
* [[WORLD ASSOCIATION OF PSYCHOANALYSIS|http://www.wapol.org/]]（世界心理分析联会)-- 当今拉康学派最具规范的联会，由拉康作品版权的法定编辑，亦是拉康女婿 J-A 米内尔经营的心理分析组织，主要负责推动拉康理论的研究。
* [[NEW LACANIAN SCHOOL (NLS)|http://www.amp-nls.org/]]-- 拉康学派的学术训练机构，负责管理全球拉康分析师的训练
* [[LACAN DOT COM|http://www.lacan.com/]] -- 美国拉康学派大本营
* [[THE LONDON SOCIETY OF THE NLS|http://www.londonsociety-nls.org.uk/]] -- 英国唯一拉康心理分析学会及训练机构
* [[LACAN CIRCLE OF MELBOURNE|http://www.lacancircle.com.au/]] -- 澳洲拉康学派组织，由拉康的英语翻译者Russell Grigg组成的心理分析学会
* [[AUSTRALIAN CENTRE FOR PSYCHOANALYSIS|http://www.psychoanalysis.org.au/index.html]] -- 澳洲拉康学派组织
* [[THE HONG KONG SOCIETY OF PSYCHOANALYSIS|http://www.lacansociety.com/]] -- 香港首个独立拉康学会
* [[CHENGDU PSYCHOANALYSIS SOCIETY|http://www.cpsac.org.cn/]] -- 中国四川成都心理分析中心
[编辑] 学院及训练机构
* PSYCHOANALYSIS LOS ANGELES CALIFORNIA EXTENSION [9]
* BOSTON GRADUATE SCHOOL OF PSYCHOANALYSIS [10]
* CENTER FOR LACAN ANALYSIS [11]
!个人网站
* [[齐泽克|http://www.lacan.com/zizekchro1.htm]]
* [[亚洲与他者|http://www.eng.ntnu.edu.tw/asia/speakers.htm]]
* [[Sachara Lacanian Psychoanalysis|http://sachara.wordpress.com/]]
* [[No Subject dot com|http://nosubject.com/Thing]]
* [[台湾行人出版社|http://www.flaneur.com.tw/rubrique.php3?id_rubrique=29]]
!拉康座谈会全集
* 第一集 (1953-1954) 弗洛依德的技术文献 Les écrits techniques de Freud
* 第二集 (1954-1955) 弗洛依德理论的自我及心埋分析的技术 Le moi (dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse)
* 第三集 (1955-1956) 精神病患 Les psychoses
* 第四集 (1956-1957) 物之关系 La relation d'objet
* 第五集 (1957-1958) 潜意识的形成 Les formations de l'inconscient
* 第六集 (1958-1959) 欲望及其诠释 Le désir et ses interprétations
* 第七集 (1959-1960) 心理分析的伦理 L'éthique de la psychanalyse
* 第八集 (1960-1961) 转移作用 Le transfert
* 第九集 (1961-1962) 认同 L'identification
* 第十集 (1962-1963) 忧虑 L'angoisse
* 第十一集 (1963-1964) 心理分析的四种基本概念 Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse
* 第十二集 (1964-1965) Problèmes cruciaux de la psychanalyse
* 第十三集 (1965-1966) 心理分析的客体 L'objet de la psychanalyse
* 第十四集 (1966-1967) 幻想的逻辑 La logique du fantasme
* 第十五集 (1967-1968) 心理分析的行动 L'acte psychanalytique
* 第十六集 (1968-1969) D'un Autre à l'autre
* 第十七集 (1969-1970) 心理分析的反异 L'envers de la psychanalyse
* 第十八集 (1970-1971) D'un discours qui ne serait pas du semblant
* 第十九集 (1971-1972) ... ou pire
* 第二十集 (1972-1973) 安哥 Encore
* 第二十一集 (1973-1974) Les non-dupes errent
* 第二十二集 (1974-1975) 1953 RSI
* 第二十三集 (1975-1976) L'insu que sait de l'une bévue s'aile à moure
* 第二十四集 (1976-1977) Le moment de conclure
!书目
* Dor, Joel [[Introduction to the Reading of Lacan|http://www.amazon.com/Introduction-Reading-Lacan-Unconscious-Structured/dp/1892746042/ref=sr_1_1/104-2266262-8536726?ie=UTF8&s=books&qid=1192296817&sr=1-1]]: NY: Other Press (1998)
* Dor, Joel [[Clinical Lacan|http://www.amazon.com/Clinical-Lacan-Lacanian-Field/dp/1892746050/ref=sr_1_2/104-2266262-8536726?ie=UTF8&s=books&qid=1192296817&sr=1-2]] NY: Other Press (1998)
* Roudinesco, Elisabeth [[Jacques Lacan|http://www.amazon.com/Jacques-Lacan-Elisabeth-Roudinesco/dp/0231101473/ref=sr_1_1/104-2266262-8536726?ie=UTF8&s=books&qid=1192297126&sr=1-1]] NY: Columbia UP (1997)
英国诗人、评论家。
他的父亲曾任拉格比公学的校长，因而少年时代受到了良好的教育。牛津大学贝利奥尔学院毕业后，曾在拉格比公学短期任教。25岁时任辉格党领袖兰斯顿勋爵私人秘书，以后任教育督学，其间曾去欧洲大陆考察教育制度。1857年被选为牛津大学英诗讲座教授，任职10年。
他的作品有诗和文学评论。初期写诗，数量不多。中期写文学评论文章，尤其是诗论，其中包括《评论一集》(1865)和《评论二集》（1888）。以后写作关于文化、社会、宗教等问题的论文，其中重要的有《文化与无政府状态》(1869)、《文学与教条》(1873)和《上帝与圣经》(1875)等。
阿诺德曾在1849、1852以及1867年发表过几本诗集。读者最熟悉的诗有《色希斯》、《多佛滩》、《学者吉卜赛》、《拉格比教堂》、《夜莺》、《被遗弃的人鱼》等抒情诗，还有《邵莱布和罗斯托》等叙事诗。他承认自己的诗缺乏丁尼生的深厚感情，也没有布朗宁的高度智慧，因而放弃写诗转而从事文学批评。不过在维多利亚时期的诗人中，阿诺德诗中的人情味更浓些。
阿诺德的评论在维多利亚时代首屈一指，胜过麦考莱、卡莱尔等人。他的《评论一集》中最重要的文章是《论今日评论的作用》。他认为批评应该是“以公正无私的努力，来研究与宣传世界上所知道和想象的最好的东西，从而使新的、正确的观念形成一种风尚”。这实际上是提倡一种新批评，主张批评不应局限于文学，也应用于神学、历史、艺术、科学、社会与政治。
《评论二集》中具有重要意义的文章是《诗的研究》。他强调了诗的新使命，主张“在一个信仰逐渐崩溃的时代”用诗来代替信仰，因为只有诗能解释生活，安慰并支持人们。因而诗的内容必须具有真实性与严肃性。他从这样的标准出发，认为法国的《罗兰之歌》没有足够的生活真实性；乔叟、蒲柏等人的诗虽然反映了真实的生活，却不够严肃；而真正的古典作家，如荷马、但丁、莎士比亚等才可以说既有生活真实性又有生活严肃性。
关于诗的内容，阿诺德在《评华兹华斯》一文中主张，诗应该是诗人对于“生活的批判”，诗人应将道德观念应用在生活上。他肯定了诗的道德意义和教育意义，否定了歪曲生活、嘲笑生活与唯美主义的诗。
阿诺德在牛津大学任英诗讲座教授时,曾做过3次连续的讲演，后将讲稿出版，即《评荷马史诗的译本》一书(1861)。其中赞扬了荷马的朴实与崇高的风格，以匡正时弊。
阿诺德还把批评扩大到社会一切领域。1869年发表的《文化与无政府状态》一书，是他的主要作品，其中重申在《评论一集》中对英国维多利亚时代的“心胸偏狭”、“庸俗”与“拜金主义”的抨击，他认为英国社会由三种人组成：一是野蛮的贵族，他们精神充沛，态度沉静,举止正经,却闭目塞听，不接受任何新道理；二是市侩的中产阶级，他们信仰自由，颇有事业心，但顽固愚昧，唯利是图；三是平民，他们只是粗野而盲目的群氓。阿诺德认为三种人都缺乏文化而处于无政府状态。这本书批判锋利，充满嘲笑的风趣。
麦克斯·霍克海默（Max Horkheimer，1895年2月14日－1973年7月7日）， 也译作[[霍克海姆]]，德国哲学家，[[法兰克福学派]]的创始人之一。
霍克海默1895年2月14日生于斯图加特一个工厂主家庭。1922年在法兰克福大学获哲学博士学位。1925年任该大学教授，后兼任哲学系主任。1930年任法兰克福大学社会研究所所长，创办了《社会研究杂志》广泛吸收了一批经济学家、哲学家、心理学家和历史学，致力于对现代资本主义社会进行多学科的综合研究。1933年希特勒执政后，他把社会研究所先后迁到日内瓦、巴黎、美国，并先后在哥伦比亚大学和加利福尼亚大学工作。1949-1950年他把社会研究所迁返法兰克福，仍任所长。1953年退休。1973年7月7日卒于德国纽伦堡。
!主要著作
1. [[《启蒙辩证法》]]（与[[阿多诺]]合写，1947）
2. [[《工具理性批判》]] （1947）
3. [[《批判理论》]]（1967）
4. [[《社会哲学研究》]] (1972)